In dit artikel evalueren we de prestaties van de volgende MK portefeuillles in 2017:
Daarnaast geven we ter vergelijking ook nog de prestaties van de Mixer en Trackermixer.
Wie interesse heeft voor historische rendementen kan de prestaties van 2015 in dit artikel en de prestaties van 2016 in dit artikel terugvinden.
Dit is de finale versie van dit artikel dat nu afgesloten wordt als historisch document. Voor 2018 komt er een nieuw artikel waar we opnieuw de evoluties opvolgen.
Een klein nadeel van een opvolging via Excel is dat je altijd de portefeuille bekijkt vanaf een bepaalde startdatum. Neem een andere startdatum en je resultaat is verschillend. Voor sommige mensen staat hun portefeuille misschien in het rood, bij anderen toont diezelfde portefeuille misschien mooie winsten, allemaal afhankelijk van de startdatum.
Een heel andere aanpak is die van het voortschrijdend rendement. Als je vandaag de waarde van de portefeuille vergelijkt met exact één jaar geleden, dan kan je heel eenvoudig het rendement van het afgelopen jaar berekenen. Dat rendement is dan per definitie het rendement op jaarbasis. We gebruiken daarbij een grafiek de evolutie van het rendement t.o.v. één jaar geleden in beeld brengt.
De hele uitleg over dit type grafieken vind je hier en als je nieuw bent op onze site, moet je dat absoluut lezen om te begrijpen wat ze betekenen.
We krijgen hiermee een mooi beeld van de evolutie van het rendement van een fonds en dat vormt de basis van onze methode voor GeOptimaliseerd Gespreid Instappen of GOGI. Via deze grafiek zie je in één oogopslag of een fonds op korte termijn bekeken onderpresteert of overpresteert.
De groene grafiek toont het 12 maand voortschrijdend rendement van het Flexerfonds. Je ziet daarop de evolutie van het rendement t.o.v. het begin van de grafiek.
De blauwe grafiek is “een index” die we enkel als referentiepunt gebruiken om de verschillende grafieken te kunnen vergelijken.
De trackermixer is onze modelportefeuille die volledig is opgebouwd met trackers en bedoeld voor de agressieve belegger. Je leest er alles over in dit artikel.
Dank zij de blauwe lijn kan je makkelijk alle grafieken in dit artikel onderling vergelijken, want die blauwe lijn is dezelfde in beide grafieken.
Als je de volledige grafiek vergelijkt met de voorgaande, dan zie je eens de betekenis van het woord “volatiliteit” in werking. Hoewel de Flexer en trackermixer op langere termijn wel gelijkaardige rendementen bieden, zie je dat de trackerbelegger moet bereid zijn om met veel grotere schommelingen om te gaan.
Vergelijk opnieuw deze grafiek met de twee voorgaande en gebruik de blauwe lijn als referentielijn. De Flexer dynamic presteert duidelijk beter dan zowel Flexer als de passieve trackermixer.
Het Fixerfonds is onze portefeuille voor mensen die willen “rentenieren”.
Belangrijk om weten is dat het Fixerfonds ongeveer 4,20% dividend uitkeert, wat de prestatiegrafiek met dezelfde hoeveelheid naar beneden zou trekken.
Het Fixerfonds sluit het jaar af met een negatief rendement. Dit betekent dat de onderliggende fondsen iets meer dividend hebben uitgekeerd dan de winsten eigenlijk toelaten. Deze lichte vorm van kapitaalvraat is niet wenselijk en mag bij voorkeur geen meerdere jaren aanhouden.
Puur als vergelijking geven we ook nog eens de prestatie van het Mixerfonds
(*)+ 4,2% bruto dividend
De eerste jaarhelft stonden alle portefeuilles op een GOGI STOP.
Dit tot wanhoop van sommige lezers, die dachten dat grote winsten aan hen voorbij gingen. Wie de bovenstaande rendementsgrafieken bekijkt, ziet direct dat die lezers geen gelijk hadden. Tegen de zomer waren alle jaarwinsten grotendeels weggevaagd.
Hoewel GOGI geen terugval kan voorspellen, kan het je wel beschermen tegen investeringen aan te hoge koersen. En ook dit jaar heeft GOGI zijn nut bewezen.
Voor wie een wereldwijde beleggingsportefeuille heeft, is de evolutie van de Euro t.o.v. de rest van de wereld valuta dé belangrijkste gebeurtenis van 2017. We tonen dit met een grafiek van USD/EUR over de 52 weken van het jaar, uitgedrukt in percentages t.o.v. het begin van het jaar.
Vanuit de EUR bekeken, is de USD gedaald met -14%. Dit geldt niet alleen voor de USD, maar voor een groot deel van munten van de rest van de wereld. Dit is eigenlijk een kleine valuta crash vanuit Europees perspectief bekeken, puur door de sterk gestegen EUR.
Voor een beleggingsportefeuillie die wereldwijd belegt, is dit een dramatisch gegeven. Gezien al de portefeuilles van MijnKapitaal voor 75% beleggen in niet-EUR munten, moeten al onze portefeuilles dus opboxen tegen een gemiddelde waardevermindering van ca. -10% vooraleer ze een positief rendement kunnen neerzetten.
De grote winnaars van 2017 zijn de dynamische beleggers die voluit voor aandelenfondsen zijn gegaan. De Flexer Dynamic zet dan ook mooie prestaties neer. De neutrale Flexer portefeuille heeft het al iets moeilijker maar heeft nog altijd een acceptabele prestatie geleverd.
Wie het jaarrendement van het defensieve Mixerfonds maar povertjes vindt, moet met met de sterke EURO in feite erg blij zijn dat er toch een positief rendement werd neergezet. De fondsbeheerders zijn dus wel degelijk actief aan het werk geweest om de -10% waardevermindering door de sterke EURO tegen te gaan. Ze hebben hun primaire taak vervult: bescherming van het kapitaal heeft voorrang op hoge rendementen. En dat zullen we in een volgend artikel bewijzen met een vergelijking met een passieve defensieve portefeuille.
We sluiten af met een belangrijke overweging: de prestaties van een portefeuille beoordeel je niet over een periode van 1 jaar, maar over een periode van minimaal 5 jaar. Gezien nog geen enkele van onze portefeuilles 5 jaar bestaat, heeft niemand recht om te klagen 🙂 . Maar serieus, het is dus beter naar de prestaties over de periode van 3 jaar te kijken.
Hol de sterke prestaties van een bepaalde belegging dus niet achterna. En verkoop je portefeuille niet op basis van een zwak jaar.
Carl De Ridder (@Robokat_MK)
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
De Mixer haalt over 3 jaar een jaarlijks gemiddelde van 3,49%. Is dat niet wat pover wanneer er in de basisregels werd gesteld dat een fonds slechts in de Mixer kan opgenomen worden als het minimum 4% per jaar kan halen? Toegegeven, 3 jaar is een korte periode. Wanneer we ook nog naar de inflatie kijken, dan blijft er echt niet veel over voor een heel voorzichtige belegger.
Ik zou je aanraden om het artikel van vandaag eens te lezen. Ook morgen het artikel van de dag lezen.
Onze stelregel is dat een fonds 4% moet halen in de screening cijfers. Dat is dus een mediaan van minstens 4% over periodes van 5 jaar én altijd positieve resultaten over dezelfde periodes. En dat is helemaal iets anders dan éénmalige geannualiseerde resultaten.
Maar het klopt inderdaad dat de voorzichtige belegger geen mirakels mag verwachten, vooral in het huidige renteklimaat. Risico gaat evenredig omhoog met het rendement, misschien zelfs wel sterker. Enkel wie grotere risico’s wil nemen, zal hogere rendementen halen.
Daarom ook de keuze tussen onze verschillende portefeuilles die misschien wat minder aandacht krijgen van onze lezers. De dynamische belegger zal misschien andere websites frequenteren.
De blauwe index lijn eindigt in alle grafieken net onder de 5%, terwijl hij in de Flexerfonds Dynamic grafiek boven 7% uitkomt?
Ja, de blauwe lijn is in iedere grafiek dezelfde, zodat je makkelijker de grafieken onderling kan vergelijken. De schaal is immers in de verschillende grafieken niet gelijk en dan heb je een oriëntatielijn.
Met een jaarrendement van ca. 11% presteert de FD beduidend beter dan de andere portefeuilles. Je moet het grotere risico er natuurlijk willen bijnemen.
Ik kijk zelfs niet naar de prestaties op 1 jaar. Wat er toe doet zijn de prestaties op 5 jaar, wat dat is een essentieel deel van de beleggingsstrategie. Ik denk dat de beperkte prestaties vooral te wijten zijn aan de ingebouwde veiligheid. Fondsbeheerders zouden zich klaar moeten houden om te reageren bij een crash.
Voor mij zal de echte lakmoesproef komen als de beurs eens deftig corrigeert. Als de mixer dan mee naar beneden dondert, dan is het een overbodig “product”, maar als deze dan beter presteert dan de indexen, dan hebben we een duidelijke winnaar, ook als de daling 10% zou zijn.
Als de mixer dan mee naar beneden dondert… dan is de mixer een overbodig product?
In het artikel staat het toch duidelijk vermeld: Hoewel GOGI geen terugval kan voorspellen, kan het je wel beschermen tegen investeringen aan te hoge koersen.
M.a.w. geen enkele garantie dat die mixerfondsen niet mee naar beneden zullen vallen. We kunnen enkel hopen op de bovennatuurlijke krachten van de beheerders 🙂
Bij de start van een belegging zijn er heel wat die misschien te lichtzinnig over de vraag heen dansen of ze een (tussentijds) negatief rendement zouden kunnen verdragen. Dikwijls wordt daar immers ja op aangevinkt. Diegenen die nu zouden verkopen omdat het rendement “te laag” is, moeten zich eens afvragen of ze wel consequent waren en misschien toch voor teveel volatiliteit kozen.
Jullie spreken ervan dat de Flexerfondsen voor de (zeer) ervaren beleggers zijn. Echter meen ik ook begrepen te hebben dat alle modelportefeuilles voor een buy&hold-strategie uitgaan. Is het dan niet correcter om te stellen dat de Flexerfondsen voor de beleggers zijn die volatiliteit en risico aan durven, i.p.v. over “ervaren” te spreken? M.a.w. waarom zou ik als jonge belegger (<30j.) met matige ervaring niet een beperkt deel van de vrij beschikbare fin. middelen via vaste maandelijkse/trimestriële aankopen in bv. het Flexerfonds Dynamic investeren met een buy&hold-strategie en een beleggingshorizon van bv. 10 jaren?
Ja, voor een deel heb je gelijk. Toch denk ik dat je pas echt weet hoe je omgaat met verliezen als je dat eens echt hebt meegemaakt.
Bedenk dat bij de laatste grote crisis er heel wat mensen overtuigd waren dat het nooit meer ging goed komen. Nu weten we dat dit niet waar was, maar toen dus niet. Pas dan weet je hoe je reageert op een verlies van -30% dat je misschien nooit meer zou goedmaken. Vele mensen zijn er toen in geslaagd om op het absolute dieptepunt te verkopen, en daarmee alle kans op herstel overboord gooiden.
Bedankt voor jullie reacties. Op dat vlak vind ik dan persoonlijk de woordkeuze misschien iets ongelukkig gekozen. Ik zou mijzelf momenteel zeker en vast niet als ervaren belegger bestempelen als het erop aankomt om van alles op de hoogte te zijn (nieuws, fiscaliteit, producten, etc.), maar o.b.v. de aankopen die ik al gedaan heb, durf ik mij wel te bestempelen als iemand die wel kan omgaan met volatiliteit. Misschien is daarom “ongevoelig voor (substantiële tijdelijke) verliezen” een correctere omschrijving dan “ervaren belegger”?
Ik zou toch durven stellen dat iemand zonder ervaring amper weet hoe hij met substantiële tijdelijke verliezen omgaat. Heel wat mensen “overschatten” hun gevoeligheid of juist het gebrek daaraan. Staat altijd een beetje stoer… Mijn vraag is dan dikwijls: kan je die tijdelijke verliezen uitgelegd krijgen aan je partner en hoe reageert die daarop ?
Het is misschien niet zo bij iedereen, maar ik heb de ervaring dat vele minder ervaren beleggers beweren te kunnen omgaan met (tijdelijke) verliezen (=volatiliteit). Als ze het dan aan den lijve ondervinden, blijkt het heel wat minder te zijn. Ook partners (die uitleg vragen) kunnen hun duit in het zakje doen. Daarom is het gezegde “begin niet te lopen voor je goed kunt gaan” misschien een goede aanbeveling. Oké je kan een portefeuille opbouwen (en daarbij een beperkt deel), maar o wee als dat deeltje je het daarna erg ongemakkelijk maakt.
Heel interessant in deze context zijn De avonturen van Oom Wanja. In deel 1 lees je een optimistische Oom Wanja die voor zichzelf een beleggingsportefeuille heeft samengesteld met beleggingshorzon van 5 jaar en 7,5 jaar. In deel 2, slechts één maand later, is er geen sprake meer van 5 jaar of 7,5 jaar, want bij de eerste correctie van amper -10% heeft hij alles verkocht en duizenden euro’s verlies geleden.
Je leert jezelf pas kennen bij een grote correctie.
Ik vind geen obligatiefondsen terug in jullie fondsen, gezien de huidige economische realiteit lijkt mij dit niet onlogisch. Als ikzelf een combinatie van fondsen samenstel met als doelstelling maandelijkse stortingen uit te voeren. Met het idee om dit passief te beheren (dus geen wijzigingen van de fondsen). Dan lijkt mij dat er zeker ook obligatiefondsen moeten worden toegevoegd omdat deze binnen 5,7 of 10 jaar wel hun waarden zouden kunnen bewijzen. Is het zo dat jullie in jullie fondsenmixen gewoon de samenstelling zouden wijzigen of is daar nooit plaats voor een puur obligatiefonds?
Onze Mixer bestaat volledig uit Mixfondsen: dwz dat de beheerder zelf kan bepalen of hij in obligaties dan wel in aandelen gaat. Hij/zij kan dit op elk moment wijzigen en hij zal, beter dan wij, dat kunnen doen als het moment voor hem geschikt lijkt. In de X-ray van Morningstar zien wij dat er nog aardig wat obligaties in de Mixercombinatie aanwezig zijn.
Ik wou doelen op de opmerking:
“Erg opvallend is het enorme verschil tussen onze Flexer Dynamic en de Trackermixer voor de YTD cijfers. Temeer omdat de Flexer dynamic slechts voor 23% in EUR belegt en dus ook moet afrekenen met de negatieve gevolgen van een sterke EUR. ”
Ik zie dat dit niet goed gequote was. Ik bedoel dus dat de Trackermixer nog meer moet afrekenen met de negatieve gevolgen van de sterke euro dan de Flexer dynamic , dus die “Temeer …” is niet echt correct.
Maar je snapt hopelijk wel dat er bedoeld wordt? Voor de trackermixer is het heel duidelijk dat die heel sterk USD afhankelijk is. Je zou denken dat de FD het beter doet wegens veel EUR, maar dat is niet het geval.
Ik keek altijd maandelijks naar de Gogu score op volgende link :
Ik zie dat deze sinds juli niet meer is geupdate. Waar vind ik nu de recente score van de mixer en flexer portefeuilles ?
Lees eens de tweede zin van dat artikel.
Duidelijk. Zou toch nog meer duidelijker zijn als jullie tijdens het aanpassen van de score gewoon achter “De huidige scores” even een datum zetten.
Ik begrijp volgende opmerking niet.
De Trackermixer is – 60% mcsi world (Van de mcsi world is slechts 15% europe ex-uk) – 20% emerging markets – 20% usd corporate bond
Dus slechts 60*0.15= 9% van de trackermixer belegt in EUR. Veel minder dus nog dan de Flexer Dynamic
De Trackermixer is geen uitvinding van MijnKapitaal. Het is komen overwaaien uit de Verenigde Staten en misschien is dat de oorzaak. De trackers die er daar inzaten, zijn hier niet te koop of worden dubbel belast. Ik heb dat alleen “vertaald” naar soortgelijke trackers die hier verkrijgbaar zijn en waar er na belastingen nog iets over blijft.
Een vertaling van een US portfolio voor een US belegger naar Europese portfolio voor een Europese belegger is niet eenvoudig. De Trackermixer lijkt een vertaling naar Europese fondsen van de US portfolio. Dus gepast voor een amerikaan die met Europese fondsen will beleggen. De challenge is nu om dit verder te vertalen voor een belgische belegger.
Als we teruggaan naar de kern van de US portfolio zien we drie componten 1- “Domestic bonds” 2- “Domestic Stock” 3- “International Stock”
Domestic bonds voor een Europese belegger zouden Europese Obligaties moeten zijn. Het BND fonds ( 70% overheid – intermediate duration) dat meestal genoemd word in de US portfolio zou dus kunnen vertaald worden naar bvb IEAG – iShares € Aggregate Bond UCITS ETF (als je verder in de tijd terug wil kijken neem dan IBGM – iShares € Govt Bond 7-10yr)
In de US discussies is er een groot debat of the US investors the US-domestic market zoudne moeten overwegen of eerder voor een wereldallocatie gaan. Voor een Europeann lijkt een wereldallocatie geschikt. MSCI Emerging markets is ongeveer 15% van de aandelenmarkten dus 10% EM en de rest in het wereldfond lijkt gepast.
In de opzet van de portefeuille maken ze een onderscheid naar de risikoberiedheid van de belegger. Volgende parallelen zouden kunnen gemaakt worden. – Offensief – MK Flexer dynamic – tracker met 80/20 verdeling – Neutraal – MK Flexer – tracker met 70/30 of 60/40 verdeling – Defensief – MK Mixer – tracker met 60/40 of 50/50 verdeling
Zoals je zelf aangeeft, kan je over die combinatie blijven discussiëren tot… Laat ons van iets vrij simpel, niet iets te ingewikkeld maken en het vooral LAZY houden. “Je wordt daar zo moe van…”
De huidige uitwerking van de trackermixer heeft al veel reakties gehad. Misschien de medewerking vragen van het publiek en een korte poll organiseren zodat de uitwerking van een BE-trackermixer een echte “groepsbeslissing” word.
Mijn voorstel zou zijn 60% IWDA en 40% IEAG.
Wij hebben absoluut geen ambitie om in de huidige tijden een passief portfolio met veel obligaties in de markt te zetten. Daar komen alleen maar tranen van.
Persoonlijk ben ik meer bewust van het risico dat het aandelen gedeelte loopt dan voor het obligatiegedeelte. – voor de aandelen hou ik rekening met een daling van 50%; dus een verlies van 30% op mijn portfolio. – voor de obligaties zou een daling van 25% (dus 10% van de portfolio) al een zeer uitzonderlijke gebeurtenis zijn.
Van een fonds als M&G Optimal Income, neem je daar nu best de kapitaliserende of distributie variant van. Dat fonds bestaat voor 95% uit obligaties. Bij de kap heb je bij verkoop 1,32% taks en 30% meerwaardetaks op bijna gans het fonds, bij de dis alleen 30% RV maar het fonds keert wel quasi alles uit. Heb het gevoel dat je in beide gevallen weing overhoudt, gezien dit fonds maar rekent op 3-4% per jaar. Kan je niet beter een selectie vastgoed nemen als Befimmo. Geeft 6,47% bruto.
Niemand reactie? Zal morgen nog eens terugkomen.
Beste Robokat,
de tabel slaat waarschijnlijk op september (1° kolom) en niet op augustus?
Gecorrigeerd…
LU0565419693, is deze een variant van LU0565135745 (First Eagle) van jullie Mixerfonds?? zoja, is deze raadzaam te gebruiken indien andere niet voorhanden.
Mvg
Benjamin
Benjamin, ik dacht dat je LU0565135745 wou. LU0565419693 echter keert per kwartaal vast 1% uit dus mogelijks kapitaalroof dus zou die niet nemen.
ben onlangs op pensioen gegaan, heb een groepsverzekering opgetrokken. Heb een mixer bij medirect. Is het gezien de hoge euro nu niet slechts om dit bedrag in 1 keer in een modelfonds via vermogensbeheer te investeren bij medirect??? Wat is de invloed van de dollar??? En is het vermogensbeheer bij medirect (0,5 proc) aangeraden of is het raadzaam om dit zelf actief te beheren?? Nu staat het op een spaarrekening en brengt niets op . Gespreid instappen lijkt mij ook niet optimaal, lang wchten op resultaat. Graag enig advies
De vraag die iedere belegger zich moet stellen: wat indien mijn belegging volgend jaar op -20% staat? Als je denkt dat je daar slapeloze nachten van krijgt, dan is een gespreide instap altijd aangewezen. Laat je vooral niet opjagen door de gedachte dat het geld momenteel niets opbrengt en beleg enkel geld dat je probleemloos 5 tot 10 jaar kan missen.
Over het vermogensbeheer van MD kunnen we weinig zeggen. Dat bestaat nog niet lang genoeg om te oordelen wat de kwaliteit daar van is.
Ik hoopt dat je beseft dat je jezelf in paragraaf 1 en 3 kompleet tegenspreekt…
Graag even een aanduiding over welke comment u het heeft en hoe in die comment paragraaf 1 en 3 elkaar compleet tegenspreken
Wie gaat wachten op een stijging van de dollar om een beetje rendement te halen zal nog lang mogen wachten … .
Wat dit jaar gebeurd is heeft mij doen beseffen dat prestaties vergelijken zuiver op basis van rendementen uit het verleden totaal geen zin heeft.
De mixfondsen die het in het verleden goed gedaan hebben hebben dat vooral te danken aan de daling van de euro (gewild of ongewild maar ik vermoed voornamelijk gewoon “by chance”).
Mixfondsen die geen currency risk genomen hebben en braafjes hebben belegd in europese aandelen waren daarom voorheen de kneusjes. Vandaag zijn zij het die natuurlijk de beste prestaties kunnen voorleggen.
Gelijk heb je. Ik beleg persoonlijk altijd op basis van goede prestaties in de toekomst.
En al dat lange termijn denken is ook maar nonsens. Ik verwacht altijd op korte termijn grote winsten, met minder neem ik geen genoegen.
Beter om iedere belegging die minder presteert direct te elimineren. En te investeren in wat recent het hardst is gestegen. Risicobeheersing is voor sukkels.
Laat ons kennis maken met uwe glazen bol aub. Wil ook meer opbrengst.
Niet direct wat je van een echt “spaarvarken” zou verwachten.
Dan blijven natuurlijk de vragen:
– Hoe weet welke assets in een stijgende trend zijn? – Welke assets ga je dan kiezen? – Hoe weet je wanneer de stijgende trend ten einde is (GOGI?)
Afwachten of je met deze strategie erin zal slagen beter te doen dan de 0% (YTD) van de Mixer. Alvast veel succes ermee en ik zou het zeker op prijs stellen als je je bevindingen en resultaten met mij zou willen delen.
Als je natuurlijk kan beleggen op basis van goede prestaties in de toekomst is succes alvast verzekerd !
Mixer YTD: 0%
En dat in een omgeving waar:
– aandelenbeurzen enorm zijn gestegen (van 6% in europa, 10 to 19% in america, 26% in emerging markets) en
– rentes bijna niet gestegen zijn t.o.v. het begin van het jaar
Knappe prestatie van de fonds “experten”. Ondertussen zullen ze voor hun “prestaties” zelf wel minstens 1% hebben afgeroomd voor “beheer”.
Was er dan echt niemand die rekening had gehouden met een stijging van de euro of tenminste een inspanning had kunnen doen (hedging?) om de stijging te neutraliseren?
U hebt 100% gelijk “Privacy” ! Van een eventuele daling van de dollar, de pound of de yen hebben, die “experten” geen rekening gehouden. Blijkbaar zijn de meeste van de mixfondsen van onze mixer zoals First eagle, BGF, Fvs of FT voor dollar investeerders bestudeerd. Wij zullen een stijging van de dollar moeten wachten vooraleer de waarde in euro van die mixfondsen zien stijgen. Hopelijk beginnen de rente nu niet te stijgen !
Is het bekend wat de samenstelling is bij Binck “Binck Laten Beleggen”? Is dit enigziens vergelijkbaar met 1 van de fondsen van MK ?
Ik ken het systeem persoonlijk niet, maar lees dat er belegd wordt in slechts 2 fondsen: één aandelenfonds en één obligatiefonds. Via geautomatiseerd beheer wordt de verhouding tussen beide aangepast aan de omstandigheden.
Voor dit alles betaal je tot 0,75% beheerkosten op jaarbasis. Makkelijk verdiend?
Zijn er lezers die dit uitgeprobeerd hebben en de twee fondsen kennen?
Een vriend heeft sedert januari 2017 zulke portefeuille bij Binck. Momenteel is die portefeuille voor 43% gevuld met obligaties. Vandaag is het rendement -0,01% !!!!
En de specifieke fondsen?
1)http://bilmanageinvest.lu/wp-content/uploads/2016/11/BINCKBANK-Binck-Global-Developed-Markets-Equity-Fund-a-sub-fund-of-the-LUX-MULTIMANAGER-SICAV.pdf 2)https://www.fundsquare.net/security/summary?idInstr=276424 3)http://bilmanageinvest.lu/wp-content/uploads/2016/11/BINCKBANK-Binck-)Euro-Bond-Fund-a-sub-fund-of-the-LUX-MULTIMANAGER-SICAV.pdf 4)https://www.fundsquare.net/security/summary?idInstr=276425
Dit vind ik een schandaal. Als wij iets publiceren dan vraagt men hier de pieren uit onze neus. Elk punt en elke komma dient uitgelegd te worden en onmiddellijk zijn er lezers die alles tot 10 cijfers na de komma gaan narekenen. Van deze fondsen vind men zelfs op de KIID niet eens waar ze eigenlijk gaan beleggen. De blackboxen van Binckbank ? Of moet ik zeggen kassa kassa ? Wat vinden jullie daar van ?
Dat is echt wel je geld storten in een zwarte doos zonder dat je weet wat er met je kapitaal gebeurt. Geen historiek, geen transparantie. Mooi mee profiteren van de hype van het “robotbeleggen”.
Hoe denkt mk hierover?. Ik was beleggingsklant bij rabobank, heb daar alles verkocht (plusminus 10000 euro) en wacht nu op bevestiging van me direct dat mijn aanvraag om rekening te openen aanvaard is. Hun aantrekkelijke promoties op nieuw aangetrokken beleggingsgelden lijken mij tegenstrijdig met jullie advies om voorzichtig en gespreid in te stappen.
Als dat bedrag belegd was en je herbelegt dit in een portefeuille met gelijkaardig risico, dan is het alsof je nooit bent uitgestapt. Gespreid instappen is aangewezen indien je nieuw kapitaal belegt of herbelegt met hoger risico.
Het is dan niet voordeliger om de portefeuille over te dragen aan een nieuwe broker, t.o. de portefeuille verkopen en terug te beleggen bij de nieuwe broker ?
inderdaad spaart men dan heel wat kosten. Voor zulke procedures neemt men best contact op met de broker waar men de portefeuille wil onderbrengen. Die zal met plezier helpen.
Mooie overzichtelijke presentatie van de evoluties van de modelfondsen. Daar steek je altijd wat van op alsook van de commentaren die er op volgen. Misschien telkens vermelden wat de referentiebasis is. Ik denk dat het MSCI mix neutraal world is.
Wij zijn geen voorstander van het vergelijken met indexen. Iedere portefeuille heeft daarom selectiecriteria die totaal niet gebaseerd zijn op benchmarking t.o.v. een index. Ma.w. we hebben geen referentiebasis in de traditionele zin, dat is onze tegendraadse aanpak.
2017 wordt zeker geen verloren jaar voor de wereldbelegger, alleen voor de beleggers uit de eurozone.
Als je de waardestijging ziet van de euro tov de meeste andere munten (USD +11%, GBP +8%, zelfs CHF +6%) dan hebben beleggers buiten de eurozone al mooie winsten gemaakt dit jaar.
Klopt, maar in het verleden is dat ook al omgekeerd geweest. Op lange termijn maakt dat allemaal niet zo heel veel uit.
Inderdaad. Op lange termijn zijn we namelijk allemaal dood (dixt J.M. Keynes).
Ik was onder de indruk dat de Fixer fondsen nooit meer uitkeren dan hun max dividend rendement , dus kapitaalvraat zou zo veel mogelijk worden vermeden . De onderliggende waarden kunnen natuurlijk wel dalen/stijgen maar of je dan van kapitaalvraat kan spreken ?
Neen, de dividenden van de meeste fondsen zijn constant. Ik heb de lange termijn historiek van die dividenden bestudeerd en dat vastgesteld.
Daarvoor zijn die gespecialiseerde fondsen ook bedoeld: het leveren van een vast maandelijks inkomen. Dit zijn dus geen normale doorsnee distributiefondsen, het zijn Mdis/Qdis of “uitkerings-“fondsen.
We hebben al enorm veel vragen gekregen van mensen die deze portefeuille willen aankopen voor algemeen gebruik. Maar we moeten er telkens op wijzen dat de Fixer bedoeld is voor mensen die die maandelijkse uitkering echt nodig hebben om bv. hun pensioen aan te vullen. En dan moet die uitkering min of meer constant zijn, natuurlijk.
Wat betreft de fixer, we zien die onder het 0%-punt duiken wat wil zeggen dat we te maken hebben met ‘kapitaalvraat’. Is het dan voor sommigen niet het goeie moment om in deze portefeuille te gaan beleggen?
Neen, je mag dat niet als aankoopindicator zien.
ok, had eventueel vergeten te vermelden dat ik mijn opmerking maakte in kader van de Fixer.
Ook daar kijken we naar een kapitaliserende ‘moeder’ portefeuille. Bovendien keert de fixer op maand of kwartaalbasis uit.
is een kleine dip (zoals in begin van discussie werd aangehaald) meestal niet te wijten aan de verkoop na de onderliggende waarden (aandelen) na ontvangst van het dividend…dit is toch meestal het geval bij aandelen en ligt meestal in het voorjaar (juni, bij jaarlijkse uitkering) nadat de jaarresultaten boekhoudkundig zijn verwerkt ?
Neen, wij hanteren zoveel mogelijk kapitaliserende fondsen om onze opvolging op te baseren. Die worden niet beïnvloed door dividenduitkeringen.
Beste,
Voor de tresholdbepaling van GOGI MK portefeuilles; wordt het gewogen gemiddelde van de AV1L120-waarden van de verschillende mengfondsen genomen? Dan kom ik, volgens GOGIscore-excel van 01/07/2017, voor het MixerFonds op 6.82% uit. Volgens mij is dit in afwijking met jullie berekeningen, gezien er op 01/07/2017 dan al een SPREAD zou moeten verschenen zijn.
Alvast bedankt.
We hebben dit aangekondigd op 9 juli, dat is twee dagen nadat de grens werd doorbroken. Deze ligt overigens ietsje lager gezien we een kleine marge hanteren om een jojo effect te vermijden.
Misschien weeral een stomme vraag? Voortschrijdend rendement is steeds op 1 jaar? Als ik bekijk op mijn aankopen vanaf april 2015 tot nu? Annual zie ik in frankymatic 2,77 % Meerwaarde zie ik 4,72 % Dus is de jaarlijkse rente 2,77 % ook is dit voortschrijdend rendement????? Heb ook zin om de 2 de portefeuille te proberen nl. Flexerfonds
Je treft in het artikel een link aan waar het voortschrijdend rendement wordt uitgelegd. Wij kiezen voor een periode van 1 jaar.
Wat andere portefeuilles betreft, alleen jij kan afwegen of die voor jou geschikt is. M.a.w. zorg dat je weet waaraan je begint, het risico is veel groter dan met de Mixer en het moment is misschien ook niet het ideale.
Carl,
Omdat de dynamic een groter risico inhoudt dacht ik ih verleden gelezen te hebben dat de aankoop van deze portefeuille enkel te rechtvaardigen viel wanneer de msci world een correctie van min 10 perc tov het jaar daarvoor vertoonde…dit is toch nog lang niet het geval?
Klopt, een SPREAD is dan ook geen koopsignaal, anders zou het BUY of zo heten.
GoeieDag Wanneer stapt men in het Fixerfonds ? Ik wil ook wat bijkomende vergoeding. Groetjes Freddy
Dat wordt onderaan dit artikel uitgelegd.
*De tweede, grotere stijging op de grafiek komt overeen met de maand juli. De kans is groot dat we dan de STOP achter ons laten.*
Dus in juli bijkopen?
Dat was in de veronderstelling dat de groei was stilgevallen en dat de markten zijdelings bewegen. Intussen lijkt dat al terug achterhaald.
All bets are off, zoals ze in het Engels zeggen.
Waar zie jij de groei terug toenemen? Denk dat de beurzen nog steeds zijwaarts gaan.
> “Helemaal aan de linkerkant van de grafiek zien we een klein koersopstootje dat overeenkomt met de tweede helft van mei/eerste helft van juni. Dit zou voor een aantal fondsen een tijdelijke SPREAD kunnen geven, maar met de nadruk op tijdelijk. De tweede, grotere stijging op de grafiek komt overeen met de maand juli. De kans is groot dat we dan de STOP achter ons laten.”
Je spreekt over een ’tijdelijke’ spread. Is die dan minder relevant? Ben je met die allows zowiezo niet altijd zeer afhakelijk van de grillen van juist een jaar terug. Ik bedoel, wat zegt wat er een jaar geleden gebeurde eigenlijk over vandaag? Eens een pullback nu zou in feite beter zijn voor een allow denk ik.
Een dergelijk gedrag hebben we in het verleden nog gezien en is een soort overgangsverschijnsel. Tijdens zo’n overgang krijg je dat de score enkele malen kort na elkaar wisselt. Zoals je hierboven kan lezen, moet je voor jezelf uitmaken hoe je hier mee omgaat.
Ik zou er in dit geval persoonlijk eerder voor kiezen om niet direct terug te gaan investeren. Vooral omdat we in de afgelopen jaren al meerdere malen een soort “zomer dipje” meegemaakt hebben, lijkt het me niet idioot om het investeren nog wat uit te stellen.
Mochten de markten in de komende maand een duidelijke richting kiezen, dan is dit alles natuurlijk weinig relevant. Maar bij een langdurige zijwaartse markt voorziet GOGI dat je op de duur terug begint met instappen.
Was er vorig jaar een zomerdip? Door lage volumes kan je soms eens een dagdip hebben maar gezien fondsen steeds D+1 of D+2 moeten worden gekocht kan je daar niet echt op inspelen denk ik.
Vorig jaar niet, maar de jaren voordien een aantal keren wel.
In 2011 was dat in augustus. In 2013 was dat in juni. In 2014 was dat een stukje in de zomer met een vervolg in oktober. In 2015 was dat in augustus.
Enkel in 2012 was dat wat vroeger op het jaar (april-mei). En vorig jaar was dat helemaal begin het jaar.
Er is dus ieder jaar wel een dipje van tussen -5% tot -15%. Het rare is dat niemand zich die events kan herinneren. Terwijl er bv. in 2013 wel echte paniek uitbrak bij onze lezers.
Bedankt om nog eens die dips van vorige jaren te vermelden. Of er persé elk jaar een dip moet zijn weet ik niet, maar wat mij vooral verbaasde vorig jaar is dat na de Brexit de beurs vlug hoger stond en dat vond ik wel een nieuw fenomeen voor iemand die al zon’ 20 jaartjes belegt. De beurs heeft er al voor minder gelegen. Die Brexit heeft uiteindelijk behoorlijke economische consequenties maar blijkbaar was de beurs daar vlug over wat ik nog steeds niet goed begrijp. Dit heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat velen nu denken dat de beurs zal blijven stijgen.. af en toe eens een dip maar dan toch nadien weer hogerop.
Mijn inziens zit de meeste groei in China en andere EM. China wordt steeds autonomer en probeert niet meer afhankelijk te zijn van het Westen. En Trump hadden ze ook vlug onder de knie, gewoon effe Ivanka’s trademark goedkeuren. Jammer dat zo weinig mixers in China en EM beleggen. In het beste geval een klein percentage en dan heb ik het vooal over aandelen.
Dat laatste is inderdaad wel opmerkelijk: de mixfondsbeheerders beleggen heel weinig in EM. Ooit is dat anders geweest, toen was het percentage veel hoger.
Maar het lijkt wel alsof alle fondsbeheerders unaniem kiezen om de EM te onderwegen. En dat kan bijna geen toeval zijn …
Kan je redenering volgen. Zeker als je sinds begin dit jaar (eind vorig jaar?) een stop aanhoudt heb je nu nog minder reden om in te stappen. Maar als allows tot stand komen door bumps van vorig jaar dan zou ik daar toch voor opletten. Vraag mij af of 1 jaar return vergelijken met historiek uiteindelijk zoveel zeggend is. Waarop is dat eigenlijk gebaseerd?
Een ander punt is dat je door die stop wel veel rendement hebt laten liggen. Als ik de meeste verslagen van fondsbheerders lees dan verwachten zij vooral dips om te kunnen bijkopen. Of het dan zo verstandig is van zolang aan de zijlijn te staan weet ik niet. Een echte crash kan niemand inschatten.
>Een ander punt is dat je door die stop wel veel rendement hebt laten liggen.
Dat is een bijzonder kortzichtige redenering die een ervaren belegger nooit maakt. Voor hetzelfde geld staat alles binnen 2 maanden op -10% en waar is je winst dan?
De portefeuille die je over de afgelopen jaren hebt opgebouwd, is nu mooi aan het stijgen. Het rendement zit daar vooral in de groei van het reeds bestaande kapitaal, niet in wat je bijkoopt. En voor wie nog maar pas bezig is, is het nog meer van belang dat het volledige kapitaal niet opeens -10% staat.
Uitsmijter: De meeste mensen wachten met kleren kopen tot het solden is. Het zou immers erg vreemd zijn indien ze wachten tot de prijzen verhoogd worden. Waarom willen beleggers dan per se bijkopen na een flinke prijsstijging?
In juli ga je op basis van vorig jaar zeker veel allows zien. Als de beurs dan nog steeds zijwaarts beweegt, koop je dan bij of wacht je toch liever op een dip van minstens 5%? Denk dat velen hier dat eerste gaan doen, denk zelf eerder dat het tweede verstandiger is.
We potten nu al enkele maanden op omdat we een STOP krijgen. We zien ook dat de mixer in die periode zijwaarts ging. Dus volgens mij een terechte STOP. Waar ik het moeilijker mee heb dat we nu een ALLOW kunnen krijgen met dezelfde koers als afgelopen maanden. En dit gewoon omdat er 12m geleden een opstootje was. Ik weet wel hoe de STOP/ALLOW berekend wordt, en de STOP geeft aan dat we anders te duur zouden aankopen. Daarom heb ik een beetje een dubbel gevoel als we nu een ALLOW zouden krijgen bij een min of meer onveranderde (lees te dure) koers. Ben ik hierin alleen ?
Je hebt enerzijds het berekeningsysteem dat signalen afgeeft. Je hebt anderzijds de belegger, die beslist wat hij/zij daar mee doet. M.a.w. je hebt nog altijd zelf de touwtjes in handen.
Indien we eind mei/begin juni de status wijzigt, krijg je waarschijnlijk ook het effect dat je gedurende enkele weken voortdurend afwisselend een SPREAD/STOP krijgt. Je kan dus beslissen om niet met die jojo mee te doen en zelf je STOP te handhaven.
Indien we nadien een meer bestendige SPREAD krijgen, dan ligt dat anders. Dan schakelen we terug over op gespreid instappen, want een correctie is nooit gegarandeerd. De huidige prijzen worden dan a.h.w. geconsolideerd als zijnde “normaal”. Stel dat er later dit jaar toch nog een correctie komt, dan heb je ten minste al heel wat maanden overgeslagen, wat toch in je voordeel is.
Voor mezelf heb ik de marges wat groter gemaakt: het is niet omdat ik een SPREAD krijg dat ik onmiddellijk begin te storten. Voor de rest volg ik jou: het zou kunnen dat je bij een volgende SPREAD instapt aan een iets hogere koers: diegenen die echter tijdens de vorige weken ingestapt zijn, hebben dat dikwijls gedaan aan een nog veel hogere koers.
Is het volgende fonds iets voor de fixer?
LU0395794307 JP Morgan Investment Funds Global Income Fund A Eur
Kijk ik na.
Je vindt dat fonds in de screening. Ze beloven een dividend per kwartaal van 5% op jaarbasis. Het rendement van het fonds excl de coupon is wel pover.
Vraag me af of het niet stilaan tijd wordt om wat winst veilig te stellen ?
Onze portefeuilles zijn opgevat als buy&hold en vanuit MK gaan we daarom niet snel uitspraken doen over een uitstap. Uiteraard is dit iets waar je zelf anders kan tegen aan kijken, maar dan moet je dat zelf afwegen.
Bedenk wel dat een uitstapstrategie moet gepaard gaan met een instapstrategie en dat is minder evident dan je zou denken. Wie bijvoorbeeld uitstapte n.a.v. het Brexit referendum moest nadien veel duurder instappen.
Voor portefeuilles die al wat ouder zijn, is een echte herbalancering wel een goede optie. Je verkoopt dan een stukje van de meest gestegen fondsen en koopt daarmee de minst gestegen fondsen bij. Maar dit is maar zinvol indien de verschillen groot genoeg zijn en de bedragen dus voldoende aanzienlijk.
Wat is het verschil tussen wat je op het einde van de groene grafiek afleest (Rendement %) en de “prestaties 1 jaar” in de tabel ?
Dat zou in principe hetzelfde moeten zijn. Heel nauwkeurig afleesbaar zijn die grafieken niet, daarvoor is er de tabel.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
