Gelieve naar deze pagina te gaan voor de verdere updates.
Is het voor jou “de eerste lezing”: lees dan gewoon het hele artikel met alle uitleg over ons Mixerfonds. Weet je hoe het werkt en ben je alleen op zoek naar de evaluatie, scroll dan verder naar beneden.
Zoals beloofd, vind je hier de stand van ons Mixerfonds met een grafiek waarop je de evolutie kan volgen. Wij gaan ook in jouw (en ons…) belang wat structuur toevoegen bij deze overzichten: dat wil zeggen dat we elke halve maand (bij leven en welzijn) op deze pagina het overzicht en de grafiek een update gaan geven: dat betekent met andere woorden dat je de URL van deze pagina in je favorieten kan ingeven zodat je op elk moment de meest recentste gegevens zal terugvinden en zo ons Mixerfonds op de voet kan volgen.
Van alle pagina’s met alle noodzakelijke info ga ik hier op deze pagina ook een link toevoegen: als je aan iets twijfelt of verduidelijkingen wenst, snel wil zien waar je de fondsen kan aankopen of naar de opmerkingen wil gaan kijken die ingestuurd werden door onze lezers, dan zal dat allemaal kunnen vanaf deze pagina. Ook eventuele aanpassingen of uitbreidingen (bijkomende fondsen…) zullen hier verschijnen. Een vergelijking tussen het Mixerfonds en een fonds met speciale eigenschappen (althans mondeling): hier!
==> Bekijk via deze link de update – Prestaties van de Portefeuilles
We behouden onze visie om gespreid in te stappen.
In de rechtse kolommen vind je de prestaties van het fonds op een halve maand, op 3 maanden en op 1 jaar.[/ihc-hide-content]
Het nut van 10 verschillende fondsbeheerders: een uitschuiver van 20% van één van de fondsenhuizen heeft zo slechts een impact van 2% op jouw kapitaal. Wat zou een fonds dat een fikse uitschuiver maakt, anders teweeg brengen …
Wat ik wel wil meegeven: het MijnKapitaal Mixerfonds is samengesteld om ook zonder beheer te laten fungeren. Werken met stoplossdrempels kan als jij dat wil of als jij absoluut je verliezen wil onder controle houden. Daar kunnen wij je niet van tegenhouden en die beslissing ligt volledig in jouw handen. Als je beleggingshorizon inderdaad, zoals wij altijd hebben aangegeven, minstens 5 jaar is dan zou het zonder verkoop moeten kunnen. Zoals vandaag reeds geschreven: the test of the pudding, is in the eating.
De challengers vermelden wij niet als alternatief. Verschillende instellingen bieden op dit ogenblik ook eigen mixfondsen aan als DE oplossing. Wij zetten ze naast onze Mixerselectie zodat je kan zien hoe ze evolueren, of ze misschien eerder volatiel zijn, of absoluut geen meerwaarde bieden. Zo kan je vergelijken. Niet meer of niet minder. Ook daar zijn er erg volatiele voorbeelden.
Alle vragen zijn welkom. Maar ook opmerkingen of eigen visies zijn bij ons welkom.
Tot de volgende update.
Ken jij nog mixfondsen die voor onze Mixerfondsselectie in aanmerking zouden komen ?
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Het is boeiend die vergelijkingen te zien. Lees ik het dan goed dat de Mixerportefeuille (dec 19) 3.78% per jaar haalt sinds 2014 en de gelijkaardige tracker portefeuille 8,07% per jaar? Misschien moet de trackerportefeuille een prominentere plaats krijgen en op zijn minst evenwaardig als de mixerportefeuille bekeken worden?
Wanneer komen de updates van de grafieken?
Je kan de update hierboven nalezen.
En wat is de situatie nu?
De update zal vandaag nog verschijnen.
Ik verweer mij op Spaargids.be !!
Ik zou zeggen doe geen moeite, maar toch bedankt. Die kerels die daar het grote woord voeren, gaven enkele weken geleden de raad om in indexen te beleggen. Ik lach me rot als ik zie wat die indexen de laatste dagen doen. Maar ik voel wel mee met de mensen die hun “goede raad” hebben opgevolgd.
Al Fonds, over welke indexen heb je het? Op spaargids forum zijn er enkele die een allocatie met ETFs voorstellen. Wat is daar verkeerd aan?
De Europese staan allemaal in ’t rood: BEL20 L Cap : -18,55%. DJ Eurostoxx50: -10.05%; DAX: -13.57% (allemaal YTD op 1/12/2018).
De Amerikaanse indexen hielden lang stand en hielden de Worldindexen boven water, maar dreigen nu in sneltreinvaart mee te gaan: NASDAQ 3M: -9,61%; MSCI World -8,08% op 3 maand, i Shares S&P500: -3,50% op 3 maand. Ook China: Shangai -18,53% YTD.
Door het feit dat indexen en alzo ETF’s het effect van de grote ondernemingen niet kunnen vermijden, zijn die ETF’s veel volatieler dan de actief beheerde fondsen waar er iemand probeert weerwerk te bieden. Indekken gebeurt daar ook niet. Wij denken dat veel van onze lezers, die nu soms al paniekeren, niet meer zullen slapen als die indexen zo te keer blijven gaan.
Ach, in werkelijkheid zijn er fondsen in de Mixer toch volatieler dan de brede index, en indexfondsen. … dus mischien toch wel ETF fondsen?
Voor mijn part doe je wat je wil. Zelfs met de huidige bewegingen blijven de fondsen in de Mixer heel wat minder volatiel dan 90% van de ETF-fondsen. Kom achteraf niet klagen want een verwittigd man/vrouw zou er twee moeten waard zijn. Een YTD van -9% is nog altijd veel minder volatiel dan -8% op 3 maanden…
Een vraag. Corrigeer mij als ik fout ben, maar begrijp ik het goed dat jullie met de mijnkapitaal mixer een return van 4% p.a. vooropstellen op een periode van minstens 5 jaar.
Nu wou ik echter vooral weten hoeveel maximum verlies per jaar jullie vooropstellen onder gewone en extreme omstandigheden? Hebben jullie dat ooit berekend en wat zijn daar jullie maatstaven?
Alvast bedankt.
Wij voorspellen qua toekomstige rendementen helemaal niets. We weten ook niet wat de toekomst brengt. De consensus bij heel wat analisten is dat de komende 5 jaar erg magere jaren worden in vergelijking met de afgelopen 10 jaar. En dat iedereen zijn verwachtingen dus sterk naar beneden moet bijstellen.
Dag Robokat, ik wou eerder weten welk verlies men per jaar kan hebben in gewone en extreme marktomstandigheden. Hebben jullie dat ooit vastgelegd of kan dit eender wat zijn?
In “extreme marktomstandigheden”: Wie weet dat ? Deze week zei Christophe Donay, Hoofdstrateeg Pimco Wealth: “dit heb ik in mijn 30-jarige carrière nog nooit meegemaakt”.
Vandaag in de krant, weldra uitvoerig in een nieuw artikel hier.
Robokat en Al Fonds,
Hebben jullie bij de samenstellling van de mk mixer nooit een neerwaarts risico vooropgesteld? Is de mixer dan wel defensief of toch eerder te vergelijken met een gebalanceerde portfolio en welke cijfers gebruiken jullie om dat te bepalen?
Als je de reglementen van de Mixer goed gelezen hebt, dan zou je dat moeten weten. Over alle periodes van 5 jaar moet het eindresultaat positief zijn. Eigenlijk voldoen tot hiertoe alle fondsen aan die regel : alleen zien we dat C.P. dat binnen dit en enkele weken niet meer gaat kunnen halen.
In de Screenings ) kan je achteraan elk fonds terugvinden hoeveel procent ze in 2008 verloren. Het is een indicatie, maar niemand heeft een glazen bol.
Carmignac is intussen al uit de portefeuille verwijderd en vervangen door NN (L) PATRIMONIAL DEFENSIVE – X CAP EUR bij MeDirect.
Ik heb de mixer pas een paar maanden geleden aangekocht bij MeDirect; heb slechts voor 400 euro Carmignac Patrimoine in portefeuille. Ik koop maandelijks fondsen bij met een bestendige opdracht. Wat gaat er nu volgende maand gebeuren? Gaan er nu automatisch Patrimonial Defensive aangekocht worden en geen Patrimoine meer of hoe moet het nu verder? Ik wil die CP die ik de voorbije maanden gekocht heb gerust bijhouden.
In de toekomst gaat men geen Carmignac Patrimoine meer aankopen. Als je beslist om te verkopen, dan kan en dien je dat zelf te doen: dat lukt gemakkelijk maar is jouw beslissing. Als je toch CP wil bijkopen dan kan dat ook altijd, mits je zelf de aankoop ingeeft. De Mixer is geen beheersformule: MD noch wij kunnen in jouw plaats beslissen.
Ik heb zonet telefonisch contact gehad met een medewerkster van MeDirect die wel wist waarover ze het had. Voor alle duidelijkheid: als je beslist om CP niet te verkopen maar vanaf nu wel het nieuwe fonds Patr. defensive maandelijks wil aanschaffen, dan moet je CP overhevelen naar een andere beleggingsrekening, anders wordt er maandelijks nog steeds CP aangekocht.
Als je momenteel Carmignac Patrimoine verkoopt, dan hoef je (aan de hand van de TIS-waarde) geen roerende voorheffing te betalen. Al diegenen die dit fonds om die reden aankochten in een TAK23-kleedje, zijn eraan voor de moeite. Zij betaalden 2% instaptaksen en elk jaar minstens 0,90% beheerskosten voor niks.
Ik veronderstel dat je hier spreekt op 30% belasting op de meerwaarde van het obligatiegedeelte? Hangt dit niet af van het moment dat je gekocht hebt? Indien je het fonds meer dan 5 jaar hebt bijgehouden, zoals aangeraden, heb je dan echt geen maarwaarde op de obligaties?
Ik heb die fondsen meer dan 3 jaar (mogelijks langer) in mijn bezit en kan je laten zien dat ik geen eurocent RV moest betalen.
Dus je hebt ze verkocht ?
Gedeeltelijk zoals in de mixer. Dat gaf me ook de mogelijkheid om de eventuele taxatie exact te kennen om daarmee rekening te kunnen houden in onze simulatie.
Toen ik, een hele poos terug Carmignac en Ethna met winst verkocht, heb ik daar geen taksen op betaald. Het bruto en netto bedrag zijn op de borderel van Keytrade identiek.
Hallo, Iets waar ge belastingen op betaald hebt , wordt toch niet 2 keer belast. Daarom dat het ook elk jaar op de aangifte moet staan in de personen belasting. En ge de berekening in de tax calculator Carmignac dient te maken. Dus Rv vrij na aangifte in PB. Bewijzen nul afhouding beschikbaar.
Ik vrees dat je twee totaal verschillende zaken door mekaar klutst.
door elkaar klutsen ? na aankoop jaarlijks op de taks brief na de berekening in de calculator. bij verkoop wordt er niks afgehouden . of dat klutsen is.
Niks ? Ik zou niet te hard van stapel lopen… Een GBF is vrijgesteld van beurstaks bij verkoop, maar je betaalt wel 30% RV op de meerwaarde van de obligaties: Voorheffing 19bis noemen ze dat technisch. Heden is de meerwaarde van de obligaties 0 ===> 30% op 0 = € 0,00
CP, zoals nog een paar fondsen in de Mixer is een GBF. De dividenden die het fonds ontvangen heeft moet je jaarlijks aangeven in je belastingaangifte, waar ze elasst worden samen met je inkomen, …
Goede opmerking trouwens; hoeveel is CP, en de andere GBF, sinds de start van de Mixer belast?
Zie je hier al het “verschil” opduiken. Die RV slaat op opbrengsten van obligaties, terwijl men hier spreekt over dividenden: dividenden komen van aandelen.
wat is stap 2 ?
Het is onmogelijk – ook in de praktijk – om alles tegelijk te doen. De volgende stap is de omrekening van die verkoop naar cash. En de daaropvolgende is zoals onze Eerste Minister zegt: ik weet wat ik ga doen, maar ik zeg het nog niet…
Hoe zit dat met het MeDirect mixerfonds? Doe ik de wijziging “manueel”? Gaan zij in de toekomst CP ook wijzigen in NN Patrimonial Defense?
CP verdwijnt uit de basisformule en NN wordt toegevoegd. Hetgeen opgebouwd is in CP kan je manueel (ineens of in stukken verkopen, of zelfd gewoon bijhouden): ieder zijn beslissing.
Het verkopen van dit fonds is voor de Mixer. Wat met de Fixer.
Identiek hetzelfde als de Mixer
Uitstappen uit carmignac patrimoine, hoe doet men dit praktisch bij medirect? Voor mij ouders wordt er een aanzienlijk bedrag maandelijks gestort in de mixer. Ze zouden dit blijven doen. Als we nu maandelijks 20% verkopen. Dan zal er maandelijks ook een bedrag terug bijgestort worden. Mocht je dan de 5de maand bv iets meer dan 20% verkopen zodat alles verkocht is. Wordt dit bij volgende aankoop niet meer aangekocht? Kan je nu reeds bij medirect aangeven om NN patrimonial def aan te kopen ipv carmignac?
Nogmaals Zet de auto aankopen stop door op 0 € of bvb 30000 € maandelijkse bijdragen te plaatsen . Daarna koopt ge elke maand manueel de fondsen aan die ge wilt. Lees aanzienlijk bedrag elke maand , dus 100 € per maand per fonds zal wel geen probleem zijn. Elke maand inloggen en mixer portefeuille openen dan op elk fonds apart koop klikken. Is enkel wat extra werk natuurlijk.
De Gogi voor de Mixer staat op dit ogenblik toch al op “STOP”, dus het maandelijks verkopen van CP en aankopen van NN kan mogelijks voor een paar maanden op manuele manier gebeuren. Echter: wat gebeurt er als de GOGI terug naar “spread” gaat: kopen we dan terug CP, of wordt CP vervangen door NN (zoals Pet hieronder blijkt aan te geven). Kan AIFonds (Marc Person) hierop een antwoord geven, aub?
Verkopen ga je altijd zelf moeten doen omdat MD jouw spaargeld niet in beheer heeft. Ze gaan er voor zorgen dat CP verdwijnt uit het pakket en NN erin komt. Zo snel als mogelijk.
Dat kan natuurlijk, maar ik ben er bijna zeker van dat jij niet spaart met de Mixer. Als je fonds per fonds doet, moet je elke aankoop telkens ingeven. Via de pakket formule doe je één storting en je spaarbedrag wordt automatisch verdeeld over die 10 fondsen. Da’s wel iets helemaal anders.
Marc , Gaat niet over 100 € per maand he. Trouwens de flexer start enkel auto gedaan , al de rest manueel aangekocht. Ben niet zo gelukkig met die 20 v d maand instap. Loopt ge altijd achter gogi aan in het verleden. ( met grotere inleg ) De manuele ingave is bij mij slechts 8 minuten tijd per maand.
mvg
Door dat verkopen, komt er een bedrag op je cashreserve. Eens nn toegevoegd kan je dan bijv éénmalige aankopen doen.
Hoe doe je dat gespreid verkopen van CP en aankopen van NN als je de modelportefeuille hebt bij Medirect? Ik zie net dat ze in hun simulatie al NN gebruiken.
Verkopen kan je altijd zelf. Je beslist dan hoeveel je verkoopt en wanneer. Voor de aankopen van NN: ze hebben bij MD beloofd dat ze de basisportefeuille gingen aanpassen. Dat zou alzo ook in orde komen.
In de simulatie vermelden ze inderdaad NN al. Is wel de X Cap EUR versie (ISIN LU0121217334). Op MD website vind ik ook de P Cap EUR versie (ISIN LU0119196938). Buiten de oprichtingsdatum (P Cap is ouder) zie ik geen verschil qua samenstelling, minimum instapbedrag (100 EUR), … Enkel de lopende kosten zijn lager bij P Cap, waardoor rendement hoger lijkt. Doet me ernstig twijfelen over het gemak van maandelijkse instap met een kleiner bedrag. Wat denken jullie?
Toevallig neemt Me steeds de variant waar zij beter van worden. X Cap i.p.v P Cap Laatst bij een fusie van Threadneedle ook de 1 e variant ipv de 3e variant met minder kosten voor klant. Trouwens dank voor opmerking door lid hier op forum.
Als je gaat kijken naar de technische fiche van de P Cap dan ga je daar zien dat de minimum instap 100 euro is. Kies je alzo voor een spaarformule met stortingen van 100 euro (die dan nog eens verdeeld wordt over zo’n 10 fondsen) dan is dat niet meer zo toevallig…
Het verschil zit hem in de kosten die het fonds jaarlijks betaald. Bij het ene gaat er jaarlijks 2,30% af, bij het andere “maar” 1,51%. Raad eens welke me-direct in de mixer gestopt hebben? Extra hint bij de ene krijgt me-direct zelf 1,20% en bij de andere maar 0,60%
Ze zijn niet allemaal zo gek om gratis te werken zoals het team van MijnKapitaal.
Het gratis werken waarvoor dank. Maar Mk zou wel , bvb hier op forum zijn lezers attent kunnen maken op de verschillende varianten ( lees alternatief voor wat Me aanbied) Wie manueel aankopen doet kan dan de goedkopere nemen. Wie auto aankopen doet neemt dan maar de Me variant. Zo hoeft Me niet gratis te werken.
Ik zou ook overal zonder kosten willen aankopen en ga je dus niet tegenspreken. Ik wil er echter toch wel op wijzen dat er velen een voorbeeld kunnen nemen aan MD wat transparantie over kosten betreft: dat staat allemaal netjes open en bloot te lezen in hun infofiches.
De goedkopere variant van Threadneedle (3E) is er zelfs niet meer. Idem bij een goedkopere versie van Flossbach. De fondsen die MeDirect nu aanbiedt, zijn de varianten die je ook bij andere aanbieders kan vinden.
Mag ik de Isincode van dat fonds dat verdwenen is aub
Van Threadneedle (3E) heb ik helaas de ISIN-code niet genoteerd. Die van Flossbach was LU0952573482, niet terug te vinden op de B-versie van M*. Twee goedkopere versies die plots terug verdwijnen… ’t Lijkt me alleszins geen goed idee om die te overwegen, mochten er zo nog zijn in de toekomst.
Als je me niet kan zeggen over welke Isincode het gaat, probeer dat dan maar eens na te kijken. Threadneedle heeft meer dan 300 fondsen. En gaat het nu over MeDirect of over Morningstar ?
Die Flossbach-variant heeft nooit een toelating gehad in Be.
Nochtans was die Flossbachvariant een hele tijd bij MeDirect te krijgen. ‘k Heb er toen zelfs voor gebeld naar de helpdesk om zeker te zijn.
Die Duitse variant bevatte goud. Johan Van de Lanotte kwam met het verbod om te beleggen/speculeren in grondstoffen. In de Belgische varianten kan je wel afgeleide producten van grondstoffen vinden, maar niet meer het zuivere spul.
Hierbij de isin LU1829330668 . ( is geblokkeerd heden) Wel vorige week plots iets van fusie en alles geblokkeerd GB00B0WGY707 dit ging fuseren , daarna fusie gaat niet door. LU1864950719 staat ook geblokkeerd. Allemaal heden nogal verwarrend. Als interesse voor de documenten over de fusie , lees het wel. Help desk ????
Met die overdracht van GB naar LU, daar heeft MD niets mee te maken. Dat gebeurt over hun hoofd heen. En ja bij zo’n overdracht zijn jouw stukken enkele dagen geblokkeerd. De afwikkelaar moet die overdracht geregeld krijgen.
Is het dan zo dat het rendement van de mixer bij MeDirect lager is dan het resultaat berekend door MK ?
Het rendement is altijd verschillend (hoger of lager) naargelang het instapmoment.
Ja natuurlijk, maar voor eenzelfde periode ?
Als het dezelfde Isincodes zijn, dan krijg je hetzelfde rendement. Kan niet anders.
Inderdaad, maar vermits MeDirect blijkbaar duurdere versies van fondsen heeft voor de mixer, zijn de behaalde rendementen lager dan de rendementen die MK berekent.
Voor je zulke dingen de wereld instuurt, zou je die beter eerst controleren. Als de fondsen die MD aanbiedt dezelfde Isincode hebben als diegenen in mijn overzicht, dan hebben die ook een identieke kostenstructuur. En… MD kan nooit zonder jouw toelating een fonds vervangen door een ander fonds. Kan niet, mag niet.
Ik wil niets de wereld in sturen. Ik tracht alleen antwoord te krijgen op een simpele vraag. Ik lees hier dat MeDirect voor het NN fonds de X versie gebruikt in plaats van de P versie. Wordt in de MK overzichten van de resultaten van de mixer de X versie of de P versie gebruikt ?
In de Mixer gaan wij NN Patrimonial Defensive P Cap gebruiken: LU0119196938.
Dat is toch in tegenspraak met jullie eerdere keuze voor LU0119196938 volgens https://www.mijnkapitaal.be/portefeuilles/mixerfonds/nieuwe-fondsen-voor-flexer-en-mixer . Waarom die verandering? LU0121217334 heeft 2,30% lopende kosten wat voor een defensief fonds enorm veel is. Vreet die hogere kost niet iedere kans op enig rendement weg gezien de lage verwachtingen voor de volgende jaren? Voldoet die variant eigenlijk wel aan de criteria voor de mixer, ik zie het niet staan in de screening?
Wij blijven bij onze eerste keuze en begrijpen niet waarom men naar een andere variant grijpt. Als men voor de volgende maanden een rendement voor obligatiefondsen verwacht tussen 0 en 1% op jaarbasis, dan maakt 0,60% het verschil tussen kapitaalsbehoud en verlies.
Maar als je CP niet uit je modelportefeuille overhevelt naar je beleggingsrekening zal CP maandelijks aangekocht worden als voorheen….
Zo’n overheveling is gratis. De beslissing is aan jou. Zonder jouw toelating kunnen ze niet zo maar beginnen te switchen. Daar heb jij noch voor betaald, noch de toestemming voor gegeven.
Wanneer komt de update van november ?
Ik werk momenteel aan de update van 16/11. Dan kan de GOGI waarschijnlijk verschijnen op donderdag en enkele dagen later…
Ik ben benieuwd !
Waar vind ik de uitleg/ formules van de berekeningen van de bovenstaande excel print screen?
Het is mij waarschijnlijk zo bekend dat ik er de moeilijkheid niet van inzie. Achter fondsen en Isincode zitten geen formules. Dan krijg je de aanvangsdatum van de storting en het aantal eenheden dat werd toegekend. Dat kan je narekenen als je aan ons twijfelt.
Voor de rest zijn het rendementsberekeningen die excel terbeschikking stelt. Wat is er onduidelijk ?
Als de samenstelling van de Mixer wijzigt, plannen jullie ook een wijziging van de Flexer? Hebben jullie enig idee wanneer de wijzigingen zouden worden doorgevoerd?
Allebei: volgende week de hele uitleg.
Vinden jullie 2% verlies veel op veertien dagen tijd? Om eerlijk te zijn, vind ik dit een mooi resultaat als je bv. weet dat de BEL 20 op 14 dagen tijd 6% verliest…
Gelukkig is dat niet zo veel, maar… Gezien al de negativiteit van de laatste weken/maanden zou het van mij best weer omhoog mogen gaan. Voor jou waarschijnlijk ook wel ?
Ja, zoals jullie in het verleden zeiden,kan het nog harder gaan (15% tot 20% verlies met de mixer – dit is geen schande mocht de index 50 à 60% lager gaan), maar ik zie het uiteraard ook liever omhoog gaan 🙂
helemaal met je eens costaadeje, vergelijk de mixer eens met ab inbev, bpost, bekaert enz… -2% is een habbekrats benieuwd naar de nieuwe mixer die er aankomt keep up the good work
Kan je aub de ISIN-codes van elk van de “challenger”-fondsen (uit je grafiek hierboven) even posten hier aub, dan kunnen we die fondsen aan onze eigen grafieken en Morningstar watchlist toevoegen. Veel dank!
Ik weet dat het nog heel vroeg op de morgen is en dat het voor sommigen niet zo evident is om hun ogen open te krijgen. Even met wat fris (niet koud want dat zou afschrikken) water door de ogen wrijven en het artikel nog eens goed lezen: alle, maar dan ook alle Isincodes worden netjes vermeld.
Indien je ze hier zou posten (dus als tekst) kunnen we ze veel makkelijker kopiëren dan ze te moeten overtikken uit de tabel (die nu een beeld is; copy/paste van de ISIN codes is daardoor nu onmogelijk). Dank!
Moesten dat nu 70 fondsen zijn, zoals jij me een keer een lijst mixfondsen om te screenen hebt doorgestuurd, dan zou ik zeggen oké. Maar voor die 5 fondsen, kan je toch wel even een stuk papier en een pen pakken, neem ik aan.
Tuurlijk kan ik dat: maar voor jou kost het minder tijd ze te copy/pasten dan je grappige antwoorden hier uit te schrijven, hoogste enkele seconde, niet? Dus waarom doe je het dan simpelweg niet?
IE00B0M62Q58 IE00B0M63177 IE0032895942 wel raar zit al jaren in een bestand bij mij maar die betweters op da ander forum he
Beste, De hyperlinks naar de Morningstarpagina werken niet meer bij mij. Als ik die aanklik krijg ik het bericht “Deze bewerking kan niet uitgevoerd worden door systeembeperking. Neem contact op met de systeembeheerder.” Ik heb al geprobeerd ze opnieuw in te brengen maar krijg steevast dezelfde melding. Iemand die me kan helpen? Alvast bedankt
Wat bedoel je met “de hyperlinks”? Welke links? In dit artikel? In de FrankyMatic? De foutmelding die je krijgt doet mij vermoeden dat je op je werk zit als je op die links klikt. Kan dat kloppen? Zo ja, dan laat je netwerkbeheerder op het werk vermoedlijk niet toe dat je naar morningstar surft.
Hallo Mijn Kapitaal team, wat is jullie mening bij het lezen van volgend artikel ? https://www.beursduivel.be/Column/286078/JPMorgan-verwacht-herstel-dankzij-aandeleninkopen.aspx Thx
Ik vrees dat je ons een beetje teveel kennis toedicht. Wij proberen aan de hand van onze data kwaliteitsfondsen te vinden om onze return en de jouwe te verhogen. Ik ben helemaal geen beursanalist en ik ga me zeker niet vergelijken met die dikbetaalde analisten van JP Morgan, die bovendien beschikken over informatie waarover wij niet beschikken. Tijdens de voorbije periode bleek de beursgroei in de VS inderdaad voor een groot gedeelte veroorzaakt te zijn door inkopen van eigen aandelen. Ik ga me echter niet wagen aan het voorspellen van de toekomst.
Wat me wel van het hart moet: als de koersstijging voor het grootste gedeelte afhankelijk is van de inkopen van eigen aandelen en niet van economische groei dan krijg ik daar geen goed gevoel bij. Maar da’s dan weer enkel een buikgevoel en doet me terugdenken aan de uitspraken van sommige economen dat de VS op termijn in een recessie belandt. Net zoals bij het orakel van Delphi kan je met voorspellingen alle kanten uit. Als hun voorspelling niet uitdraait zoals voorzien, dan gaan ze daar ook weer een uitleg voor hebben. Mijn roots liggen in de verzekeringssector: daar zei men altijd dat er geen verzekeringen zouden zijn als de toekomst gekend zou zijn. Als jij wist dat je huis niet ging afbranden, dan sloot je geen brandpolis af. Als de verzekeraar wist dat het ging branden, dan zouden zij geen dekking afleveren…
Gezien veel mixers teleurstellen en jullie alternatieven zoeken is Janus Balanced misschien iets. Zowel de gewone als EUR hedged variant zit in jullie screenings.
Het belegt vooral in VS maar liever een fonds dat daar dan goed in is dan een wereldmixer die minder doet. Het is uiteindelijk het resultaat dat telt hé Het slaagt er in van zijn 50/50 index te outperformen als ik kijk op Morningstar wat niet velen kunnen.
Belangrijkste vraag is of men dan eerder de gewone of de EUR hedged variant zou nemen. Al Fonds maakte ooit een handige excel met jaarreturns (Fondsenperjaar-public.xls) in euro die terug gaan tot 2000 en zo kon ik toevallig zien dat in 2002 de reguliere variant -22,8% daalde tov -8,4% voor de EUR hedged variant. In die jaren 2002, 2003 en 2004 ging de dollar in totaal bijna 50% onderuit dus dat zal de reden geweest zijn. Van veel andere fondsen kan je uiteraard niet zien wat die toen zouden gedaan hebben.
Enfin, wat denken jullie? Hier de ISIN codes die in die Fondsenperjaar excel staan:
Bij een defensieve portefeuille gaat het absoluut niet alleen over het resultaat: even belangrijk is de risicobeheersing.
Wat bedoel je? Janus Balanced wat ik hierboven beschreef is een mixfonds.
@Al Fonds
Geen idee of je tenminste mijn volledige post hierboven gelezen hebt maar daar staan ook de ISIN codes uit je screening.
Janus Balanced is dus een mixfonds dus weet niet waarom je schrijft dat die risicobeheersing niet belangrijk zouden vinden.
Uit hun KIID: “the fund’s asset allocations may vary between 35% and 65% equities depending on market conditions.”
Ik had het niet over dat fonds (dat blijkbaar ook bijna nergens verkrijgbaar is). Je schrijft letterlijk: “het is uiteindelijk het resultaat dat telt…”
Maar wat vind je van dat fonds zelf? Bij voldoende vraag zijn brokers als Keytrade, Binck en MeDirect meestal bereid om fondsen toe te voegen.
Mij geeft jou reply eerder de indruk dat je gewoon niet geinteresseerd bent in fondsen van andere beheerders waar je geen nauwe banden mee hebt.
Net een bericht gekregen van Medirect dat het fonds M&G Optimal Income vanaf volgend jaar zal opgaan in een ander fonds? Wat heeft dit als gevolgen?
Een geruststelling voor iedereen ! De Britse maatschappijen bereiden zich voor op de Brexit. De fondsen die beheerd worden in het Verenigd Koninkrijk worden overgebracht naar Luxemburg. Dat kan je zien aan de Isincode: het huidige fonds heeft een Isincode met vooraan GB en krijgt nu de Luxemburgse code LU.
Eigenlijk verandert er voor jou helemaal niets; behalve die code. Kostprijs of nadeel: NIKS.
Nu uit de dynamic portefeuille is er ook zo een fonds geweest. Het enige dat zichtbaar was , een paar dagen geen aankoop , verkoop mogelijkheid. Na een 7 tal dagen is fonds verschenen onder nieuwe isin en terug verhandelbaar.
Ja het Threadneedle (Lux) – Pan European Smaller Companies 1E (EUR Acc Shares) heeft nu het ISIN LU1829329819. De deelbewijzen hiervan werden wel terug herop-gesplitst aangezien de NIW van één nieuw deelbewijs zowat verdubbeld is (wel even beziggeweest om dit alles in de Franky-matic aan te passen). Meen gelezen te hebben dat aan de nieuwe (Luxemburgse) licentie, wel een iets hogere jaarlijkse taks aan vast hangt.
Ik zag juist dat er bij MeDirect ook een E3 versie is van het Pan European Smaller Companies, met veel lagere kosten (<1%).
Ik vrees dat dat een variant voor professionele partijen zal zijn: kijk zeker eens naar de minimuminstap.
Ook 100 euro, anders had ik het niet vermeld. Ik heb ze ook in M* vergeleken, en het enige verschil dat ik kan vinden is dat het ene een dag later dan het andere opgestart is. Zelfde beheerder, zelfde samenstelling. Bij de 3E-variant wordt alles in het Nederlands vermeld, bij de duurdere 1E-variant is de omschrijving in het Engels.
Van de variant zonder UK is momenteel nog geen LU-versie beschikbaar.
Wat denken jullie van volgende redenering? Waar zit de fout? ?
• Veronderstel: dat het vet stilaan van de soep is op de beurzen (of bijna), en de stimulus door centrale banken zou afgebouwd worden, en dat de intrestvoeten geleidelijk aan verder omhooggaan, dan…
• Periode van toenemende volatiliteit van aandelen komt op ons af (cfr 2018), en dan…
• Misschien wel een flinke correctie van beurzen in 2019-2020, dus dan…
• Zou in deze veronderstelling onze portfolio is nu om en nabij een piek zijn, en zou door een correctie in de komende 1 à 2 jaar wel eens bvb 20% of zo kunnen dalen. Daarom…
• Als ik onze beleggingsfondsen nu allemaal tegelijk verkoop en volledig in cash ga, en dan gedurende de komende 12 of 24 of 36 maanden telkens 1/12 of 1/24 of 1/36ste van die cash maandelijks investeer in een simpele ETF (bvb SPY), wegens ETF is lage kosten (index tracker), dan…
• Bekom ik over de komende 12/24/36 maanden (naargelang gekozen termijn) een gemiddelde aankooprijs (= zgn “dollar cost averaging”) over die periode, en dan…
• Heb ik geen zorgen over grote schommelingen de komende paar jaar, want ik zal nooit op een”top” of “bottom” gekocht (of gestart zijn) hebben met de volledige som, en mijn huidige totale som is dus niet blootgesteld aan een stevige correctie.
• Mogelijk nadeel van deze methode: als aandelen toch blijft stijgen-en-stijgen gedurende komende 1/2/3 jaar, dan zal mijn return van deze aanpak lager zijn dan mijn return van “stay all in”.
• Echter, ik zal geruster slapen, en minder risk/volatiliteit hebben, want mijn geld zal de komende 1/2/3 jaar slechts geleidelijk aan blootgesteld worden aan aandelenmarkten.
Het is absoluut niet aan ons om jou te vertellen hoe je je portefeuille moet beheren. Bovendien weet ik niet hou jouw portefeuille eruit ziet. Alles verkopen is meestal geen goed idee: wanneer komt de crash en ga je dan durven terug instappen of ga je dan weer wachten tot alle lichten op groen staan. Een familielid van mij wacht al sinds 2008 om weer in te stappen, want het is momenteel geen goed moment om te beleggen… Je zou verkopen om het risico te ontlopen en zou dan volatiele ETF’s gaan kopen: van de regen in de drop zegt het spreekwoord.
Je kan als alternatief ook een gedeelte, dat nu belegd is in dollar, nu verkopen. Ik zou dit niet beleggen in een ETF maar in verschillende kortlopende liquide (kunnen vlot aangekocht of verkocht worden )obligaties op 2 a 3 jaar . Niet in een obligatiefonds . Je moet er wel voor zorgen dat de emittent zeer goed is. bv. US treasury 2,75 % 15/09/2021 bruto rendement :2,91 % ( netto na RV 2% ). Dit rendement is het minimum indien we deze bijhouden tot vervaldag. Na een mogelijke correctie kan deze obligatie steeds verkocht worden indien gewenst .
Inderdaad @Filip, een onderdeel van mijn plan is om verschillende individuele obligaties ook te kopen en die bij te houden tot vervaldag (behoudens tussentijdse verkoop-opportuniteiten). US treasuries obligaties (met hun gestegen rente) zijn momenteel een interessante diversificatie voor cash dollars.
Opgepast voor bronheffing voor sommige USA obligaties zodat je dubbel belast wordt op de rente. Informeer hierover voor elke obligatie bij Uw bank of brooker alvorens te kopen.
Zoals bv welke Individuele obligaties?
Voor alle duidelijkheid: ik had het natuurlijk over obligatiefondsen of -trackers.
Zoals jullie bij het andere artikel aangaven: de Trackermixer had 1,97% dividenden per jaar. Hoe zijn deze verrekend in de tabel en de grafieken?
Ik versta deze opmerking niet: “Het goede nieuws is zelfs dat ALLE fondsen nog bijdragen aan het resultaat.” Als ik de tabel bekijk heeft de helft van de fondsen toch verlies geleden in de laatste 12 maand: een negatieve bijdrage dus.
Wisten jullie dat Deutsche Multi Opportunities sinds juni 2014 nieuwe beheerders had. Sindsdien zijn de prestaties een stuk minder of toch zeker niet meer in de lijn van de periode ervoor waarbij het het boven zijn benchmark IWDA/IEAG 50/50 kon blijven.
Zie: http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000TJJC&tab=1
Als zo’n fonds nieuwe beheerders krijgt, moet je het dan eigenlijk niet als een “nieuw” fonds beoordelen, zeker als de prestaties anders zijn dan ervoor?
Als er ooit een nieuwe financiële crisis komt – je weet immers maar nooit met de handelsoorlogen, nakende Brexit en Italiaanse problemen – mogen we dan in het mixerfonds blijven zitten en gewoon voort bijkopen?
De primaire doelstelling van die fondsen is (in meer of mindere mate) om je kapitaal te vrijwaren. Pas in tweede orde om rendement te geven. Je ziet dat ook aan de prestaties van het afgelopen jaar. De zwakke resultaten zijn een indicatie dat onze fondsbeheerders zich in de huidige turbulente wereld schrap hebben gezet.
Wie beweert dat betere rendementen makkelijk te halen zijn heeft gelijk, maar dat is dan altijd met een veel hoger risico. Dat is het verschil met sommige portefeuilles die je wel eens ziet circuleren.
Of je blijft zitten tijdens een crisis, moet je uiteindelijk zelf afwegen. Ook de Mixerportefeuille kan flink dalen als je het over periodes < 1 jaar bekijkt. Wie daar kan doorheen kijken en oordeelt over periodes van minstens 5 jaar kan gerust blijven zitten.
Neemt niet weg dat de prestaties van enkele mixfondsen toch wel heel erg slecht zijn momenteel. Carmignac Patrimoine Y1 -7,78%, DNCA Evolutif Y1 -5,42%,…
Carmignac Patrimoine bijna -8% is toch echt slecht presteren vind ik hoor. Kapitaal vrijwaren lukt momenteel blijkbaar niet zo goed. En dan is het momenteel geen crisis, crash of substantiële correctie. Dit zijn geen goede cijfers voor een defensief mixfonds. Lijkt mij het resultaat van slechte beslissingen.
En wat is het alternatief? Alles verkopen tegen -8% verlies? Dan geef ik toch liever het voordeel van de twijfel eerlijk gezegd…
Als we de grafiek van CP even bekijken van begin de jaren 90, is de koers ongeveer eens met 23% gezakt ten opzichte van zijn hoogste koers…Dan is die -8% nog niks in vergelijking met die -23%!
Heb je het dan over de koers van om en rond half mei 2015 ? Ik ben er bijna zeker van dat onze GOGI toen een STOP zou getoond hebben.
Nee ik heb het over een koers begin de jaren 90 (maar liefst -23% tov de hoogste koers!). Als we de hoogste koers vergelijken van april 2015 (715 euro), dan spreken we vandaag over een daling van 16%. Voor diegenen die toen instapten, zal het nog enkele jaren duren vooraleer ze het verlies terug goedmaken…
Ik heb vraagje over First Eagle Amundi. Als je de keuze hebt om first eagle met ISIN-code LU0565419693 of met ISIN-code LU0565135745 te kopen…welk van de 2 fondsen wordt dan het best gekocht? Ik heb momenteel lichte voorkeur voor First Eagle met ISIN-code LU0565419693 omdat het op jaarbasis minder snel gestegen is dan de andere versie…Ik zou dan zeggen dat het voor mij goedkoper is om versie LU0565419693 te kopen of vergis ik me?
De eerste versie is de QD (quarterly disitribution) versie, bedoeld voor renteniers die een regelmatig inkomen willen. Die zit dan ook in het Fixerfonds.
Voor wie gewoon kapitaalgroei beoogt, is dat geen goede versie omdat je op het uitgekeerde dividend 30% RV betaalt.
Zonder specifiek te zijn gaan narekenen, zou ik volgende suggestie kunnen maken: Als je met de zoekfunctie van M* de First Eagle-fondsen opsnort (Amundi Luxemburg) dan krijg je er 16 of 17 met een distributieakkoord in BE. Daar kan je beginnen met aan te geven of je distributiefondsen wil of kapitaliserende. Schrap eventueel alle varianten met één of andere hedging (als je horizon lang genoeg is). Da’s misschien het moeilijkste om te zoeken. Alhoewel het weinig uitmaakt, kies je dan voor varianten met een EUR-notering (als die er zijn): maakt niet veel verschil uit, maar is wel handig. In onze Mixer zit de variant (kap) waarvan de Isincode eindigt op 745.
Moesten jullie uit overwegen om Ethna Aktiv (of Carm. P) uit de mixer te weren, gaan jullie dan 2 nieuwe defensieve mixfondsen opnieuw in de mixer opnemen om het evenwicht van de portefeuille te herstellen? Vooralsnog zullen jullie zowel Ethna en CP het voordeel van de twijfel geven…Ik kan me inbeelden dat jullie niet over 1 nacht ijs zullen gaan om die 2 fondsen te weren en we dan wellicht spreken over een termijn van 2 jaar extra evaluatie (na de recente mindere resultaten op 3 jaar)?
Het eventuele verwijderen van fondsen staat los van het toevoegen.
De mixer is samengesteld op basis van een visie en volgens bepaalde criteria. Die vijver is een beetje leeg gevist. Er komen wel regelmatig nieuwe mixfondsen op de markt, maar die hebben nog nooit een crisis meegemaakt en komen per definitie niet in aanmerking. En fondsen die zichzelf wel al bewezen hebben, komen tegenwoordig nog zelden naar België. De regelgeving is te onvoorspelbaar en te streng geworden.
Voorlopig zit er maar één fonds op het strafbankje en is het qua evenwicht niet echt een probleem om dat te verwijderen als dat zou nodig zijn.
Benieuwd wat we uit je gesprek met beheerder van Ethna kunnen leren. Bij mij staat dit fonds voorlopig “on hold” en wordt er niet meer bijgekocht. Ook benieuwd wat de nieuwe beheerder bij Carmignac voor de respectievelijke fondsen (CP en C Investissement) kan betekenen…
Wat is er eigenlijk aan de hand met Carmignac Patrimoine? Op 1 maand tijd maar liefst 3% gezakt!
Carmignac Patrimoine is presteert echt beneden alle peil. En dit niet alleen in de laatste maand maar over een heel lange periode inmiddels. Ik kan mij, gezien de zeer lang voortschrijdende slechte prestaties, niet voorstellen dat dit fonds binnen afzienbare tijd nog zal voldoen aan de criteria voor de Mixer. Vergane glorie of mogen we nog een ommekeer verwachten?
Daaraan wil ik toevoegen dat op dit moment alle mixfondsen in mijn portefeuille in het rood duiken (met CP als triest dieptepunt) terwijl de aandelenfondsen flink in het groen blijven voorlopig.
Beetje vreemd dat de mixfondsen echt wel onderdoen voor de zuivere aandelenfondsen. Ik heb zelfs een obligatiefonds dat nog in het groen staat en de mixfondsen een poepje laat ruiken. Ben ook niet onder de indruk van de prestaties van het Mixerfonds het laatste anderhalf jaar eerlijk gezegd.
Logisch dat in periodes van stijgende aandelenmarkten (dit jaar is het dan wel vooral Amerika, en dan specifiek Tech/Health/Consumer Discr die de kar trekken) pure aandelenfondsen het beter doen dan mix-funds. Ook op langere termijn veelal het geval trouwens. Maar… aandelen waren in het verleden pakken volatieler dan obligaties. Anderzijds zijn de obligatiemarkten zodanig gemanipuleerd door QE, dat de gevolgen hiervan het de obligatiemarkten nog wel een tijdje moeilijk zal maken. Zij die onder meer uitweken naar groeilanden (zoals CP) kwamen dit jaar ook van een kale reis terug: vele fondsen met obligaties uit groeilanden in lokale munten staan YTD vlotjes -20% (zeker degene met een blootstelling aan Turkije of Argentinië). Persoonlijke noot: Warren Buffet zal (nog) wel eens gelijk hebben. “Cash is King”, maar de vraag van 1 miljoen is uiteraard wanneer. Zij die dit deden bij de perikelen in 2011 hadden alvast ongelijk 🙂
Klopt het als ik stel dat CP te veel geïnvesteerd heeft in de groeilanden, vandaar dus de recente plotse daling? Of zoek ik het wat te ver?
Beleggen is toch iets op langere termijn, dus wat malen we erom dat één van onze fondsen eens 3% zakt op een maand tijd. We zijn toch gespreid belegd dus hetgeen het ene stijgt zal hopelijk de daling aan de andere kant overcompenseren… En wat betreft CP: ik zou ze toch het voordeel van de twijfel geven. Nogal wat Emergings zijn de laatste tijd (serieus) gezakt, dus het valt nog mee als CP dat blijkbaar (volgens wat ik hier lees) nogal belegd is in die regio’s, maar 3% zakt op maandbasis. Het zou me niet verwonderen dat er een herstel zal optreden.
En nogmaals: ik vind echt dat je als (minstens) neutrale belegger dagelijks de koersen niet moet opvolgen en zuchten als het eens wat mis gaat.
Zoals op deze website al geschreven door de moderatoren: zolang alles stijgt geen probleem, we zijn allemaal beursgoeroe, maar als het dan wat tegengaat… blijken velen dan toch defensieve beleggersmentaliteit te hebben.
Ethna en Carmignnac leenden (minstens al hun naam/prestaties) zich enkele jaren terug zeer gewillig tot herverpakte verkoop van hun fondsen. Niet alleen in dure tak23 (was ook al langer zo voordien) maar ook in gestructureerde obligatie producten. Hier één voorbeeld. https://www.bpostbank.be/bpb/tarieven-en-rentevoeten/inventariswaarden/documenten/structured_products/carmignac_09-2021/securasset_carmignac_092021_fiche_commerciale_nl.pdf
Is het nu van mij erg kort door de bocht te stellen dat het voor de uitgever van dergelijke producten een meevaller is (in een blijvende lage rente periode) dat de ‘gevolgde’ fondsen Ethna en CP het niet zo goed deden ? Of anders bekeken; de uitbollende fondsbeheerders krijgen centen om hun populariteit ten gelde te maken en presenteren de jaren nadien wat de ‘leners’ van hun fondsnamen goed uitkomt ?
Kort door de bocht is zelfs te kort door de bocht. Ik vrees dat je een verkeerde kijk hebt op de zaak. Ik was enkele jaren actief bij het productmanagement. Daar heb ik gezien dat bij het gestructureerd product Carmignac eigenlijk niet betrokken was. De structureur was Soc Gen en die profiteerden eigenlijk van de naambekendheid. Mijn collega heeft, als ik me niet vergis, hier ooit eens de nadruk gelegd op het verschil tussen het fonds en het gestructureerd product. Het was mogelijk, meen ik mij nog te herinneren, dat het fonds steeg terwijl je met het gestructureerd product verlies maakte. De instelling waar ik werkzaam was heeft ooit een product verkocht met Dexia als onderliggende. Heel wat mensen gingen daar uitleg vragen, of vragen dat ze dat daar ook konden kopen, maar die instelling was daar helemaal niet bij betrokken. Eigenlijk was de inschrijver (op zo’n CDS ) de “verzekeraar” van die instelling: ging die instelling in de fout dan was jij je centen kwijt. Het rendement was eigenlijk geen intrest, maar de verzekeringspremie die je opstreek als de “polis” afliep.
Ook de herverpakte hypotheken uit de VS zijn zulk soort producten.
Dat Amerikaans filiaal van Dexia was gespecialiseerd in zulke producten. Het zijn die producten die de badbank nu in beheer heeft en probeert af te wikkelen. Wij als Belgen staan garant als er ergens een bepaalde firma in de wereld failliet gaat. Snap je nu wat ze bedoelen als men in de kranten schrijft dat er daar een risico hangt dat ons vele miljarden kan kosten ?
Ik heb het ook zo trachten te omschrijven dat in die gestructureerde producten/obligaties iegenlijk geen CP of Ethna inzit. Maar ik ga er toch vanuit dat om de naam te mogen ‘lenen’ om dit aan jouw eigen product te kleven er een soort overeenkomst is met dit fondsenhuis. Dat het fondsenhuis een soort royalties opstrijkt hiervoor ? Indien het gestructureerde product een korf aandelen volgt doen ze dit met een tussen constructie(met rokende naam) waarin die aandelen zitten.
Ik weet in elk geval zeker dat wij geen fee hebben betaald aan Dexia om een CDS op Dexia te lanceren. Ik vrees dat heel wat mensen en zelfs heel wat van de verkopers niet wisten hoe die producten eigenlijk werkten. Da’s ook de reden dat er daarover zoveel misverstanden bestonden en blijkbaar nog bestaan.
Blijft wel zo dat het een meevaller is voor de uitgever en of achterliggende verzekeraar/swapper dat de gestructureerde producten die referreren naar CP en Ethna deze laatsten het niet zo goed doen.
Robokat heeft eens uitgelegd dat je met dat gestructureerd product altijd een pover resultaat ging krijgen, zelfs als dat onderliggende product het fantastisch deed. Het ene heeft soms niks te maken met het andere = totaal ondoorzichtig. De enigste die er altijd aan verdient: de structureur.
Is het mogelijk om ook eens de BNP paribas Fortis Fund of funds balanced bij de challengers te vermelden ? Ik ben benieuwd wat die grafiek zou opleveren.
Kan je mij de Isincode bezorgen aub. Dat bespaart mij tijd en vergissingen.
LU0143143344 BNP Paribas Portfolio FoF Balanced Classic CAP EUR
Bestaat dat fonds nog ? Op M* niet te vinden. Zelfs op de website voor professionelen van BNP AM geeft die Isincode geen resultaat. Op de website van Test Aankoop:”wij volgen dat fonds niet meer op…”
Ik weet het eerlijk gezegd zelf niet. Maar mijn schoonvader gaat binnenkort naar BNP en zou daar vragen naar zo een gelijkaardig fund of funds. Ik zou het dan eerst eens vergelijken. Ik heb het eens opnieuw bekeken : BE0146936787 – BNP Paribas B Strategy Global Neutral zal mijns inziens het huidige alternatief zijn to het mixerfonds.
Da’s inderdaad het fondsenfonds dat ze iedereen proberen op te solferen. Kan je ook zien als je de titel “Arme beleggingsadviseur” in onze zoekmotor ingeeft. Dat probeerde een medewerker van BNPP mij ook aan te praten. Kwam na de profielbepaling als resultaat tevoorschijn uit de computer.
Als je op “BNPP” zoekt in de zoekbalk dan kan je ook een analyse vinden van het fonds zelf. Je krijgt ook nog een mogelijke SRI-variant: die geeft nog flauwere rendementen, maar je kan er je geweten mee sussen. Je merkt aan deze hele story weer dat ze constant van product veranderen zodat je eigenlijk nooit zicht krijgt op de langere termijn. Ondertussen verkopen ze al een ander product van de maand.
Volgens mij bestaat dit fonds al meer dan een jaar niet meer. Heb het ooit gekocht als mijn “eerste” en vooral negatieve ervaring. Een jaar geleden wou ik de koers nog eens bekijken, en vond het toen al niet meer.
Ik volg jullie website al langer, maar wil nu toch echt eens iets beginnen gaan doen ermee (ipv aan de zijlijn te blijven staan gapen). Alvast hebben jullie al mijn respect en dank voor het werk die jullie belangeloos en gratis doen! Ik wil vooral zelf iets gaan doen, om dat ik niet de kosten van een grootbank wil betalen (zij willen logischerwijs ook zelf rendement) en bovenal zelf wil bijleren. Omdat ik maar weinig financiële kennis heb en eigenlijk geen grote risico’s wil nemen en/of aankan, lijkt het me gepast om eens te beginnen met fondsen uit jullie mixerfonds. Ik begrijp goed dat een laag risico ook inhoudt dat er een lager rendement is en zo ook de slaaprust stabiel moet houden ;). Ik ben bereidt om jullie eisen ivm beleggingshorizon (ten minste 5 jaar) te respecteren. Ik heb nu een eerste schijf van 1000€ op een beleggersrekening gezet. Ik heb even een aantal fondsen uit het mixerfonds bekeken en daaruit zou ik nu om te beginnen willen beleggen in Nordea-1 Stable Return Fund (ISIN LU0227384020). Ik heb nu ook via jullie gogi-matic gezien dat deze op ‘spread’ staat. Ik zou beleggen via Keytradebank. Bij deze heb ik toch nog een aantal vragen: – is het aangeraden om nu te beginnen één fonds aan te kopen (met de bedoeling later er nog andere bij te kopen)? – hoeveel aankopen? – ifv risico-beheersing, kan ik een stoploss hierbij inschakelen? – andere tips?
Ten eerste kunnen wij of mogen wij geen gepersonaliseerde adviezen geven. Ten tweede is er naast de theorie ook de praktijk (dat slaat niet op het eerste): het heeft geen zin om je te vertellen dat je verschillende fondsen tegelijk moet kopen, als de middelen daartoe ontbreken. Opbouwen zal dan wel de opstap zijn… Zoals geweten, zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden. Bij de fondsen is er geen stoploss mogelijk, ook geen limietkoersen voor aankopen. Dat kan je natuurlijk wel zelf in de hand houden als je de zaken van nabij opvolgt.
OK. Meerdere fondsen tegelijk…is het dan een beter idee om bv. uit elke kolom van het mixerfonds één fonds te kiezen om te beginnen (één defensief, één neutrale en één dynamische)? Ik zal alvorens te beginnen zeker nog even de andere basis-artikels hier erop nalezen.
Da’s een goed idee ! Wel opletten bij een fondsenboetiek waar ze (forfaitaire) kosten aanrekenen op elke aankoop: vooral bij aankopen met kleine bedragen hakken die er zwaar in.
Al eens gekeken bij MeDirect: intekenen op de volledige MK Mixer mand (wel pas vanaf 2500 EUR)?
OK, dank u voor de tips. Maar is het in één keer kopen van de volledige MK Mixer mand dan wel goed ivm spreiding?
In de artikels over de Mixer vind je de volledige uitleg.
Hey, wat gebruiken jullie als maatstaf om te spreken van “hypernerveuze markten”? Volgens de metingen die ik ken zijn is het juist een kalm, zeker in vergelijking met bvb 6 maanden geleden, 3 jaar geleden; bijna de kalmste periode sinds het ontstaan van de mixer.
Nog een vraagje. De meeste aandelenmarkten zijn mooi gestegen de laatste maanden, waarom volgen de mixfondsen deze beweging niet?
Mooi gestegen tijdens de laatste maanden: Sinds 1/01/2018: Bel20: -5,08% DJ Eurostoxx: -3,54% DAX: -5.27% Shangai St Exch: -15,92% Gold: -4,41% Om van de fluctuaties van de munten te zwijgen… De Amerikaanse markten doen het iets beter met NY DJ: +3,40% (mooi gestegen?) Technologie doet het wel goed: Nasdaq 13,08%. Technologie is echter een erg volatiele sector.
Mooie selectieve selectie 🙂 – indexen van 20,30,50 aandelen; niet echt representief voor hun “markt” – indexen van markten die minder dan 1%, ten hoogste enkele percenten van de wereldmarkten uitmaken; niet echt representatief.
Een beter startpunt: de volledige wereld: De wereld aandelenmarkten zijn dit jaar met 6 tot 7% gestegen (bron: FTSE, MSCI), op 12 maanden tussen 14 en 16%.
Jij hebt deelmarkten gevonden hebt die veel slechter deden dan de wereld, er moeten dus veel andere deelmarkten zijn die veel beter deden.
Hebben de mixfondsen ook de verkeerde markten gekozen? Moet wel want ze deden zo veel slechter dan het gemiddelde.
Als je de interessante wil uithangen, dan moet je met juiste cijfers voor de dag komen: FTSE sinds 1/01/2018: -1,6%. Van een stijging gesproken.
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (EUR) | VWRL — Ytd +6,30%. Naar welke van de FTSE indexen van wereldaandelen verwijs jij?
Niet naar een tracker: naar de index zelf.
“de index”? Zoals MSCI en alle andere indexproviders publiceert FTSE tientallen indexen. Hier kan je de wereldindexen vinden : https://www.ftse.com/products/indices/geis-series?_ga=2.153098680.1898589856.1535991191-185812831.1529355553
De FTSE all world total return in Euro is hier van toepassing.
Waarom volgen de mixfondsen deze beweging niet?
Als je op een mixer met gelijke allocatie een Morningstar x-ray loslaat, zal je zien dat de de verdeling aandelen/obligaties ruwweg 45/55 (dus overwegend obligaties en cash) is en dat de regioverdeling VS/rest ruwweg 38/62 (dus overwegend rest). Voor een tracker op de MSCI World NR is dat 100/0 (dus uitsluitend aandelen) en 62/38 (dus overwegend VS).
En laat het nu juist aandelen in de VS zijn die het goed doen, maar die ondertussen duur geprijsd zijn in een bestel met een aantal risico’s (Trump?).
Dat is de prijs die je betaalt voor de eerder defensieve strategie, die een basiskenmerk is van de Mijn Kapitaal mixer. Geen appelen en peren vergelijken.
Misschien best ook eens alle info over de Mixer lezen. De Mixer is een defensieve en eerder veilige combinatie. Nu gaat men ons tegenwerpen dat die defensief is.
Volgens Morningstar heeft de Mixer nu 40% obligaties, 9% cash, 46% aandelen en zo’n 5% in overige. Het Team van MK vergelijkt hun mixer met de Mixfondsen EUR neutraal. Dit lijkt de correcte categorisatie gegeven de bovenstaande percentages. De mixer rapporteert een rendement van 0,02% op de laatste 12 maanden.
Laat ons die eens opsplitsen: – 40% obligaties : Het laatste jaar hebben die weinig bewogen. – 9% cash: lijkt heel veel; als individuele belegger kon je nog aan 1% in spaarboekjes steken; In de mixer betaal je op de cash 2% per jaar; pijnlijk. – de 46% aandelen: indien de Mixer gewoon wereldwijd beleggen zouden dit gedeelte met 14% vooruitgegaan zijn. Indien je defensiever bent dan zou je de emerging markets kunnen weglaten, dan zou je op een jaar 16% winst gehaald hebben.
De beleggers in fondsen betalen de beheerders van de fondsen jaarlijks bijna 2% kosten met het doel hun centen goed te beheren; maar de aktieve portefeuille presteerde gevoelig slechter dan een portefeuille waar geen keuzes gemaakt werden.
Dus opnieuw mijn vraag: “de meeste aandelenmarkten zijn mooi gestegen de laatste maanden, waarom volgden de mixfondsen deze beweging niet”.
Waar haal je het toch vandaan dat “de meeste aandelenmarkten mooi gestegen zijn de laatste maanden”?
De enige landen die YTD een positief (laat staan “mooi”) resultaat neerzetten in de “developed markets “volgens MSCI (net return) zijn , buiten de US, Finland, Noorwegen, Portugal en Israel. De rest staat in het rood. Emerging markets, in het algemeen: dieprood.(Bron:
Als fondsbeheerders dus wegens risico op hoge volatiliteit van de US aandelen wegblijven (trade wars, dure aandelen,hetze rond FB, Twitter, …), schiet er echt niet veel meer over …
Indien je echter niet tevreden bent met de prestaties van de fondsbeheerders, is de oplossing eenvoudig: zelf je portefeuille samenstellen met trackers of zelfs individuele aandelen en obligaties. Wat houd je tegen?
De resultaten van de wereldaandelen staan in de posts hierboven. Nichemarkten krijgen natuurlijk minder gewicht.
Als belegger betaal je de fondsbeheerders jaarlijks 2%. Hiervoor plaatsten ze 50% in obligaties en cash, met een kost van 2% op een jaar. Voor de andere 50% kozen de beheerders blijkbaar de verkeerde aandelen zodat deze beleggingen minder presteerden dan gemiddeld.
Op het laatste 1,5 jaar heeft de mixer niets opgebracht. Erger nog, op verschillende stond de portefeuille negatief. Voor al de lofzang die over de Mixer word afgestoken kan men toch hopen dat hij beter doet als zijn collega’s. De mixer daalde evenveel als zijn categorie-collega’s in slechte tijden, maar ging minder omhoog in goede tijden. Pijnlijk. Het lijkt tijd om afscheid te nemen van de vergane gloriën in de portefeuille.
Meer in het algemeen, voor de prijs dat ik aan de beheerders betaal verwacht ik wel dat ze beter presteren dan de markt. Anders is het inderdaad beter om het zelf te doen, op het laatste jaar en half zelfs met een eenvoudig spaarboekje.
Wat die defensieve mixfondsen betreft, op 3 jaar bracht CP -1,5% op en Ethna -1,1%. Moeten we ons zorgen maken?
Lees de commentaar onderaan dit artikel.
Binnen enige tijd zullen de cijfers er helemaal anders uit zien.
Verwijzen naar een daling van de markt 3 jaar geleden is toch wel een merkwaardige manier om de fondsen die je geselecteerd hebt beter te laten lijken.
Het lijkt toch zeer simpel. Deze fondsen hebben het de laatste 3 jaar niet goed gedaan. Het was een verkeerde keuze.
Als je nu naar de resultaten gaat kijken, vertrekkende juist voor de correctie van 2015 dan moet je al een verdomd straf fonds hebben om nu positief te eindigen. De BEL20 op -6.58%, de Eurostoxx50 op -6,58. Da’s bijna willens en wetens kiezen om iets negatiefs te vermelden. Verwacht toch geen wonderen van zulke defensieve fondsen.
Waarom heb je die referenties gekozen? Ze lijken weinig representatief. – België is wat 2-3 % van de wereldmarkt? – De eurozone minder dan 15%, dus de grootste 50 bedrijven daaruit een pak minder.
Ter vergelijking – Msci world die meer dan 80% van de wereldaandelenmarkt vetegenwoordigd steeg over de voorbije 3 jaar met meer dan 7%. – De aggregate Europese obligaties stegen met bijna 2 percent over de voorbije 3 jaar.
Het lijkt dat ja als belegger niet veel moest doen om over de voorbije 3 jaar een positief jaarlijks rendement te halen met een goed gespreide portefeuille, makkelijk 4% voor een defensieve portefeuille. Het rendement over 3 jaar zal natuurlijk nog omhoog gaan de volgende maanden, wegens de daling van de markten in 2015.
Mijn conclusie: de vermelde fondsen hebben het gewoon slecht gedaan de voorbije 3 jaar.
Ge moet eens kijken naar de flexer dynamic voor het rendement. Of iedereen de schokken voor lief neemt.
Dus het is gewoon normaal dat die defensieve fondsen het de voorbije jaren minder goed hebben gedaan? Die defensieve fondsen hebben dan enkel hun functie bij een crash? Vooralsnog mogen die fondsen dus in de mixer blijven? Ik heb hier niet enkel over CP, Ethna, maar ook Multi Opportunities Deutsche Invest, Nordea.
mixer , flexer , flexer dynamic heel verschillend doel publiek zonder risico weinig of geen rendement , heb hier nog mijn laatste kbc die is de laatste 2 jaar nog niet uit de kosten is dan ook maar tak 23. Van rendement gesproken.
Van de mixer verwacht ik toch dat hij als geheel minstens 2% per jaar opbrengt..anders kan je evengoed je centen op een spaarboek laten staan als het rendement negatief wordt…
Gemiddeld haalt hij zelfs een stuk meer. Echter niet op elk moment en zeker niet als je nu punctueel gaat kijken. Ik ben momenteel aan de update van 1/07 bezig: ik geloof dat 95% van de fondsen klappen krijgt (==> de “oorlogsverklaringen van Trump).
Een massa beleggers, die altijd stellen dat ze wat volatiliteit kunnen verdragen, verkopen nu halsoverkop omdat er ene een grote bek opzet.
Het is inderdaad merkwaardig dat veel van de actieve fondsen deze maand inderdaad verlies leden, daar waar zowel de wereldwijde aandelen als de euro obligaties deze maand positieve resultaten hebben neergezet?
Hebben de fondsbeheerders zich dan laten misleiden door de retoriek die je vermeldde en de markten verkeerd ingeschat?
Indien wij het over rendementen hebben, spreken we altijd over beleggingsperiodes van minstens 5 jaar. Niet over rendementen die je haalt over kortere periodes, die kunnen flink variëren. De rendementen die wij aanhalen, zijn de historische rendementen van de “gemiddelde” belegger. Sommigen deden het beter, anderen minder, telkens afhankelijk van de instap periode.
De mixer-beleggers van het eerste uur zullen eind dit jaar voor het eerst een oordeel kunnen vellen, wanneer de Mixer 5 kaarsjes uitblaast. Voorlopig zitten we na 4,5 jaar op 3,94% rendement geannualiseerd. Een klein beetje onder ons doel.
Wie pas recenter heeft belegd, moet nog meer jaren wachten vooraleer oordeel te vellen. Wie dat geduld niet heeft, moet eens herevalueren of hij/zij wel wil beleggen.
Ik denk dat het rendement in de toekomst (na januari 2015) sowieso zal lager liggen, maar zoals gezegd, ben ik zeker tevreden met rendementen tussen 2 % en 3 %…
Als je gespreid instapt, dan verschuift je begindatum van de portefeuille mee. Ik ben bv gestart in 2013 ,maar heb regelmatig fondsen bijgekocht of bijgestort in de fondsen die ik reeds had. Mijn startdatum van de volledige portefeuille is nu 21 augustus 2016 en ik heb een jaarlijks rendement van 2,39 % momenteel. Zolang je bijstort kun je dus nooit een portefeuille hebben die reeds 5 jaar oud is.
Zolang je bijstort, gaat ook je rendement niet spectaculair stijgen omdat je telkens deeltjes toevoegt aan 0% rendement…
Wat is Excel toch een prachtig programma: na elke aankoop van een fonds wordt automatisch de gemiddelde aankoopdatum van dat fonds aangepast en ook die van mijn globale fondsenportefeuille. Het gaat er dus enkel om van in uw overzicht de juiste formules in te brengen: Excel kan het baas.
Aan een spaarboekje heeft Mijn Kapitaal niks…
In deze tijd waar geld en graaien voor een heel grote groep de enige drijfveer is geworden, is het natuurlijk onbegrijpelijk dat er mensen als onbetaalde vrijwilliger aan de slag gaan en zich inzetten voor anderen.
Ze worden dan nog met de vinger gewezen ook.
Laat je niet op stang jagen door de korte termijn fortuinjagers! Jullie doen voortreffelijk werk!
Ik sluit me hier helemaal bij aan ! Dank zij jullie heb ik de laatste jaren ontzettend veel geleerd. En dat is wat telt, om ons ook de komende jaren te wapenen. Jullie leveren fantastisch werk, en ik kijk er elke ochtend naar uit om een nieuwe bijdrage te kunnen lezen :-). En de aanbidders van de Heilige Graal (IWDA) die hun wil aan anderen willen opdringen en je anders het zwijgen proberen op te leggen, doen maar. Naar hun liedje luister ik al lang niet meer.
Aan iemand die denkt de Waarheid in pacht te hebben en vervolgens aan de zijlijn naar het werk van een ander zit te kijken, zaken insinueert, zonder zelf ook maar enig nuttige bijdrage te leveren. Wel, daar hebben wij helemaal niets aan… Aan de mensen van MijnKapitaal, keep up the good work en laat u niet ontmoedigen. Ik heb in elk geval al zeer veel gehad aan al uw vrijwillig werk, waarvoor mijn beste dank !
Ik kan het zelf niet beter verwoorden !
Is er een verklaring waarom alle defensieve mixerfondsen de laatste maanden dalen?
Ik veronderstel dat dit te maken heeft met de renteverhogingen die eraan zitten te komen. Het gedeelte obligaties die normaal gezien een crash moeten opvangen, spelen hierbij nu in het nadeel van het rendement. Vraag is hoe je hiermee moet omgaan ? Omschakelen naar meer aandelen in de portefeuille zodat het rendement verhoogt, met als keerzijde dat dit rendement bij een crash helemaal instort ? Indien men alles op zijn beloop laat , wat mag je dan op dat moment verwachten van dat gedeelte obligaties ? Gaan die dan hun werk doen of gaan die dan ook last hebben van verhoogde rente ?
Aan het rendement van de obligaties dit jaar kan het niet echt liggen. De Euro obligaties zijn stabiel dit jaar; afwisseld iets onder en iets boven de start van 1 Januari. De Global bonds staan op een plus voor dit jaar,
Het moet dus iets anders zijn.
Worden Deutsche Invest en Concept Kaldemorgen eigenlijk uitgegeven door Deutsche Bank? Kunnen deze fondsen een risico vormen nu DB in slechte papieren zit?
Deze vraag is al ettelijke malen aan bod gekomen. De meeste fondsen worden aangeboden als Sicav: dat zijn onafhankelijke vennootschappen die niet failliet gaan als de beheerder zou in faling gaan. Bovendien zijn er nog een rist maatregelen opgelegd door de controle-authoriteiten om zulke fiasco’s te vermijden.
Van problemen bij DB hoef je niet wakker te liggen als je geen aandelen of obligaties (kasbons) van DB aanhoudt. Met zulke zaken ga je wel mee de boot in.
Op welke bladzijde kan men de huidige stand vinden betreffende de knipperlichten Stop, Spread, Allow ik weet dat ze op de site staan maar vind ze niet terug!
Die staan in het blokje van het Flexerfonds ->GOGI score.
Dank u wel Robokat
Interessante informatie in de Tijd vandaag over Carmignac Patrimoine en Etha Aktiv. (Fondsenbijlage) Weet niet of jullie screenshots toelaten? Cliff notes: Beiden positioneren ze zich om bij recessie/crash hun engagement tov de beleggers (kapitaalbehoud) waar te maken.
Volgens mij is het probleem dat de rente begint te stijgen en dat aangekochte obligaties daardoor in waarde dalen. De voorbije jaren daalde de rente en stegen de obligaties in waarde. Als we ervan uit gaan dat de komende jaren de rente stijgt gaan die defensive fondsen dan niet de komende jaren blijven verlies maken???
Hierboven lees ik dat het jaarlijks rendement bijna 4 procent bedraagt van het Mixerfonds. Nu heb ik deze zelf via Medirect aangekocht vorig jaar in februari en ik ben nu pas terug boven de 0% gegaan (0.01 om precies te zijn).
Hoe kan dit dan? Ik moet er aan toevoegen dat ik op het vlak van beleggen een totale leek ben vandaar ook dat ik graag zou begrijpen hoe dit komt.
