Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

2365 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Tim
Tim
8 maanden geleden

Het is boeiend die vergelijkingen te zien. Lees ik het dan goed dat de Mixerportefeuille (dec 19) 3.78% per jaar haalt sinds 2014 en de gelijkaardige tracker portefeuille 8,07% per jaar? Misschien moet de trackerportefeuille een prominentere plaats krijgen en op zijn minst evenwaardig als de mixerportefeuille bekeken worden?

Kenneth
Kenneth
1 jaar geleden

Wanneer komen de updates van de grafieken?

Herman M.
Herman M.
1 jaar geleden

En wat is de situatie nu?

evita
evita
1 jaar geleden

Ik verweer mij op Spaargids.be !!

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  evita

Ik zou zeggen doe geen moeite, maar toch bedankt.
Die kerels die daar het grote woord voeren, gaven enkele weken geleden de raad om in indexen te beleggen.
Ik lach me rot als ik zie wat die indexen de laatste dagen doen. Maar ik voel wel mee met de mensen die hun “goede raad” hebben opgevolgd.

Nicole
Nicole
1 jaar geleden

Al Fonds, over welke indexen heb je het? Op spaargids forum zijn er enkele die een allocatie met ETFs voorstellen. Wat is daar verkeerd aan?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Nicole

De Europese staan allemaal in ’t rood: BEL20 L Cap : -18,55%. DJ Eurostoxx50: -10.05%; DAX: -13.57% (allemaal YTD op 1/12/2018).

De Amerikaanse indexen hielden lang stand en hielden de Worldindexen boven water, maar dreigen nu in sneltreinvaart mee te gaan: NASDAQ 3M: -9,61%; MSCI World -8,08% op 3 maand, i Shares S&P500: -3,50% op 3 maand.
Ook China: Shangai -18,53% YTD.

Door het feit dat indexen en alzo ETF’s het effect van de grote ondernemingen niet kunnen vermijden, zijn die ETF’s veel volatieler dan de actief beheerde fondsen waar er iemand probeert weerwerk te bieden. Indekken gebeurt daar ook niet. Wij denken dat veel van onze lezers, die nu soms al paniekeren, niet meer zullen slapen als die indexen zo te keer blijven gaan.

Ivan
Ivan
1 jaar geleden

Ach, in werkelijkheid zijn er fondsen in de Mixer toch volatieler dan de brede index, en indexfondsen. … dus mischien toch wel ETF fondsen?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Ivan

Voor mijn part doe je wat je wil.
Zelfs met de huidige bewegingen blijven de fondsen in de Mixer heel wat minder volatiel dan 90% van de ETF-fondsen. Kom achteraf niet klagen want een verwittigd man/vrouw zou er twee moeten waard zijn.
Een YTD van -9% is nog altijd veel minder volatiel dan -8% op 3 maanden…

Nicole
Nicole
1 jaar geleden

Een vraag. Corrigeer mij als ik fout ben, maar begrijp ik het goed dat jullie met de mijnkapitaal mixer een return van 4% p.a. vooropstellen op een periode van minstens 5 jaar.

Nu wou ik echter vooral weten hoeveel maximum verlies per jaar jullie vooropstellen onder gewone en extreme omstandigheden? Hebben jullie dat ooit berekend en wat zijn daar jullie maatstaven?

Alvast bedankt.

Robokat (Carl De Ridder)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Nicole

Wij voorspellen qua toekomstige rendementen helemaal niets. We weten ook niet wat de toekomst brengt. De consensus bij heel wat analisten is dat de komende 5 jaar erg magere jaren worden in vergelijking met de afgelopen 10 jaar. En dat iedereen zijn verwachtingen dus sterk naar beneden moet bijstellen.

Nicole
Nicole
1 jaar geleden

Dag Robokat, ik wou eerder weten welk verlies men per jaar kan hebben in gewone en extreme marktomstandigheden. Hebben jullie dat ooit vastgelegd of kan dit eender wat zijn?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Nicole

In “extreme marktomstandigheden”: Wie weet dat ? Deze week zei Christophe Donay, Hoofdstrateeg Pimco Wealth: “dit heb ik in mijn 30-jarige carrière nog nooit meegemaakt”.

Vandaag in de krant, weldra uitvoerig in een nieuw artikel hier.

Nicole
Nicole
1 jaar geleden

Robokat en Al Fonds,

Hebben jullie bij de samenstellling van de mk mixer nooit een neerwaarts risico vooropgesteld? Is de mixer dan wel defensief of toch eerder te vergelijken met een gebalanceerde portfolio en welke cijfers gebruiken jullie om dat te bepalen?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Nicole

Als je de reglementen van de Mixer goed gelezen hebt, dan zou je dat moeten weten.
Over alle periodes van 5 jaar moet het eindresultaat positief zijn.
Eigenlijk voldoen tot hiertoe alle fondsen aan die regel : alleen zien we dat C.P. dat binnen dit en enkele weken niet meer gaat kunnen halen.

Ann
Ann
1 jaar geleden
Antwoord aan  Nicole

In de Screenings (https://www.mijnkapitaal.be/portefeuilles/screenings-selecties/screenings-fondsen-kwartaal/) kan je achteraan elk fonds terugvinden hoeveel procent ze in 2008 verloren. Het is een indicatie, maar niemand heeft een glazen bol.

Karine
Karine
1 jaar geleden

Carmignac is intussen al uit de portefeuille verwijderd en vervangen door NN (L) PATRIMONIAL DEFENSIVE – X CAP EUR bij MeDirect.

Luc
Luc
1 jaar geleden
Antwoord aan  Karine

Ik heb de mixer pas een paar maanden geleden aangekocht bij MeDirect; heb slechts voor 400 euro Carmignac Patrimoine in portefeuille. Ik koop maandelijks fondsen bij met een bestendige opdracht. Wat gaat er nu volgende maand gebeuren? Gaan er nu automatisch Patrimonial Defensive aangekocht worden en geen Patrimoine meer of hoe moet het nu verder? Ik wil die CP die ik de voorbije maanden gekocht heb gerust bijhouden.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Luc

In de toekomst gaat men geen Carmignac Patrimoine meer aankopen.
Als je beslist om te verkopen, dan kan en dien je dat zelf te doen: dat lukt gemakkelijk maar is jouw beslissing.
Als je toch CP wil bijkopen dan kan dat ook altijd, mits je zelf de aankoop ingeeft.
De Mixer is geen beheersformule: MD noch wij kunnen in jouw plaats beslissen.

Luc
Luc
1 jaar geleden

Ik heb zonet telefonisch contact gehad met een medewerkster van MeDirect die wel wist waarover ze het had. Voor alle duidelijkheid: als je beslist om CP niet te verkopen maar vanaf nu wel het nieuwe fonds Patr. defensive maandelijks wil aanschaffen, dan moet je CP overhevelen naar een andere beleggingsrekening, anders wordt er maandelijks nog steeds CP aangekocht.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden

Als je momenteel Carmignac Patrimoine verkoopt, dan hoef je (aan de hand van de TIS-waarde) geen roerende voorheffing te betalen.
Al diegenen die dit fonds om die reden aankochten in een TAK23-kleedje, zijn eraan voor de moeite. Zij betaalden 2% instaptaksen en elk jaar minstens 0,90% beheerskosten voor niks.

Rob
Rob
1 jaar geleden

Ik veronderstel dat je hier spreekt op 30% belasting op de meerwaarde van het obligatiegedeelte?
Hangt dit niet af van het moment dat je gekocht hebt? Indien je het fonds meer dan 5 jaar hebt bijgehouden, zoals aangeraden, heb je dan echt geen maarwaarde op de obligaties?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Rob

Ik heb die fondsen meer dan 3 jaar (mogelijks langer) in mijn bezit en kan je laten zien dat ik geen eurocent RV moest betalen.

jempi25
jempi25
1 jaar geleden

Dus je hebt ze verkocht ?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  jempi25

Gedeeltelijk zoals in de mixer. Dat gaf me ook de mogelijkheid om de eventuele taxatie exact te kennen om daarmee rekening te kunnen houden in onze simulatie.

Ann
Ann
1 jaar geleden

Toen ik, een hele poos terug Carmignac en Ethna met winst verkocht, heb ik daar geen taksen op betaald. Het bruto en netto bedrag zijn op de borderel van Keytrade identiek.

Theo
Theo
1 jaar geleden
Antwoord aan  Rob

Hallo,
Iets waar ge belastingen op betaald hebt , wordt toch niet 2 keer belast.
Daarom dat het ook elk jaar op de aangifte moet staan in de personen belasting.
En ge de berekening in de tax calculator Carmignac dient te maken.
Dus Rv vrij na aangifte in PB.
Bewijzen nul afhouding beschikbaar.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

Ik vrees dat je twee totaal verschillende zaken door mekaar klutst.

Theo
Theo
1 jaar geleden

door elkaar klutsen ?
na aankoop jaarlijks op de taks brief na de berekening in de calculator.
bij verkoop wordt er niks afgehouden .
of dat klutsen is.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

Niks ? Ik zou niet te hard van stapel lopen…
Een GBF is vrijgesteld van beurstaks bij verkoop, maar je betaalt wel 30% RV op de meerwaarde van de obligaties: Voorheffing 19bis noemen ze dat technisch.
Heden is de meerwaarde van de obligaties 0 ===> 30% op 0 = € 0,00

Herman M.
Herman M.
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

CP, zoals nog een paar fondsen in de Mixer is een GBF. De dividenden die het fonds ontvangen heeft moet je jaarlijks aangeven in je belastingaangifte, waar ze elasst worden samen met je inkomen, …

Goede opmerking trouwens; hoeveel is CP, en de andere GBF, sinds de start van de Mixer belast?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Herman M.

Zie je hier al het “verschil” opduiken. Die RV slaat op opbrengsten van obligaties, terwijl men hier spreekt over dividenden: dividenden komen van aandelen.

jef
jef
1 jaar geleden

wat is stap 2 ?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  jef

Het is onmogelijk – ook in de praktijk – om alles tegelijk te doen.
De volgende stap is de omrekening van die verkoop naar cash.
En de daaropvolgende is zoals onze Eerste Minister zegt: ik weet wat ik ga doen, maar ik zeg het nog niet…

Erik M
Erik M
1 jaar geleden

Hoe zit dat met het MeDirect mixerfonds? Doe ik de wijziging “manueel”? Gaan zij in de toekomst CP ook wijzigen in NN Patrimonial Defense?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Erik M

CP verdwijnt uit de basisformule en NN wordt toegevoegd.
Hetgeen opgebouwd is in CP kan je manueel (ineens of in stukken verkopen, of zelfd gewoon bijhouden): ieder zijn beslissing.

leo Lockley
leo Lockley
1 jaar geleden

Het verkopen van dit fonds is voor de Mixer. Wat met de Fixer.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  leo Lockley

Identiek hetzelfde als de Mixer

Jarexx
Jarexx
1 jaar geleden

Uitstappen uit carmignac patrimoine, hoe doet men dit praktisch bij medirect?
Voor mij ouders wordt er een aanzienlijk bedrag maandelijks gestort in de mixer. Ze zouden dit blijven doen.
Als we nu maandelijks 20% verkopen. Dan zal er maandelijks ook een bedrag terug bijgestort worden.
Mocht je dan de 5de maand bv iets meer dan 20% verkopen zodat alles verkocht is. Wordt dit bij volgende aankoop niet meer aangekocht?
Kan je nu reeds bij medirect aangeven om NN patrimonial def aan te kopen ipv carmignac?

Theo
Theo
1 jaar geleden
Antwoord aan  Jarexx

Nogmaals
Zet de auto aankopen stop door op 0 € of bvb 30000 € maandelijkse bijdragen te plaatsen .
Daarna koopt ge elke maand manueel de fondsen aan die ge wilt.
Lees aanzienlijk bedrag elke maand , dus 100 € per maand per fonds zal wel geen probleem zijn.
Elke maand inloggen en mixer portefeuille openen dan op elk fonds apart koop klikken.
Is enkel wat extra werk natuurlijk.

Erik M
Erik M
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

De Gogi voor de Mixer staat op dit ogenblik toch al op “STOP”, dus het maandelijks verkopen van CP en aankopen van NN kan mogelijks voor een paar maanden op manuele manier gebeuren. Echter: wat gebeurt er als de GOGI terug naar “spread” gaat: kopen we dan terug CP, of wordt CP vervangen door NN (zoals Pet hieronder blijkt aan te geven). Kan AIFonds (Marc Person) hierop een antwoord geven, aub?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Erik M

Verkopen ga je altijd zelf moeten doen omdat MD jouw spaargeld niet in beheer heeft.
Ze gaan er voor zorgen dat CP verdwijnt uit het pakket en NN erin komt. Zo snel als mogelijk.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

Dat kan natuurlijk, maar ik ben er bijna zeker van dat jij niet spaart met de Mixer.
Als je fonds per fonds doet, moet je elke aankoop telkens ingeven. Via de pakket formule doe je één storting en je spaarbedrag wordt automatisch verdeeld over die 10 fondsen. Da’s wel iets helemaal anders.

Theo
Theo
1 jaar geleden

Marc ,
Gaat niet over 100 € per maand he.
Trouwens de flexer start enkel auto gedaan , al de rest manueel aangekocht.
Ben niet zo gelukkig met die 20 v d maand instap.
Loopt ge altijd achter gogi aan in het verleden. ( met grotere inleg )
De manuele ingave is bij mij slechts 8 minuten tijd per maand.

mvg

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Jarexx

Door dat verkopen, komt er een bedrag op je cashreserve.
Eens nn toegevoegd kan je dan bijv éénmalige aankopen doen.

Pet
Pet
1 jaar geleden

Hoe doe je dat gespreid verkopen van CP en aankopen van NN als je de modelportefeuille hebt bij Medirect? Ik zie net dat ze in hun simulatie al NN gebruiken.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Pet

Verkopen kan je altijd zelf. Je beslist dan hoeveel je verkoopt en wanneer.
Voor de aankopen van NN: ze hebben bij MD beloofd dat ze de basisportefeuille gingen aanpassen. Dat zou alzo ook in orde komen.

Koen
Koen
1 jaar geleden

In de simulatie vermelden ze inderdaad NN al. Is wel de X Cap EUR versie (ISIN LU0121217334). Op MD website vind ik ook de P Cap EUR versie (ISIN LU0119196938). Buiten de oprichtingsdatum (P Cap is ouder) zie ik geen verschil qua samenstelling, minimum instapbedrag (100 EUR), … Enkel de lopende kosten zijn lager bij P Cap, waardoor rendement hoger lijkt. Doet me ernstig twijfelen over het gemak van maandelijkse instap met een kleiner bedrag. Wat denken jullie?

Theo
Theo
1 jaar geleden
Antwoord aan  Koen

Toevallig neemt Me steeds de variant waar zij beter van worden.
X Cap i.p.v P Cap
Laatst bij een fusie van Threadneedle ook de 1 e variant ipv de 3e variant met minder kosten voor klant.
Trouwens dank voor opmerking door lid hier op forum.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

Als je gaat kijken naar de technische fiche van de P Cap dan ga je daar zien dat de minimum instap 100 euro is.
Kies je alzo voor een spaarformule met stortingen van 100 euro (die dan nog eens verdeeld wordt over zo’n 10 fondsen) dan is dat niet meer zo toevallig…

Rob
Rob
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

Het verschil zit hem in de kosten die het fonds jaarlijks betaald. Bij het ene gaat er jaarlijks 2,30% af, bij het andere “maar” 1,51%. Raad eens welke me-direct in de mixer gestopt hebben? Extra hint bij de ene krijgt me-direct zelf 1,20% en bij de andere maar 0,60%

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Rob

Ze zijn niet allemaal zo gek om gratis te werken zoals het team van MijnKapitaal.

Theo
Theo
1 jaar geleden

Het gratis werken waarvoor dank.
Maar Mk zou wel , bvb hier op forum zijn lezers attent kunnen maken op de verschillende varianten ( lees alternatief voor wat Me aanbied)
Wie manueel aankopen doet kan dan de goedkopere nemen.
Wie auto aankopen doet neemt dan maar de Me variant.
Zo hoeft Me niet gratis te werken.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

Ik zou ook overal zonder kosten willen aankopen en ga je dus niet tegenspreken.
Ik wil er echter toch wel op wijzen dat er velen een voorbeeld kunnen nemen aan MD wat transparantie over kosten betreft: dat staat allemaal netjes open en bloot te lezen in hun infofiches.

Ann
Ann
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

De goedkopere variant van Threadneedle (3E) is er zelfs niet meer.
Idem bij een goedkopere versie van Flossbach.
De fondsen die MeDirect nu aanbiedt, zijn de varianten die je ook bij andere aanbieders kan vinden.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Ann

Mag ik de Isincode van dat fonds dat verdwenen is aub

Ann
Ann
1 jaar geleden

Van Threadneedle (3E) heb ik helaas de ISIN-code niet genoteerd.
Die van Flossbach was LU0952573482, niet terug te vinden op de B-versie van M*.
Twee goedkopere versies die plots terug verdwijnen… ’t Lijkt me alleszins geen goed idee om die te overwegen, mochten er zo nog zijn in de toekomst.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Ann

Als je me niet kan zeggen over welke Isincode het gaat, probeer dat dan maar eens na te kijken. Threadneedle heeft meer dan 300 fondsen.
En gaat het nu over MeDirect of over Morningstar ?

Die Flossbach-variant heeft nooit een toelating gehad in Be.

Ann
Ann
1 jaar geleden

Nochtans was die Flossbachvariant een hele tijd bij MeDirect te krijgen. ‘k Heb er toen zelfs voor gebeld naar de helpdesk om zeker te zijn.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Ann

Die Duitse variant bevatte goud. Johan Van de Lanotte kwam met het verbod om te beleggen/speculeren in grondstoffen. In de Belgische varianten kan je wel afgeleide producten van grondstoffen vinden, maar niet meer het zuivere spul.

Theo
Theo
1 jaar geleden

Hierbij de isin LU1829330668 . ( is geblokkeerd heden)
Wel vorige week plots iets van fusie en alles geblokkeerd
GB00B0WGY707 dit ging fuseren , daarna fusie gaat niet door.
LU1864950719 staat ook geblokkeerd.
Allemaal heden nogal verwarrend.
Als interesse voor de documenten over de fusie , lees het wel.
Help desk ????

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

Met die overdracht van GB naar LU, daar heeft MD niets mee te maken. Dat gebeurt over hun hoofd heen.
En ja bij zo’n overdracht zijn jouw stukken enkele dagen geblokkeerd. De afwikkelaar moet die overdracht geregeld krijgen.

vak
vak
1 jaar geleden

Is het dan zo dat het rendement van de mixer bij MeDirect lager is dan het resultaat berekend door MK ?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  vak

Het rendement is altijd verschillend (hoger of lager) naargelang het instapmoment.

vak
vak
1 jaar geleden

Ja natuurlijk, maar voor eenzelfde periode ?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  vak

Als het dezelfde Isincodes zijn, dan krijg je hetzelfde rendement. Kan niet anders.

vak
vak
1 jaar geleden

Inderdaad, maar vermits MeDirect blijkbaar duurdere versies van fondsen heeft voor de mixer, zijn de behaalde rendementen lager dan de rendementen die MK berekent.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  vak

Voor je zulke dingen de wereld instuurt, zou je die beter eerst controleren.
Als de fondsen die MD aanbiedt dezelfde Isincode hebben als diegenen in mijn overzicht, dan hebben die ook een identieke kostenstructuur.
En… MD kan nooit zonder jouw toelating een fonds vervangen door een ander fonds. Kan niet, mag niet.

vak
vak
1 jaar geleden

Ik wil niets de wereld in sturen. Ik tracht alleen antwoord te krijgen op een simpele vraag. Ik lees hier dat MeDirect voor het NN fonds de X versie gebruikt in plaats van de P versie. Wordt in de MK overzichten van de resultaten van de mixer de X versie of de P versie gebruikt ?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  vak

In de Mixer gaan wij NN Patrimonial Defensive P Cap gebruiken: LU0119196938.

Spaarvarken
Spaarvarken
1 jaar geleden

Dat is toch in tegenspraak met jullie eerdere keuze voor LU0119196938 volgens https://www.mijnkapitaal.be/portefeuilles/mixerfonds/nieuwe-fondsen-voor-flexer-en-mixer . Waarom die verandering? LU0121217334 heeft 2,30% lopende kosten wat voor een defensief fonds enorm veel is. Vreet die hogere kost niet iedere kans op enig rendement weg gezien de lage verwachtingen voor de volgende jaren? Voldoet die variant eigenlijk wel aan de criteria voor de mixer, ik zie het niet staan in de screening?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Spaarvarken

Wij blijven bij onze eerste keuze en begrijpen niet waarom men naar een andere variant grijpt.
Als men voor de volgende maanden een rendement voor obligatiefondsen verwacht tussen 0 en 1% op jaarbasis, dan maakt 0,60% het verschil tussen kapitaalsbehoud en verlies.

Luc
Luc
1 jaar geleden

Maar als je CP niet uit je modelportefeuille overhevelt naar je beleggingsrekening zal CP maandelijks aangekocht worden als voorheen….

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Luc

Zo’n overheveling is gratis. De beslissing is aan jou.
Zonder jouw toelating kunnen ze niet zo maar beginnen te switchen. Daar heb jij noch voor betaald, noch de toestemming voor gegeven.

evita
evita
1 jaar geleden

Wanneer komt de update van november ?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  evita

Ik werk momenteel aan de update van 16/11. Dan kan de GOGI waarschijnlijk verschijnen op donderdag en enkele dagen later…

evita
evita
1 jaar geleden

Ik ben benieuwd !

David
David
1 jaar geleden

Waar vind ik de uitleg/ formules van de berekeningen van de bovenstaande excel print screen?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  David

Het is mij waarschijnlijk zo bekend dat ik er de moeilijkheid niet van inzie.
Achter fondsen en Isincode zitten geen formules. Dan krijg je de aanvangsdatum van de storting en het aantal eenheden dat werd toegekend. Dat kan je narekenen als je aan ons twijfelt.

Voor de rest zijn het rendementsberekeningen die excel terbeschikking stelt.
Wat is er onduidelijk ?

Yoel
Yoel
1 jaar geleden

Als de samenstelling van de Mixer wijzigt, plannen jullie ook een wijziging van de Flexer? Hebben jullie enig idee wanneer de wijzigingen zouden worden doorgevoerd?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Yoel

Allebei: volgende week de hele uitleg.

costaadeje
costaadeje
1 jaar geleden

Vinden jullie 2% verlies veel op veertien dagen tijd? Om eerlijk te zijn, vind ik dit een mooi resultaat als je bv. weet dat de BEL 20 op 14 dagen tijd 6% verliest…

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  costaadeje

Gelukkig is dat niet zo veel, maar…
Gezien al de negativiteit van de laatste weken/maanden zou het van mij best weer omhoog mogen gaan. Voor jou waarschijnlijk ook wel ?

costaadeje
costaadeje
1 jaar geleden

Ja, zoals jullie in het verleden zeiden,kan het nog harder gaan (15% tot 20% verlies met de mixer – dit is geen schande mocht de index 50 à 60% lager gaan), maar ik zie het uiteraard ook liever omhoog gaan 🙂

piet
piet
1 jaar geleden
Antwoord aan  costaadeje

helemaal met je eens costaadeje, vergelijk de mixer eens met ab inbev, bpost, bekaert enz… -2% is een habbekrats benieuwd naar de nieuwe mixer die er aankomt keep up the good work

Vowani
Vowani
1 jaar geleden

Kan je aub de ISIN-codes van elk van de “challenger”-fondsen (uit je grafiek hierboven) even posten hier aub, dan kunnen we die fondsen aan onze eigen grafieken en Morningstar watchlist toevoegen. Veel dank!

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Vowani

Ik weet dat het nog heel vroeg op de morgen is en dat het voor sommigen niet zo evident is om hun ogen open te krijgen.
Even met wat fris (niet koud want dat zou afschrikken) water door de ogen wrijven en het artikel nog eens goed lezen: alle, maar dan ook alle Isincodes worden netjes vermeld.

Vowani
Vowani
1 jaar geleden

Indien je ze hier zou posten (dus als tekst) kunnen we ze veel makkelijker kopiëren dan ze te moeten overtikken uit de tabel (die nu een beeld is; copy/paste van de ISIN codes is daardoor nu onmogelijk). Dank!

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Vowani

Moesten dat nu 70 fondsen zijn, zoals jij me een keer een lijst mixfondsen om te screenen hebt doorgestuurd, dan zou ik zeggen oké. Maar voor die 5 fondsen, kan je toch wel even een stuk papier en een pen pakken, neem ik aan.

Vowani
Vowani
1 jaar geleden

Tuurlijk kan ik dat: maar voor jou kost het minder tijd ze te copy/pasten dan je grappige antwoorden hier uit te schrijven, hoogste enkele seconde, niet? Dus waarom doe je het dan simpelweg niet?

Theo
Theo
1 jaar geleden
Antwoord aan  Vowani

IE00B0M62Q58
IE00B0M63177
IE0032895942
wel raar zit al jaren in een bestand bij mij maar die betweters op da ander forum he

Voice
Voice
1 jaar geleden

Beste,
De hyperlinks naar de Morningstarpagina werken niet meer bij mij. Als ik die aanklik krijg ik het bericht “Deze bewerking kan niet uitgevoerd worden door systeembeperking. Neem contact op met de systeembeheerder.”
Ik heb al geprobeerd ze opnieuw in te brengen maar krijg steevast dezelfde melding. Iemand die me kan helpen?
Alvast bedankt

Peter
Peter
1 jaar geleden
Antwoord aan  Voice

Wat bedoel je met “de hyperlinks”?
Welke links? In dit artikel? In de FrankyMatic?
De foutmelding die je krijgt doet mij vermoeden dat je op je werk zit als je op die links klikt. Kan dat kloppen?
Zo ja, dan laat je netwerkbeheerder op het werk vermoedlijk niet toe dat je naar morningstar surft.

Lieven
Lieven
1 jaar geleden

Hallo Mijn Kapitaal team,
wat is jullie mening bij het lezen van volgend artikel ?
https://www.beursduivel.be/Column/286078/JPMorgan-verwacht-herstel-dankzij-aandeleninkopen.aspx
Thx

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Lieven

Ik vrees dat je ons een beetje teveel kennis toedicht. Wij proberen aan de hand van onze data kwaliteitsfondsen te vinden om onze return en de jouwe te verhogen. Ik ben helemaal geen beursanalist en ik ga me zeker niet vergelijken met die dikbetaalde analisten van JP Morgan, die bovendien beschikken over informatie waarover wij niet beschikken.
Tijdens de voorbije periode bleek de beursgroei in de VS inderdaad voor een groot gedeelte veroorzaakt te zijn door inkopen van eigen aandelen.
Ik ga me echter niet wagen aan het voorspellen van de toekomst.

Wat me wel van het hart moet: als de koersstijging voor het grootste gedeelte afhankelijk is van de inkopen van eigen aandelen en niet van economische groei dan krijg ik daar geen goed gevoel bij. Maar da’s dan weer enkel een buikgevoel en doet me terugdenken aan de uitspraken van sommige economen dat de VS op termijn in een recessie belandt.
Net zoals bij het orakel van Delphi kan je met voorspellingen alle kanten uit. Als hun voorspelling niet uitdraait zoals voorzien, dan gaan ze daar ook weer een uitleg voor hebben.
Mijn roots liggen in de verzekeringssector: daar zei men altijd dat er geen verzekeringen zouden zijn als de toekomst gekend zou zijn. Als jij wist dat je huis niet ging afbranden, dan sloot je geen brandpolis af. Als de verzekeraar wist dat het ging branden, dan zouden zij geen dekking afleveren…

Mark
Mark
1 jaar geleden

Gezien veel mixers teleurstellen en jullie alternatieven zoeken is Janus Balanced misschien iets. Zowel de gewone als EUR hedged variant zit in jullie screenings.

Het belegt vooral in VS maar liever een fonds dat daar dan goed in is dan een wereldmixer die minder doet. Het is uiteindelijk het resultaat dat telt hé Het slaagt er in van zijn 50/50 index te outperformen als ik kijk op Morningstar wat niet velen kunnen.

Belangrijkste vraag is of men dan eerder de gewone of de EUR hedged variant zou nemen. Al Fonds maakte ooit een handige excel met jaarreturns (Fondsenperjaar-public.xls) in euro die terug gaan tot 2000 en zo kon ik toevallig zien dat in 2002 de reguliere variant -22,8% daalde tov -8,4% voor de EUR hedged variant. In die jaren 2002, 2003 en 2004 ging de dollar in totaal bijna 50% onderuit dus dat zal de reden geweest zijn. Van veel andere fondsen kan je uiteraard niet zien wat die toen zouden gedaan hebben.

Enfin, wat denken jullie? Hier de ISIN codes die in die Fondsenperjaar excel staan:

  1. reguliere: IE0004445015
  2. EUR hedged: IE0009514989
Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Mark

Bij een defensieve portefeuille gaat het absoluut niet alleen over het resultaat: even belangrijk is de risicobeheersing.

Mark
Mark
1 jaar geleden

Wat bedoel je? Janus Balanced wat ik hierboven beschreef is een mixfonds.

Mark
Mark
1 jaar geleden

@Al Fonds

Geen idee of je tenminste mijn volledige post hierboven gelezen hebt maar daar staan ook de ISIN codes uit je screening.

Janus Balanced is dus een mixfonds dus weet niet waarom je schrijft dat die risicobeheersing niet belangrijk zouden vinden.

Uit hun KIID: “the fund’s asset allocations may vary between 35% and 65% equities depending on market conditions.”

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Mark

Ik had het niet over dat fonds (dat blijkbaar ook bijna nergens verkrijgbaar is).
Je schrijft letterlijk: “het is uiteindelijk het resultaat dat telt…”

Mark
Mark
1 jaar geleden

Maar wat vind je van dat fonds zelf? Bij voldoende vraag zijn brokers als Keytrade, Binck en MeDirect meestal bereid om fondsen toe te voegen.

Mij geeft jou reply eerder de indruk dat je gewoon niet geinteresseerd bent in fondsen van andere beheerders waar je geen nauwe banden mee hebt.

costaadeje
costaadeje
1 jaar geleden

Net een bericht gekregen van Medirect dat het fonds M&G Optimal Income vanaf volgend jaar zal opgaan in een ander fonds? Wat heeft dit als gevolgen?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  costaadeje

Een geruststelling voor iedereen !
De Britse maatschappijen bereiden zich voor op de Brexit. De fondsen die beheerd worden in het Verenigd Koninkrijk worden overgebracht naar Luxemburg. Dat kan je zien aan de Isincode: het huidige fonds heeft een Isincode met vooraan GB en krijgt nu de Luxemburgse code LU.

Eigenlijk verandert er voor jou helemaal niets; behalve die code. Kostprijs of nadeel: NIKS.

Theo
Theo
1 jaar geleden
Antwoord aan  costaadeje

Nu uit de dynamic portefeuille is er ook zo een fonds geweest.
Het enige dat zichtbaar was , een paar dagen geen aankoop , verkoop mogelijkheid.
Na een 7 tal dagen is fonds verschenen onder nieuwe isin en terug verhandelbaar.

E10NE (niet E10)
E10NE (niet E10)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Theo

Ja het Threadneedle (Lux) – Pan European Smaller Companies 1E (EUR Acc
Shares) heeft nu het ISIN LU1829329819. De deelbewijzen hiervan werden wel terug herop-gesplitst aangezien de NIW van één nieuw deelbewijs zowat verdubbeld is (wel even beziggeweest om dit alles in de Franky-matic aan te passen). Meen gelezen te hebben dat aan de nieuwe (Luxemburgse) licentie, wel een iets hogere jaarlijkse taks aan vast hangt.

Ann
Ann
1 jaar geleden
Antwoord aan  E10NE (niet E10)

Ik zag juist dat er bij MeDirect ook een E3 versie is van het Pan European Smaller Companies, met veel lagere kosten (<1%).

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Ann

Ik vrees dat dat een variant voor professionele partijen zal zijn: kijk zeker eens naar de minimuminstap.

Ann
Ann
1 jaar geleden

Ook 100 euro, anders had ik het niet vermeld.
Ik heb ze ook in M* vergeleken, en het enige verschil dat ik kan vinden is dat het ene een dag later dan het andere opgestart is. Zelfde beheerder, zelfde samenstelling. Bij de 3E-variant wordt alles in het Nederlands vermeld, bij de duurdere 1E-variant is de omschrijving in het Engels.

Van de variant zonder UK is momenteel nog geen LU-versie beschikbaar.

Vowani
Vowani
1 jaar geleden

Wat denken jullie van volgende redenering? Waar zit de fout? ?

• Veronderstel: dat het vet stilaan van de soep is op de beurzen (of bijna), en de stimulus door centrale banken zou afgebouwd worden, en dat de intrestvoeten geleidelijk aan verder omhooggaan, dan…

• Periode van toenemende volatiliteit van aandelen komt op ons af (cfr 2018), en dan…

• Misschien wel een flinke correctie van beurzen in 2019-2020, dus dan…

• Zou in deze veronderstelling onze portfolio is nu om en nabij een piek zijn, en zou door een correctie in de komende 1 à 2 jaar wel eens bvb 20% of zo kunnen dalen. Daarom…

• Als ik onze beleggingsfondsen nu allemaal tegelijk verkoop en volledig in cash ga, en dan gedurende de komende 12 of 24 of 36 maanden telkens 1/12 of 1/24 of 1/36ste van die cash maandelijks investeer in een simpele ETF (bvb SPY), wegens ETF is lage kosten (index tracker), dan…

• Bekom ik over de komende 12/24/36 maanden (naargelang gekozen termijn) een gemiddelde aankooprijs (= zgn “dollar cost averaging”) over die periode, en dan…

• Heb ik geen zorgen over grote schommelingen de komende paar jaar, want ik zal nooit op een”top” of “bottom” gekocht (of gestart zijn) hebben met de volledige som, en mijn huidige totale som is dus niet blootgesteld aan een stevige correctie.

• Mogelijk nadeel van deze methode: als aandelen toch blijft stijgen-en-stijgen gedurende komende 1/2/3 jaar, dan zal mijn return van deze aanpak lager zijn dan mijn return van “stay all in”.

• Echter, ik zal geruster slapen, en minder risk/volatiliteit hebben, want mijn geld zal de komende 1/2/3 jaar slechts geleidelijk aan blootgesteld worden aan aandelenmarkten.

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  Vowani

Het is absoluut niet aan ons om jou te vertellen hoe je je portefeuille moet beheren. Bovendien weet ik niet hou jouw portefeuille eruit ziet.
Alles verkopen is meestal geen goed idee: wanneer komt de crash en ga je dan durven terug instappen of ga je dan weer wachten tot alle lichten op groen staan. Een familielid van mij wacht al sinds 2008 om weer in te stappen, want het is momenteel geen goed moment om te beleggen…
Je zou verkopen om het risico te ontlopen en zou dan volatiele ETF’s gaan kopen: van de regen in de drop zegt het spreekwoord.

Filip
Filip
1 jaar geleden
Antwoord aan  Vowani

Je kan als alternatief ook een gedeelte, dat nu belegd is in dollar, nu verkopen. Ik zou dit niet beleggen in een ETF maar in verschillende kortlopende liquide (kunnen vlot aangekocht of verkocht worden )obligaties op 2 a 3 jaar . Niet in een obligatiefonds . Je moet er wel voor zorgen dat de emittent zeer goed is.
bv. US treasury 2,75 % 15/09/2021 bruto rendement :2,91 % ( netto na RV 2% ).
Dit rendement is het minimum indien we deze bijhouden tot vervaldag.
Na een mogelijke correctie kan deze obligatie steeds verkocht worden indien gewenst .

Vowani
Vowani
1 jaar geleden
Antwoord aan  Filip

Inderdaad @Filip, een onderdeel van mijn plan is om verschillende individuele obligaties ook te kopen en die bij te houden tot vervaldag (behoudens tussentijdse verkoop-opportuniteiten). US treasuries obligaties (met hun gestegen rente) zijn momenteel een interessante diversificatie voor cash dollars.

Filip
Filip
1 jaar geleden
Antwoord aan  Vowani

Opgepast voor bronheffing voor sommige USA obligaties zodat je dubbel belast wordt op de rente. Informeer hierover voor elke obligatie bij Uw bank of brooker alvorens te kopen.

David
David
1 jaar geleden
Antwoord aan  Vowani

Zoals bv welke Individuele obligaties?

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  David

Voor alle duidelijkheid: ik had het natuurlijk over obligatiefondsen of -trackers.

Greg
Greg
1 jaar geleden

Zoals jullie bij het andere artikel aangaven: de Trackermixer had 1,97% dividenden per jaar.
Hoe zijn deze verrekend in de tabel en de grafieken?

Greg
Greg
1 jaar geleden

Ik versta deze opmerking niet: “Het goede nieuws is zelfs dat ALLE fondsen nog bijdragen aan het resultaat.”
Als ik de tabel bekijk heeft de helft van de fondsen toch verlies geleden in de laatste 12 maand: een negatieve bijdrage dus.

Mark S.
Mark S.
2 jaren geleden

Wisten jullie dat Deutsche Multi Opportunities sinds juni 2014 nieuwe beheerders had. Sindsdien zijn de prestaties een stuk minder of toch zeker niet meer in de lijn van de periode ervoor waarbij het het boven zijn benchmark IWDA/IEAG 50/50 kon blijven.

Zie: http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000TJJC&tab=1

Als zo’n fonds nieuwe beheerders krijgt, moet je het dan eigenlijk niet als een “nieuw” fonds beoordelen, zeker als de prestaties anders zijn dan ervoor?

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Als er ooit een nieuwe financiële crisis komt – je weet immers maar nooit met de handelsoorlogen, nakende Brexit en Italiaanse problemen – mogen we dan in het mixerfonds blijven zitten en gewoon voort bijkopen?

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

De primaire doelstelling van die fondsen is (in meer of mindere mate) om je kapitaal te vrijwaren. Pas in tweede orde om rendement te geven. Je ziet dat ook aan de prestaties van het afgelopen jaar. De zwakke resultaten zijn een indicatie dat onze fondsbeheerders zich in de huidige turbulente wereld schrap hebben gezet.

Wie beweert dat betere rendementen makkelijk te halen zijn heeft gelijk, maar dat is dan altijd met een veel hoger risico. Dat is het verschil met sommige portefeuilles die je wel eens ziet circuleren.

Of je blijft zitten tijdens een crisis, moet je uiteindelijk zelf afwegen. Ook de Mixerportefeuille kan flink dalen als je het over periodes < 1 jaar bekijkt. Wie daar kan doorheen kijken en oordeelt over periodes van minstens 5 jaar kan gerust blijven zitten.

Tom
Tom
1 jaar geleden

Neemt niet weg dat de prestaties van enkele mixfondsen toch wel heel erg slecht zijn momenteel. Carmignac Patrimoine Y1 -7,78%, DNCA Evolutif Y1 -5,42%,…

Carmignac Patrimoine bijna -8% is toch echt slecht presteren vind ik hoor. Kapitaal vrijwaren lukt momenteel blijkbaar niet zo goed. En dan is het momenteel geen crisis, crash of substantiële correctie. Dit zijn geen goede cijfers voor een defensief mixfonds. Lijkt mij het resultaat van slechte beslissingen.

costaadeje
costaadeje
1 jaar geleden
Antwoord aan  Tom

En wat is het alternatief? Alles verkopen tegen -8% verlies? Dan geef ik toch liever het voordeel van de twijfel eerlijk gezegd…

costaadeje
costaadeje
1 jaar geleden
Antwoord aan  Tom

Als we de grafiek van CP even bekijken van begin de jaren 90, is de koers ongeveer eens met 23% gezakt ten opzichte van zijn hoogste koers…Dan is die -8% nog niks in vergelijking met die -23%!

Al Fonds (Marc Person)
1 jaar geleden
Antwoord aan  costaadeje

Heb je het dan over de koers van om en rond half mei 2015 ?
Ik ben er bijna zeker van dat onze GOGI toen een STOP zou getoond hebben.

costaadeje
costaadeje
1 jaar geleden

Nee ik heb het over een koers begin de jaren 90 (maar liefst -23% tov de hoogste koers!). Als we de hoogste koers vergelijken van april 2015 (715 euro), dan spreken we vandaag over een daling van 16%. Voor diegenen die toen instapten, zal het nog enkele jaren duren vooraleer ze het verlies terug goedmaken…

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Ik heb vraagje over First Eagle Amundi. Als je de keuze hebt om first eagle met ISIN-code LU0565419693 of met ISIN-code LU0565135745 te kopen…welk van de 2 fondsen wordt dan het best gekocht? Ik heb momenteel lichte voorkeur voor First Eagle met ISIN-code LU0565419693 omdat het op jaarbasis minder snel gestegen is dan de andere versie…Ik zou dan zeggen dat het voor mij goedkoper is om versie LU0565419693 te kopen of vergis ik me?

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

De eerste versie is de QD (quarterly disitribution) versie, bedoeld voor renteniers die een regelmatig inkomen willen. Die zit dan ook in het Fixerfonds.

Voor wie gewoon kapitaalgroei beoogt, is dat geen goede versie omdat je op het uitgekeerde dividend 30% RV betaalt.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Zonder specifiek te zijn gaan narekenen, zou ik volgende suggestie kunnen maken:
Als je met de zoekfunctie van M* de First Eagle-fondsen opsnort (Amundi Luxemburg) dan krijg je er 16 of 17 met een distributieakkoord in BE.
Daar kan je beginnen met aan te geven of je distributiefondsen wil of kapitaliserende.
Schrap eventueel alle varianten met één of andere hedging (als je horizon lang genoeg is). Da’s misschien het moeilijkste om te zoeken.
Alhoewel het weinig uitmaakt, kies je dan voor varianten met een EUR-notering (als die er zijn): maakt niet veel verschil uit, maar is wel handig.
In onze Mixer zit de variant (kap) waarvan de Isincode eindigt op 745.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Moesten jullie uit overwegen om Ethna Aktiv (of Carm. P) uit de mixer te weren, gaan jullie dan 2 nieuwe defensieve mixfondsen opnieuw in de mixer opnemen om het evenwicht van de portefeuille te herstellen? Vooralsnog zullen jullie zowel Ethna en CP het voordeel van de twijfel geven…Ik kan me inbeelden dat jullie niet over 1 nacht ijs zullen gaan om die 2 fondsen te weren en we dan wellicht spreken over een termijn van 2 jaar extra evaluatie (na de recente mindere resultaten op 3 jaar)?

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Het eventuele verwijderen van fondsen staat los van het toevoegen.

De mixer is samengesteld op basis van een visie en volgens bepaalde criteria. Die vijver is een beetje leeg gevist. Er komen wel regelmatig nieuwe mixfondsen op de markt, maar die hebben nog nooit een crisis meegemaakt en komen per definitie niet in aanmerking. En fondsen die zichzelf wel al bewezen hebben, komen tegenwoordig nog zelden naar België. De regelgeving is te onvoorspelbaar en te streng geworden.

Voorlopig zit er maar één fonds op het strafbankje en is het qua evenwicht niet echt een probleem om dat te verwijderen als dat zou nodig zijn.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Benieuwd wat we uit je gesprek met beheerder van Ethna kunnen leren. Bij mij staat dit fonds voorlopig “on hold” en wordt er niet meer bijgekocht.
Ook benieuwd wat de nieuwe beheerder bij Carmignac voor de respectievelijke fondsen (CP en C Investissement) kan betekenen…

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Wat is er eigenlijk aan de hand met Carmignac Patrimoine? Op 1 maand tijd maar liefst 3% gezakt!

Tom
Tom
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Carmignac Patrimoine is presteert echt beneden alle peil. En dit niet alleen in de laatste maand maar over een heel lange periode inmiddels. Ik kan mij, gezien de zeer lang voortschrijdende slechte prestaties, niet voorstellen dat dit fonds binnen afzienbare tijd nog zal voldoen aan de criteria voor de Mixer. Vergane glorie of mogen we nog een ommekeer verwachten?

Daaraan wil ik toevoegen dat op dit moment alle mixfondsen in mijn portefeuille in het rood duiken (met CP als triest dieptepunt) terwijl de aandelenfondsen flink in het groen blijven voorlopig.

Beetje vreemd dat de mixfondsen echt wel onderdoen voor de zuivere aandelenfondsen. Ik heb zelfs een obligatiefonds dat nog in het groen staat en de mixfondsen een poepje laat ruiken.
Ben ook niet onder de indruk van de prestaties van het Mixerfonds het laatste anderhalf jaar eerlijk gezegd.

Filip
Filip
2 jaren geleden
Antwoord aan  Tom

Logisch dat in periodes van stijgende aandelenmarkten (dit jaar is het dan wel vooral Amerika, en dan specifiek Tech/Health/Consumer Discr die de kar trekken) pure aandelenfondsen het beter doen dan mix-funds. Ook op langere termijn veelal het geval trouwens.
Maar… aandelen waren in het verleden pakken volatieler dan obligaties. Anderzijds zijn de obligatiemarkten zodanig gemanipuleerd door QE, dat de gevolgen hiervan het de obligatiemarkten nog wel een tijdje moeilijk zal maken. Zij die onder meer uitweken naar groeilanden (zoals CP) kwamen dit jaar ook van een kale reis terug: vele fondsen met obligaties uit groeilanden in lokale munten staan YTD vlotjes -20% (zeker degene met een blootstelling aan Turkije of Argentinië). Persoonlijke noot: Warren Buffet zal (nog) wel eens gelijk hebben. “Cash is King”, maar de vraag van 1 miljoen is uiteraard wanneer. Zij die dit deden bij de perikelen in 2011 hadden alvast ongelijk 🙂

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden
Antwoord aan  Tom

Klopt het als ik stel dat CP te veel geïnvesteerd heeft in de groeilanden, vandaar dus de recente plotse daling? Of zoek ik het wat te ver?

Luc
Luc
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Beleggen is toch iets op langere termijn, dus wat malen we erom dat één van onze fondsen eens 3% zakt op een maand tijd. We zijn toch gespreid belegd dus hetgeen het ene stijgt zal hopelijk de daling aan de andere kant overcompenseren… En wat betreft CP: ik zou ze toch het voordeel van de twijfel geven. Nogal wat Emergings zijn de laatste tijd (serieus) gezakt, dus het valt nog mee als CP dat blijkbaar (volgens wat ik hier lees) nogal belegd is in die regio’s, maar 3% zakt op maandbasis. Het zou me niet verwonderen dat er een herstel zal optreden.

En nogmaals: ik vind echt dat je als (minstens) neutrale belegger dagelijks de koersen niet moet opvolgen en zuchten als het eens wat mis gaat.

Zoals op deze website al geschreven door de moderatoren: zolang alles stijgt geen probleem, we zijn allemaal beursgoeroe, maar als het dan wat tegengaat… blijken velen dan toch defensieve beleggersmentaliteit te hebben.

julus cesar
julus cesar
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Ethna en Carmignnac leenden (minstens al hun naam/prestaties) zich enkele jaren terug zeer gewillig tot herverpakte verkoop van hun fondsen. Niet alleen in dure tak23 (was ook al langer zo voordien) maar ook in gestructureerde obligatie producten.
Hier één voorbeeld.
https://www.bpostbank.be/bpb/tarieven-en-rentevoeten/inventariswaarden/documenten/structured_products/carmignac_09-2021/securasset_carmignac_092021_fiche_commerciale_nl.pdf

Is het nu van mij erg kort door de bocht te stellen dat het voor de uitgever van dergelijke producten een meevaller is (in een blijvende lage rente periode) dat de ‘gevolgde’ fondsen Ethna en CP het niet zo goed deden ?
Of anders bekeken; de uitbollende fondsbeheerders krijgen centen om hun populariteit ten gelde te maken en presenteren de jaren nadien wat de ‘leners’ van hun fondsnamen goed uitkomt ?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  julus cesar

Kort door de bocht is zelfs te kort door de bocht. Ik vrees dat je een verkeerde kijk hebt op de zaak.
Ik was enkele jaren actief bij het productmanagement. Daar heb ik gezien dat bij het gestructureerd product Carmignac eigenlijk niet betrokken was. De structureur was Soc Gen en die profiteerden eigenlijk van de naambekendheid. Mijn collega heeft, als ik me niet vergis, hier ooit eens de nadruk gelegd op het verschil tussen het fonds en het gestructureerd product. Het was mogelijk, meen ik mij nog te herinneren, dat het fonds steeg terwijl je met het gestructureerd product verlies maakte.
De instelling waar ik werkzaam was heeft ooit een product verkocht met Dexia als onderliggende. Heel wat mensen gingen daar uitleg vragen, of vragen dat ze dat daar ook konden kopen, maar die instelling was daar helemaal niet bij betrokken. Eigenlijk was de inschrijver (op zo’n CDS ) de “verzekeraar” van die instelling: ging die instelling in de fout dan was jij je centen kwijt. Het rendement was eigenlijk geen intrest, maar de verzekeringspremie die je opstreek als de “polis” afliep.

Ook de herverpakte hypotheken uit de VS zijn zulk soort producten.

Dat Amerikaans filiaal van Dexia was gespecialiseerd in zulke producten. Het zijn die producten die de badbank nu in beheer heeft en probeert af te wikkelen. Wij als Belgen staan garant als er ergens een bepaalde firma in de wereld failliet gaat. Snap je nu wat ze bedoelen als men in de kranten schrijft dat er daar een risico hangt dat ons vele miljarden kan kosten ?

julus cesar
julus cesar
2 jaren geleden

Ik heb het ook zo trachten te omschrijven dat in die gestructureerde producten/obligaties iegenlijk geen CP of Ethna inzit.
Maar ik ga er toch vanuit dat om de naam te mogen ‘lenen’ om dit aan jouw eigen product te kleven er een soort overeenkomst is met dit fondsenhuis.
Dat het fondsenhuis een soort royalties opstrijkt hiervoor ?
Indien het gestructureerde product een korf aandelen volgt doen ze dit met een tussen constructie(met rokende naam) waarin die aandelen zitten.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  julus cesar

Ik weet in elk geval zeker dat wij geen fee hebben betaald aan Dexia om een CDS op Dexia te lanceren. Ik vrees dat heel wat mensen en zelfs heel wat van de verkopers niet wisten hoe die producten eigenlijk werkten.
Da’s ook de reden dat er daarover zoveel misverstanden bestonden en blijkbaar nog bestaan.

julus cesar
julus cesar
2 jaren geleden

Blijft wel zo dat het een meevaller is voor de uitgever en of achterliggende verzekeraar/swapper dat de gestructureerde producten die referreren naar CP en Ethna deze laatsten het niet zo goed doen.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  julus cesar

Robokat heeft eens uitgelegd dat je met dat gestructureerd product altijd een pover resultaat ging krijgen, zelfs als dat onderliggende product het fantastisch deed.
Het ene heeft soms niks te maken met het andere = totaal ondoorzichtig.
De enigste die er altijd aan verdient: de structureur.

Karien
Karien
2 jaren geleden

Is het mogelijk om ook eens de BNP paribas Fortis Fund of funds balanced bij de challengers te vermelden ? Ik ben benieuwd wat die grafiek zou opleveren.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Kan je mij de Isincode bezorgen aub.
Dat bespaart mij tijd en vergissingen.

Karien
Karien
2 jaren geleden

LU0143143344 BNP Paribas Portfolio FoF Balanced Classic CAP EUR

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Bestaat dat fonds nog ? Op M* niet te vinden.
Zelfs op de website voor professionelen van BNP AM geeft die Isincode geen resultaat.
Op de website van Test Aankoop:”wij volgen dat fonds niet meer op…”

Karien
Karien
2 jaren geleden

Ik weet het eerlijk gezegd zelf niet. Maar mijn schoonvader gaat binnenkort naar BNP en zou daar vragen naar zo een gelijkaardig fund of funds. Ik zou het dan eerst eens vergelijken. Ik heb het eens opnieuw bekeken : BE0146936787 – BNP Paribas B Strategy Global Neutral zal mijns inziens het huidige alternatief zijn to het mixerfonds.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Da’s inderdaad het fondsenfonds dat ze iedereen proberen op te solferen. Kan je ook zien als je de titel “Arme beleggingsadviseur” in onze zoekmotor ingeeft.
Dat probeerde een medewerker van BNPP mij ook aan te praten. Kwam na de profielbepaling als resultaat tevoorschijn uit de computer.

Als je op “BNPP” zoekt in de zoekbalk dan kan je ook een analyse vinden van het fonds zelf.
Je krijgt ook nog een mogelijke SRI-variant: die geeft nog flauwere rendementen, maar je kan er je geweten mee sussen.
Je merkt aan deze hele story weer dat ze constant van product veranderen zodat je eigenlijk nooit zicht krijgt op de langere termijn. Ondertussen verkopen ze al een ander product van de maand.

Ann
Ann
2 jaren geleden

Volgens mij bestaat dit fonds al meer dan een jaar niet meer.
Heb het ooit gekocht als mijn “eerste” en vooral negatieve ervaring. Een jaar geleden wou ik de koers nog eens bekijken, en vond het toen al niet meer.

Frederic
Frederic
2 jaren geleden

Ik volg jullie website al langer, maar wil nu toch echt eens iets beginnen gaan doen ermee (ipv aan de zijlijn te blijven staan gapen). Alvast hebben jullie al mijn respect en dank voor het werk die jullie belangeloos en gratis doen! Ik wil vooral zelf iets gaan doen, om dat ik niet de kosten van een grootbank wil betalen (zij willen logischerwijs ook zelf rendement) en bovenal zelf wil bijleren. Omdat ik maar weinig financiële kennis heb en eigenlijk geen grote risico’s wil nemen en/of aankan, lijkt het me gepast om eens te beginnen met fondsen uit jullie mixerfonds. Ik begrijp goed dat een laag risico ook inhoudt dat er een lager rendement is en zo ook de slaaprust stabiel moet houden ;). Ik ben bereidt om jullie eisen ivm beleggingshorizon (ten minste 5 jaar) te respecteren.
Ik heb nu een eerste schijf van 1000€ op een beleggersrekening gezet. Ik heb even een aantal fondsen uit het mixerfonds bekeken en daaruit zou ik nu om te beginnen willen beleggen in Nordea-1 Stable Return Fund (ISIN LU0227384020). Ik heb nu ook via jullie gogi-matic gezien dat deze op ‘spread’ staat. Ik zou beleggen via Keytradebank.
Bij deze heb ik toch nog een aantal vragen:
– is het aangeraden om nu te beginnen één fonds aan te kopen (met de bedoeling later er nog andere bij te kopen)?
– hoeveel aankopen?
– ifv risico-beheersing, kan ik een stoploss hierbij inschakelen?
– andere tips?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Frederic

Ten eerste kunnen wij of mogen wij geen gepersonaliseerde adviezen geven.
Ten tweede is er naast de theorie ook de praktijk (dat slaat niet op het eerste): het heeft geen zin om je te vertellen dat je verschillende fondsen tegelijk moet kopen, als de middelen daartoe ontbreken. Opbouwen zal dan wel de opstap zijn… Zoals geweten, zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden.
Bij de fondsen is er geen stoploss mogelijk, ook geen limietkoersen voor aankopen. Dat kan je natuurlijk wel zelf in de hand houden als je de zaken van nabij opvolgt.

Frederic
Frederic
2 jaren geleden

OK. Meerdere fondsen tegelijk…is het dan een beter idee om bv. uit elke kolom van het mixerfonds één fonds te kiezen om te beginnen (één defensief, één neutrale en één dynamische)? Ik zal alvorens te beginnen zeker nog even de andere basis-artikels hier erop nalezen.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Frederic

Da’s een goed idee !
Wel opletten bij een fondsenboetiek waar ze (forfaitaire) kosten aanrekenen op elke aankoop: vooral bij aankopen met kleine bedragen hakken die er zwaar in.

fundsmentalist
fundsmentalist
2 jaren geleden
Antwoord aan  Frederic

Al eens gekeken bij MeDirect: intekenen op de volledige MK Mixer mand (wel pas vanaf 2500 EUR)?

Frederic
Frederic
2 jaren geleden
Antwoord aan  fundsmentalist

OK, dank u voor de tips. Maar is het in één keer kopen van de volledige MK Mixer mand dan wel goed ivm spreiding?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Frederic

In de artikels over de Mixer vind je de volledige uitleg.

Helene
Helene
2 jaren geleden

Hey, wat gebruiken jullie als maatstaf om te spreken van “hypernerveuze markten”?
Volgens de metingen die ik ken zijn is het juist een kalm, zeker in vergelijking met bvb 6 maanden geleden, 3 jaar geleden; bijna de kalmste periode sinds het ontstaan van de mixer.

Nog een vraagje. De meeste aandelenmarkten zijn mooi gestegen de laatste maanden, waarom volgen de mixfondsen deze beweging niet?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Helene

Mooi gestegen tijdens de laatste maanden:
Sinds 1/01/2018:
Bel20: -5,08%
DJ Eurostoxx: -3,54%
DAX: -5.27%
Shangai St Exch: -15,92%
Gold: -4,41%
Om van de fluctuaties van de munten te zwijgen…
De Amerikaanse markten doen het iets beter met NY DJ: +3,40% (mooi gestegen?)
Technologie doet het wel goed: Nasdaq 13,08%. Technologie is echter een erg volatiele sector.

Helene
Helene
2 jaren geleden

Mooie selectieve selectie 🙂
– indexen van 20,30,50 aandelen; niet echt representief voor hun “markt”
– indexen van markten die minder dan 1%, ten hoogste enkele percenten van de wereldmarkten uitmaken; niet echt representatief.

Een beter startpunt: de volledige wereld:
De wereld aandelenmarkten zijn dit jaar met 6 tot 7% gestegen (bron: FTSE, MSCI), op 12 maanden tussen 14 en 16%.

Jij hebt deelmarkten gevonden hebt die veel slechter deden dan de wereld, er moeten dus veel andere deelmarkten zijn die veel beter deden.

Hebben de mixfondsen ook de verkeerde markten gekozen?
Moet wel want ze deden zo veel slechter dan het gemiddelde.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Helene

Als je de interessante wil uithangen, dan moet je met juiste cijfers voor de dag komen: FTSE sinds 1/01/2018: -1,6%. Van een stijging gesproken.

Helene
Helene
2 jaren geleden

Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (EUR) | VWRL — Ytd +6,30%.
Naar welke van de FTSE indexen van wereldaandelen verwijs jij?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Helene

Niet naar een tracker: naar de index zelf.

Helene
Helene
2 jaren geleden

“de index”?
Zoals MSCI en alle andere indexproviders publiceert FTSE tientallen indexen. Hier kan je de wereldindexen vinden : https://www.ftse.com/products/indices/geis-series?_ga=2.153098680.1898589856.1535991191-185812831.1529355553

De FTSE all world total return in Euro is hier van toepassing.

fundsmentalist
fundsmentalist
2 jaren geleden
Antwoord aan  Helene

Waarom volgen de mixfondsen deze beweging niet?

Als je op een mixer met gelijke allocatie een Morningstar x-ray loslaat, zal je zien dat de de verdeling aandelen/obligaties ruwweg 45/55 (dus overwegend obligaties en cash) is en dat de regioverdeling VS/rest ruwweg 38/62 (dus overwegend rest). Voor een tracker op de MSCI World NR is dat 100/0 (dus uitsluitend aandelen) en 62/38 (dus overwegend VS).

En laat het nu juist aandelen in de VS zijn die het goed doen, maar die ondertussen duur geprijsd zijn in een bestel met een aantal risico’s (Trump?).

Dat is de prijs die je betaalt voor de eerder defensieve strategie, die een basiskenmerk is van de Mijn Kapitaal mixer. Geen appelen en peren vergelijken.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  fundsmentalist

Misschien best ook eens alle info over de Mixer lezen.
De Mixer is een defensieve en eerder veilige combinatie. Nu gaat men ons tegenwerpen dat die defensief is.

Helene
Helene
2 jaren geleden
Antwoord aan  fundsmentalist

Volgens Morningstar heeft de Mixer nu 40% obligaties, 9% cash, 46% aandelen en zo’n 5% in overige.
Het Team van MK vergelijkt hun mixer met de Mixfondsen EUR neutraal. Dit lijkt de correcte categorisatie gegeven de bovenstaande percentages.
De mixer rapporteert een rendement van 0,02% op de laatste 12 maanden.

Laat ons die eens opsplitsen:
– 40% obligaties : Het laatste jaar hebben die weinig bewogen.
– 9% cash: lijkt heel veel; als individuele belegger kon je nog aan 1% in spaarboekjes steken; In de mixer betaal je op de cash 2% per jaar; pijnlijk.
– de 46% aandelen: indien de Mixer gewoon wereldwijd beleggen zouden dit gedeelte met 14% vooruitgegaan zijn. Indien je defensiever bent dan zou je de emerging markets kunnen weglaten, dan zou je op een jaar 16% winst gehaald hebben.

De beleggers in fondsen betalen de beheerders van de fondsen jaarlijks bijna 2% kosten met het doel hun centen goed te beheren; maar de aktieve portefeuille presteerde gevoelig slechter dan een portefeuille waar geen keuzes gemaakt werden.

Dus opnieuw mijn vraag: “de meeste aandelenmarkten zijn mooi gestegen de laatste maanden, waarom volgden de mixfondsen deze beweging niet”.

fundsmentalist
fundsmentalist
2 jaren geleden
Antwoord aan  Helene

Waar haal je het toch vandaan dat “de meeste aandelenmarkten mooi gestegen zijn de laatste maanden”?

De enige landen die YTD een positief (laat staan “mooi”) resultaat neerzetten in de “developed markets “volgens MSCI (net return) zijn , buiten de US, Finland, Noorwegen, Portugal en Israel. De rest staat in het rood. Emerging markets, in het algemeen: dieprood.(Bron:

Als fondsbeheerders dus wegens risico op hoge volatiliteit van de US aandelen wegblijven (trade wars, dure aandelen,hetze rond FB, Twitter, …), schiet er echt niet veel meer over …

Indien je echter niet tevreden bent met de prestaties van de fondsbeheerders, is de oplossing eenvoudig: zelf je portefeuille samenstellen met trackers of zelfs individuele aandelen en obligaties. Wat houd je tegen?

Helene
Helene
2 jaren geleden
Antwoord aan  fundsmentalist

De resultaten van de wereldaandelen staan in de posts hierboven. Nichemarkten krijgen natuurlijk minder gewicht.

Als belegger betaal je de fondsbeheerders jaarlijks 2%.
Hiervoor plaatsten ze 50% in obligaties en cash, met een kost van 2% op een jaar.
Voor de andere 50% kozen de beheerders blijkbaar de verkeerde aandelen zodat deze beleggingen minder presteerden dan gemiddeld.

Op het laatste 1,5 jaar heeft de mixer niets opgebracht. Erger nog, op verschillende stond de portefeuille negatief. Voor al de lofzang die over de Mixer word afgestoken kan men toch hopen dat hij beter doet als zijn collega’s. De mixer daalde evenveel als zijn categorie-collega’s in slechte tijden, maar ging minder omhoog in goede tijden. Pijnlijk. Het lijkt tijd om afscheid te nemen van de vergane gloriën in de portefeuille.

Meer in het algemeen, voor de prijs dat ik aan de beheerders betaal verwacht ik wel dat ze beter presteren dan de markt. Anders is het inderdaad beter om het zelf te doen, op het laatste jaar en half zelfs met een eenvoudig spaarboekje.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Wat die defensieve mixfondsen betreft, op 3 jaar bracht CP -1,5% op en Ethna -1,1%. Moeten we ons zorgen maken?

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Lees de commentaar onderaan dit artikel.

Binnen enige tijd zullen de cijfers er helemaal anders uit zien.

Kris
Kris
2 jaren geleden

Verwijzen naar een daling van de markt 3 jaar geleden is toch wel een merkwaardige manier om de fondsen die je geselecteerd hebt beter te laten lijken.

Het lijkt toch zeer simpel. Deze fondsen hebben het de laatste 3 jaar niet goed gedaan. Het was een verkeerde keuze.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Kris

Als je nu naar de resultaten gaat kijken, vertrekkende juist voor de correctie van 2015 dan moet je al een verdomd straf fonds hebben om nu positief te eindigen.
De BEL20 op -6.58%, de Eurostoxx50 op -6,58.
Da’s bijna willens en wetens kiezen om iets negatiefs te vermelden.
Verwacht toch geen wonderen van zulke defensieve fondsen.

Kris
Kris
2 jaren geleden

Waarom heb je die referenties gekozen? Ze lijken weinig representatief.
– België is wat 2-3 % van de wereldmarkt?
– De eurozone minder dan 15%, dus de grootste 50 bedrijven daaruit een pak minder.

Ter vergelijking
– Msci world die meer dan 80% van de wereldaandelenmarkt vetegenwoordigd steeg over de voorbije 3 jaar met meer dan 7%.
– De aggregate Europese obligaties stegen met bijna 2 percent over de voorbije 3 jaar.

Het lijkt dat ja als belegger niet veel moest doen om over de voorbije 3 jaar een positief jaarlijks rendement te halen met een goed gespreide portefeuille, makkelijk 4% voor een defensieve portefeuille. Het rendement over 3 jaar zal natuurlijk nog omhoog gaan de volgende maanden, wegens de daling van de markten in 2015.

Mijn conclusie: de vermelde fondsen hebben het gewoon slecht gedaan de voorbije 3 jaar.

platin
platin
2 jaren geleden
Antwoord aan  Kris

Ge moet eens kijken naar de flexer dynamic voor het rendement.
Of iedereen de schokken voor lief neemt.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Dus het is gewoon normaal dat die defensieve fondsen het de voorbije jaren minder goed hebben gedaan? Die defensieve fondsen hebben dan enkel hun functie bij een crash? Vooralsnog mogen die fondsen dus in de mixer blijven? Ik heb hier niet enkel over CP, Ethna, maar ook Multi Opportunities Deutsche Invest, Nordea.

platin
platin
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

mixer , flexer , flexer dynamic heel verschillend doel publiek zonder risico weinig of geen rendement , heb hier nog mijn laatste kbc die is de laatste 2 jaar nog niet uit de kosten is dan ook maar tak 23. Van rendement gesproken.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden
Antwoord aan  platin

Van de mixer verwacht ik toch dat hij als geheel minstens 2% per jaar opbrengt..anders kan je evengoed je centen op een spaarboek laten staan als het rendement negatief wordt…

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Gemiddeld haalt hij zelfs een stuk meer. Echter niet op elk moment en zeker niet als je nu punctueel gaat kijken.
Ik ben momenteel aan de update van 1/07 bezig: ik geloof dat 95% van de fondsen klappen krijgt (==> de “oorlogsverklaringen van Trump).

Een massa beleggers, die altijd stellen dat ze wat volatiliteit kunnen verdragen, verkopen nu halsoverkop omdat er ene een grote bek opzet.

Kris
Kris
2 jaren geleden

Het is inderdaad merkwaardig dat veel van de actieve fondsen deze maand inderdaad verlies leden, daar waar zowel de wereldwijde aandelen als de euro obligaties deze maand positieve resultaten hebben neergezet?

Hebben de fondsbeheerders zich dan laten misleiden door de retoriek die je vermeldde en de markten verkeerd ingeschat?

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Indien wij het over rendementen hebben, spreken we altijd over beleggingsperiodes van minstens 5 jaar. Niet over rendementen die je haalt over kortere periodes, die kunnen flink variëren. De rendementen die wij aanhalen, zijn de historische rendementen van de “gemiddelde” belegger. Sommigen deden het beter, anderen minder, telkens afhankelijk van de instap periode.

De mixer-beleggers van het eerste uur zullen eind dit jaar voor het eerst een oordeel kunnen vellen, wanneer de Mixer 5 kaarsjes uitblaast. Voorlopig zitten we na 4,5 jaar op 3,94% rendement geannualiseerd. Een klein beetje onder ons doel.

Wie pas recenter heeft belegd, moet nog meer jaren wachten vooraleer oordeel te vellen. Wie dat geduld niet heeft, moet eens herevalueren of hij/zij wel wil beleggen.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Ik denk dat het rendement in de toekomst (na januari 2015) sowieso zal lager liggen, maar zoals gezegd, ben ik zeker tevreden met rendementen tussen 2 % en 3 %…

Karien
Karien
2 jaren geleden

Als je gespreid instapt, dan verschuift je begindatum van de portefeuille mee. Ik ben bv gestart in 2013 ,maar heb regelmatig fondsen bijgekocht of bijgestort in de fondsen die ik reeds had. Mijn startdatum van de volledige portefeuille is nu 21 augustus 2016 en ik heb een jaarlijks rendement van 2,39 % momenteel. Zolang je bijstort kun je dus nooit een portefeuille hebben die reeds 5 jaar oud is.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Zolang je bijstort, gaat ook je rendement niet spectaculair stijgen omdat je telkens deeltjes toevoegt aan 0% rendement…

GejeM
GejeM
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Wat is Excel toch een prachtig programma: na elke aankoop van een fonds wordt automatisch de gemiddelde aankoopdatum van dat fonds aangepast en ook die van mijn globale fondsenportefeuille. Het gaat er dus enkel om van in uw overzicht de juiste formules in te brengen: Excel kan het baas.

De Waarheid
De Waarheid
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Aan een spaarboekje heeft Mijn Kapitaal niks…

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  De Waarheid

In deze tijd waar geld en graaien voor een heel grote groep de enige drijfveer is geworden, is het natuurlijk onbegrijpelijk dat er mensen als onbetaalde vrijwilliger aan de slag gaan en zich inzetten voor anderen.

Ze worden dan nog met de vinger gewezen ook.

Luc
Luc
2 jaren geleden

Laat je niet op stang jagen door de korte termijn fortuinjagers! Jullie doen voortreffelijk werk!

Ann
Ann
2 jaren geleden
Antwoord aan  Luc

Ik sluit me hier helemaal bij aan ! Dank zij jullie heb ik de laatste jaren ontzettend veel geleerd. En dat is wat telt, om ons ook de komende jaren te wapenen. Jullie leveren fantastisch werk, en ik kijk er elke ochtend naar uit om een nieuwe bijdrage te kunnen lezen :-).
En de aanbidders van de Heilige Graal (IWDA) die hun wil aan anderen willen opdringen en je anders het zwijgen proberen op te leggen, doen maar. Naar hun liedje luister ik al lang niet meer.

Karien
Karien
2 jaren geleden
Antwoord aan  De Waarheid

Aan iemand die denkt de Waarheid in pacht te hebben en vervolgens aan de zijlijn naar het werk van een ander zit te kijken, zaken insinueert, zonder zelf ook maar enig nuttige bijdrage te leveren. Wel, daar hebben wij helemaal niets aan… Aan de mensen van MijnKapitaal, keep up the good work en laat u niet ontmoedigen. Ik heb in elk geval al zeer veel gehad aan al uw vrijwillig werk, waarvoor mijn beste dank !

Dollar
Dollar
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Ik kan het zelf niet beter verwoorden !

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Is er een verklaring waarom alle defensieve mixerfondsen de laatste maanden dalen?

Karien
Karien
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Ik veronderstel dat dit te maken heeft met de renteverhogingen die eraan zitten te komen. Het gedeelte obligaties die normaal gezien een crash moeten opvangen, spelen hierbij nu in het nadeel van het rendement. Vraag is hoe je hiermee moet omgaan ? Omschakelen naar meer aandelen in de portefeuille zodat het rendement verhoogt, met als keerzijde dat dit rendement bij een crash helemaal instort ? Indien men alles op zijn beloop laat , wat mag je dan op dat moment verwachten van dat gedeelte obligaties ? Gaan die dan hun werk doen of gaan die dan ook last hebben van verhoogde rente ?

Greg
Greg
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Aan het rendement van de obligaties dit jaar kan het niet echt liggen.
De Euro obligaties zijn stabiel dit jaar; afwisseld iets onder en iets boven de start van 1 Januari.
De Global bonds staan op een plus voor dit jaar,

Het moet dus iets anders zijn.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Worden Deutsche Invest en Concept Kaldemorgen eigenlijk uitgegeven door Deutsche Bank? Kunnen deze fondsen een risico vormen nu DB in slechte papieren zit?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Deze vraag is al ettelijke malen aan bod gekomen.
De meeste fondsen worden aangeboden als Sicav: dat zijn onafhankelijke vennootschappen die niet failliet gaan als de beheerder zou in faling gaan. Bovendien zijn er nog een rist maatregelen opgelegd door de controle-authoriteiten om zulke fiasco’s te vermijden.

Van problemen bij DB hoef je niet wakker te liggen als je geen aandelen of obligaties (kasbons) van DB aanhoudt. Met zulke zaken ga je wel mee de boot in.

Geldof Marc
Geldof Marc
2 jaren geleden

Op welke bladzijde kan men de huidige stand vinden betreffende de knipperlichten Stop, Spread, Allow
ik weet dat ze op de site staan maar vind ze niet terug!

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Geldof Marc

Die staan in het blokje van het Flexerfonds ->GOGI score.

Geldof Marc
Geldof Marc
2 jaren geleden

Dank u wel Robokat

Kulderzipken
Kulderzipken
2 jaren geleden

Interessante informatie in de Tijd vandaag over Carmignac Patrimoine en Etha Aktiv. (Fondsenbijlage)
Weet niet of jullie screenshots toelaten?
Cliff notes: Beiden positioneren ze zich om bij recessie/crash hun engagement tov de beleggers (kapitaalbehoud) waar te maken.

Jipi
Jipi
2 jaren geleden
Antwoord aan  Kulderzipken

Volgens mij is het probleem dat de rente begint te stijgen en dat aangekochte obligaties daardoor in waarde dalen. De voorbije jaren daalde de rente en stegen de obligaties in waarde. Als we ervan uit gaan dat de komende jaren de rente stijgt gaan die defensive fondsen dan niet de komende jaren blijven verlies maken???

Matt
Matt
2 jaren geleden

Hierboven lees ik dat het jaarlijks rendement bijna 4 procent bedraagt van het Mixerfonds.
Nu heb ik deze zelf via Medirect aangekocht vorig jaar in februari en ik ben nu pas terug boven de 0% gegaan (0.01 om precies te zijn).

Hoe kan dit dan?
Ik moet er aan toevoegen dat ik op het vlak van beleggen een totale leek ben vandaar ook dat ik graag zou begrijpen hoe dit komt.

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Matt

De aanbevolen beleggingstermijn voor de Mixer is minstens 5 jaar. Bovenstaand cijfer behoort bij een portefeuille die ruim 4 jaar oud is. Evalueren van je eigen portefeuille doe je dus pas na enkele jaren om tijdelijke schommelingen op te vangen.

Luc
Luc
2 jaren geleden

Het grote probleem bij MeDirect voor wie een portefeuille heeft met uitkeringsgerechtigde fondsencompartimenten, is dat er enkel gekeken wordt naar het verschil in aankoopwaarde en huidige waarde. Er wordt m.a.w. geen rekening gehouden met uitgekeerde dividenden.

Hagi
Hagi
2 jaren geleden

Wat is het verschil tss 1y en annuïteit?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Hagi

De annuïteit is het jaarlijkse rendement sinds de start van de combinatie.
In de kolom 1Y vind je het rendement van het laatste jaar (hier vanaf 1/05/2017 tot 1/05/2018).

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Kan het zijn dat de koers van Evolutif DNCA op 16-04-18 149,24 euro bedraagt in plaats van 155,42 euro zoals in de tabel aangegeven?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Je zou wel eens kunnen gelijk hebben.
Maar weet dat er verschillende varianten zijn van dat fonds: Evolutif A, Evolutif B, Evolutif C enz…
Zoals reeds meermalen geschreven: enkel de Isincode kan uitsluitsel geven en is belangrijk..

Karien
Karien
2 jaren geleden

Waarom worden de vroegere grafieken niet meer volledig getoond ? ING CORE fUND blijft, ook in deze volatiele periode, een beter resultaat geven , maar is niet meer, zoals vroeger, op de grafieken te vinden. Het is niet omdat er nu een minder resultaat is, dat er geen objectieve info kan blijven verstrekt worden.
Ik vind dat jullie fantastisch werk leveren met alle info , maar ook jullie hebben geen glazen bol, en dat kan jullie ook niet verweten worden. Maar kan er toch eens nagegaan worden hoe het komt dat een fund of funds zoals ING CORE FUND het beter blijft doen dan de mixer, waar er toch minder kosten in zouden moeten verrekend zijn en waar het rendement dus beter zou moeten zijn ?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

In eerdere updates zal je al wel gezien hebben dat ik soms de grafiek toon met en zonder de trackers en dat ING-fonds: dat laatste om de details beter te tonen omdat al die anderen op een zucht van mekaar zitten.
Gisteren heb ik eigenlijk de foutieve (enkel die laatste) online gezet.
Nu, je kan duidelijk merken aan de cijfers in de tabel dat die twee nog steeds aan de leiding zitten. Als ik de juiste grafiek geplaatst had, dan zou je ook de volatiliteit van de trackers zien.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Wel niet vergeten dat bij het ING Core FUND 3% instapkosten worden gerekend, terwijl je die instapkosten bij de fondsen uit de mixer kan vermijden.

Voice
Voice
2 jaren geleden

Ik heb alle fondsen van de Mixer in mijn portefeuille zitten. Maandelijks koop ik bij voor 2 à 3 fondsen. Niettegenstaande de verdeling redelijk in balans ligt kies ik dan om bij te kopen de fondsen die het minst participatie hebben in mijn portefeuille wel rekening houdend met de GOGIscore. Zo kom je wel vlug terecht bij de minst presterende fondsen zoals Carmignac en Nordea. Is het wel verstandig om bij te kopen bij dergelijke fondsen die al geruime tijd minder presteren? Dit haalt tenslotte het al momenteel niet zo hoge rendement nog naar beneden. Of kies je beter voor de fondsen die nog steeds een goed rendement geven wel rekening houdend met de GOGI.

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Voice

Toch vreemd dat vele beleggers alleen maar activa kopen die flink gestegen zijn en hun neus ophalen voor activa die achterblijven.

Koop jij tijdens de solden alleen maar dure dingen die niet afgeprijsd zijn?

Voice
Voice
2 jaren geleden

Nee, maar ik koop ook niets in de solden die al twee of drie jaar oud is en compleet passé zijn.
Dacht dat ik duidelijk genoeg had uitgelegd dat ik tot nu toe de achterblijvers had bijgekocht. De vraag was alleen of het verstandig is om te investeren in fondsen die al een hele tijd achterop hinken.

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Voice

Lees misschien even dit artikel.

Wimble
Wimble
2 jaren geleden

Het is beter om activa op hun duurste moment ooit te kopen dan op een zogezegd goedkoop moment omdat je psychologisch denkt dat je een koopje doet. Er is altijd een reden waarom iets een koopje is … dit is een bewezen theorie.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Wimble

Ach zo, en kan je ons ook de link naar die studie geven die dat bewijst?

Wimble
Wimble
2 jaren geleden

Situatie 1: aandeel dat vorig jaar 100euro stond en nu 120euro (volgens meerderheid staat het aandeel te duur en dus niet interessant om te kopen)
Situatie 2: aandeel dat vorig jaar 100euro stond en nu 80 (volgens meerderheid staat het aandeel goedkoop en dus wel interessant om te kopen)

De grote meute koopt in situatie 2. Deze psychologische reactie is de grootste fout die amateur beleggers maken. Zelfde principe als te snel winst te pakken bij bvb. 20% winst. Waarom een koe kopen die plots veel melk heeft gegeven om nieuwe koeien te kopen die plots minder melk geven in de hoop dat ze in de toekomst wel veel melk gaan geven?

Velen vergeten dat er voor iedere verkoper er steeds een koper is. Ik koop liever van die verkopers die denken dat ze een mooie winst gepakt hebben.

Studies bewijzen dat het veel interessanter en minder lucratief is om aandelen in situatie 1 te kopen.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Wimble

Het is juist naar die studies die jij hier aanhaalt, dat ik op zoek ben.

Wimble
Wimble
2 jaren geleden

Ik hoop dat de ‘averaging up’ strategie u niet vreemd is. Zo ja, eens googelen …

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Wimble

Ik was even snel gaan googelen om enkele visies te lezen over averaging up.Toen ik hier terugkwam en wou antwoorden, zag ik dat mijn collega al geantwoord had. En, ik moet hem bijtreden: te vaak worden strategieën uit aandelenbeleggingen zonder meer overgezet naar fondsenbeleggen.
Beleggen in aandelen en beleggen in fondsen zijn twee totaal verschillende zaken.
En om naar jouw voorbeeld terug te keren: na een periode voor een koe van veel melk geven, gaat die hoeveelheid verminderen. Op zeker moment zelfs volledig stoppen. De boer verkoopt die koe dan niet, maar zorgt dat ze opnieuw een kalfje krijgt. Na die geboorte gaat ze weer veel melk geven.
Maar vergelijk alle technieken van veeteelt best ook niet zonder meer met beleggen…

Wimble
Wimble
2 jaren geleden

Heren, ik heb respect voor jullie website en de tijd en energie die jullie hierin stoppen. Hou er wel rekening mee dat wij, uw lezers, uw klanten zijn. U kunt kritiek geven maar zorg dan wel dat deze steeds opbouwend en klantgericht is.

Het is makkelijk om alle strategieën, naast die van jullie, te weerleggen. Enkel de resultaten van jullie strategie blijft wel wat achter t.o.v. de bench. Ik zou u dan toch willen adviseren wat ruimdenkender te zijn en jullie oogkleppen af te zetten. Dit kan door bvb. het mixerfonds aan te vollen met enkele ETF’s of bvb. een aandeel van een gekende holding (Berkshire hathaway). En niet enkel met jullie fondsen en GOGI’s, want intussen is duidelijk die die rendementsmatig niet optimaal werkt.

Ik denk maar luidop. Hopelijk volgt hier niet weer een preek want dat vraag ik mij echt af wat mijnkapitaal nog in mijn favorieten zit te doen.

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Wimble

We gaan de discussie hier afsluiten, we praten duidelijk naast elkaar.

Ik zou je nogmaals aanraden om de basisdoelstelling van de Mixer na te lezen. Die doelstelling heeft niets te maken met het verslaan van benchmarks, het halen van de best mogelijke rendementen of het maken beheren van een eigen asset allocatie. Wie de doelstelling van de Mixer niet goed begrijpt, of zich daar niet achter kan scharen, zal uiteraard niet gelukkig zijn met die portefeuille.

Ik vermoed dat hier het kalf voor je gebonden ligt en dat je eerder op zoek bent naar maximalisatie van het rendement?

Voor die mensen hebben we nog een aantal andere portefeuilles. En uiteraard zijn er nog tientallen andere beleggingsstrategieën te vinden op het internet, voor elk wat wils.

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Wimble

We dreigen hier te verzanden in een welles-nietes spelletje, maar bedenk dat we hebben het niet over aandelen maar fondsen hebben. Totaal andere materie qua selectie en bijhouden.

We hebben al meerdere malen geconstateerd dat wie de winnaars achterna holt, meestal te laat komt. En fondsen die een zwakke periode kenden, krijgen vaak een sterke periode nadien. En omgekeerd.

Dat is ook logisch, gezien al deze fondsen verschillende strategieën hanteren. Ze kunnen onmogelijk allemaal op hetzelfde moment gelijk halen.

En om nog maar eens terug te grijpen naar de basisdoelstelling achter de mixer: het doel is niet om de best mogelijke rendementen te halen. Daarvoor dienen onze andere portefeuilles.

Wimble
Wimble
2 jaren geleden

Correctie, veel interessanter te kopen in situatie 1 uiteraard.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Wat vinden jullie het volgende defensieve fonds om toe te voegen bij de mixer: DNCA Invest Miuri met als ISIN-nr LU0641745921?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Dit fonds is pas opgestart in 2013. Probeer dan maar eens voldoende periodes van 5 jaar te berekenen…
Dat men het nu anders en beter gaat doen, dat hebben we al dikwijls gehoord.

Sofie
Sofie
2 jaren geleden

Het zou nuttig zijn als jullie konden analyseren hoe het mixerfonds de voorbije twee maanden presteerde tov gelijkaardige portefeuilles.

De voorbije jaren heeft de mixer “zekerheid” opgebouwd ten koste van een lager rendement. “Het vermijden van verliezen is de prioritaire beleggingsdoelstelling”. Hoe kunnen we nu de prestaties en het risico beoordelen.

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Sofie

Dat is nu net waarom je in de tabel hierboven een aantal “challengers” aantreft. Die challengers worden door diverse aanbieders in de markt gezet voor een gelijkaardig doelpubliek als de mixer. We hebben zelfs één interessante uitdager in het geel gezet: ING Core fund.

Wimble
Wimble
2 jaren geleden

Rekening houdende met het feit dat de wereldindex sedert 01/01/2014 50% (11%/jaar) gestegen is vind ik de rendementen van fondsen (4%/jaar) de laatste tijd bijzonder marginaal …
Ik blijf me afvragen aan wiens handen al die % blijven kleven. Uiteraard is de obligatiefactor bepalend maar dit is m.i. beperkt tot minder dan 2%/jaar. We zitten dan nog met 5%/jaar verschil.

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Wimble

Ik weet niet wat je hier bedoelt met de term “fondsen”. De fondsen in de Flexer halen over dezelfde periode gemiddeld 7% per jaar. De fondsen in de Flexer Dynamic halen gemiddeld 10% per jaar, sommige >12%.

Dergelijke uitspraken zijn dus weinig zinvol als je niet specificeert waarover je het hebt.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Wimble

Je mag nooit rendementen beoordelen zonder dat je rekening houdt met de volatiliteit en het risico. Dat is een fout die velen maken en dan krijgen ze een verrassing van formaat als er een crash aankomt.
Maandag ga je een artikel krijgen over fondsen met een vrij hoog rendement, maar je zal dan zien tegen welke volatiliteit je daar moet bestand zijn: mijn ervaring is dat velen zeggen dat ze daar tegen kunnen tot de feiten zich voordoen: die sterke “schouders” blijken dan plotseling angsthazen.
Een voorbeeldje: Carmignac heeft zijn naam niet opgebouwd omdat hij altijd het hoogste rendement bood, maar omdat hij bij de crisis in 2008 erin slaagde om de schade te beperken. Hij had toen een rendement van 0,1% en niemand kloeg dat dat te weinig was.
Een ander voorbeeld is die alternatieve mixer die iemand op een ander forum online zette: op de lange termijn zal die waarschijnlijk een hoger rendement bieden dan onze mixer, maar heb je al gezien hoe diep die al gezakt is bij een correctie van twee keer niks.

Peter
Peter
2 jaren geleden
Antwoord aan  Wimble

De resultaten van een breed gespreide obligatieportefeuille over dezelfde periode was 3,5% per jaar, voor kosten.

Een toevoeging van 1/10 wereldaandelen verhoogt het rendement van de portefeuille met zo’n 0.5%.

Om een resultaat van 4% te halen was het dus voldoende om 9/10 in obligaties te beleggen en 10% in de wereldindex, dit alles voor kosten.

Actieve fondsen vragen 1,5% tot soms wel 2,5% beheerskosten. Dus je moet het risico van een fonds nog eens met zo’n 30% aandelen verhogen om eerst de fondsmanagers te betalen en dan als belegger toch nog 4% te ontvangen.

evita
evita
2 jaren geleden

Ik heb van DB volgende mail gekregen:

Ik wil u graag melden dat de specialisten van Deutsche Bank AG Bijkantoor Brussel hebben beslist om het fonds¹ Deutsche Invest I Multi Opportunities LC (LU1054321358) / Deutsche Invest I Multi Opportunities LDQ (LU1054321515) dat u in uw portefeuille hebt, uit de selectie DB Best Advice te halen.

De beslissing om het fonds uit de selectie DB Best Advice te halen, berust op de mindere prestatie in 2017 in vergelijking met zijn Morningstar²-categorie ‘Mixfondsen EUR Flexibel – Wereldwijd’. De blootstelling aan de Amerikaanse dollar en aan de defensieve sectoren had een negatieve invloed op de prestatie van het fonds.

Er zijn interessante alternatieven binnen dezelfde Morningstar-categorie beschikbaar in onze selectie DB Best Advice. Het gaat om:

Flossbach von Storch Multiple Opportunities II (LU1038809395)
Alle belangrijke informatie, waaronder het prospectus en het document ‘Essentiële Beleggersinformatie’, die u dient te raadplegen vóór elke beleggingsbeslissing, is hier beschikbaar.

M&G Dynamic Allocation Fund Euro A Acc (GB00B56H1S45) / M&G Dynamic Allocation Fund Euro A (DIS GB00B96BHM03)
Alle belangrijke informatie, waaronder het prospectus en het document ‘Essentiële Beleggersinformatie’, die u dient te raadplegen vóór elke beleggingsbeslissing, is hier beschikbaar.
NB: we raden voor iedere belegging altijd een diversificatie over verschillende producten aan.

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  evita

Het is niet de eerste keer dat DB een fonds schrapt uit hun lijst na een tijdelijke mindere prestatie. Ze hebben dat bv. ooit gedaan met First Eagle Amundi en het jaar nadien zette dat fonds de allersterkste prestatie van onze hele mixer neer.

Tot nader order voldoet het fonds nog altijd aan alle criteria om in onze Mixer te blijven. M.a.w. wij beoordelen fondsen niet op éénmalige zwakkere prestaties, net zomin als we fondsen selecteren op basis van éénmalige goede prestaties.

Uiteraard moet je dit alles zelf afwegen …

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Is het de komende jaren niet gevaarlijk om te kiezen voor dollargevoelige fondsen met Trump aan de macht (genre First Eagle, Blackrock global allocation en Franklin Gl. Fundamental Strategies)?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Zou het niet gevaarlijk zijn om alles wat dollargevoelig is af te bouwen en dan tot de conclusie te komen dat je er geheel naast