De MK portefeuilles zijn ontworpen zodat de belegger er zo weinig mogelijk beheer aan heeft. Deze portefeuilles zijn immers bedoeld voor wie weinig tijd wil investeren om zijn/haar beleggingen op te volgen of misschien niet over voldoende kennis beschikt. Dit betekent niet dat er nooit moet ingegrepen worden. Na een evaluatie (die overigens los staat van de huidige correctie) zijn een aanpassing van het Flexer- en Mixerfonds aangewezen.
Carmignac Investissement voldoet niet meer aan de voorwaarden om in het Flexerfonds opgenomen te blijven. Met een mediaan die onder de grens van 7% is gezakt, presteert dit fonds onvoldoende. We nemen dus afscheid van dit fonds.
Meteen was dit ook reden om Carmignac Patrimoine onder de loep te leggen. Dit fonds voldoet momenteel nog altijd aan de criteria van het Mixerfonds. Toch verwachten we dat ook dit fonds op termijn moet geweerd worden en nemen daarom nu reeds actie. We leggen uit waarom.
MijnKapitaal selecteert fondsen op basis van herhaaldelijk goede prestaties over verschillende periodes in het verleden. Een éénmalig goede prestatie volstaat niet. We bekijken een fonds over vele verschillende intervallen en beoordelen of een fonds regelmatige prestaties neerzet. Een fonds haalt pas onze selecties indien het bewezen heeft langdurig goed te presteren, zowel onder positieve als negatieve omstandigheden.
Merk op dat “goed presteren” niet equivalent is met hoge rendementen halen. De verhouding rendement/risico is volgens MK dé maatstaf van goed presteren. Wij noemen dat de kwaliteit van een belegging.Wie enkel maar naar pure rendementen kijkt zonder deze af te wegen tegenover het risico, demonstreert dat hij geen intelligente belegger is. Een slimme belegger kiest liever voor een belegging met een iets lager rendement indien het risico veel lager is.Bent u een slimme belegger?
Merk op dat “goed presteren” niet equivalent is met hoge rendementen halen. De verhouding rendement/risico is volgens MK dé maatstaf van goed presteren. Wij noemen dat de kwaliteit van een belegging.
Wie enkel maar naar pure rendementen kijkt zonder deze af te wegen tegenover het risico, demonstreert dat hij geen intelligente belegger is. Een slimme belegger kiest liever voor een belegging met een iets lager rendement indien het risico veel lager is.
Bent u een slimme belegger?
Omgekeerd gaan we een geselecteerd fonds niet weren op basis van een éénmalige zwakke periode. Letterlijk ieder fonds heeft wel enkele zwakke periodes. De screening methode biedt automatisch een aantal herkansingen voor een fonds.
Toch komt er een punt waarop een fonds genoeg tijd heeft gekregen in de herkansing en niet meer voldoet. Indien dit gebeurt, is de kans op herstel erg klein geworden. Het zou terug vele goede periodes vergen om terug aan de selectiecriteria te voldoen.
Je zou de kritiek kunnen uiten dat dit nogal lang duurt en dat we fondsen veel sneller moeten weren. We begrijpen die kritiek, want in deze wereld moet alles tegenwoordig snel vooruit gaan.
Echter, indien je ieder fonds zou weren na een zwakke periode, hou je snel geen fondsen over. Zo is letterlijk bijna ieder fonds uit onze selecties ooit wel eens onder vuur komen te liggen door commentatoren die enkel op korte termijn denken. Weinigen die zich dat nu nog herinneren en vele van die fondsen hebben nadien mooie prestaties neergezet.
Zoals in de inleiding geschreven, is de mediaan van Carmignac Investissement onder de grens van 7% gezakt. Deze drempel hanteren we voor het Flexerfonds. De verhouding rendement/risico is wegens deze langdurig zwakke rendementen niet meer ok. Er is dus geen discussie dat dit fonds zal verdwijnen uit de selectie.
Carmignac Patrimoine voldoet echter nog steeds aan de selectiecriteria van de Mixer. Toch heeft dit fonds de afgelopen jaren al vele zwakke periodes achter de rug en bengelt het nu aan de staart van het Mixerfonds. Omdat beide fondsen een gedeelde marktvisie en analyse hanteren, verwachten we dat op termijn ook CP niet meer zal voldoen.
Daarbij komt ook nog de observatie dat Carmignac Patrimoine niet meer de stabiliserende factor in de portefeuille is die we van dit fonds verwachten. Dus niet enkel de zwakke rendementen, maar vooral de te hoge volatiliteit zorgen dat de verhouding rendement/risico naar een onacceptabel niveau aan het evolueren is. Dit noopt ons om het fonds nu reeds uit de selectie te halen.
Hoe kan je hier nu praktisch mee kan omgaan? Welke vervangers zullen we in de modelportefeuilles opnemen? Dit en meer mag je de komende weken van ons verwachten.
Ga intussen niet overhaast de fondsen verkopen. Want wegens de huidige correctie kan ook dit strategisch aangepakt worden.
Carl De Ridder (@RoboKat_MK)
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Is volgende info hier al geweten ? https://www.iexprofs.nl/Nieuws/289044/Assetallocatie/Carmignac-kiest-voor-cash.aspx
Bedankt voor de informatie.
Ik stel vast dat in de Flexer Carmignac Investissement de grote verliezer is en dat in de Mixer Carmignac Patrimoine het meest ontgoochelt. Waarmee zijn ze daar eigenlijk bezig ? Zijn de beheerders daar financiële specialisten ? https://www.carmignac.be/nl_BE/onze-fondsen/beheerteam-492 Hoe geloofwaardig is dat allemaal ?
We hebben daar wel wat interne info over. Ik moet dit wel uit het geheugen reproduceren want kon niets opschrijven, dus de details kunnen fout zijn.
Blijkbaar hebben ze zich niet te weinig ingedekt, maar teveel en op de verkeerde manier. Als je je posities afdekt, dan kost dat op zich al geld, blijkbaar bijna 3% bij CP.
Sommige afdekkingen werken in twee richtingen. Stel dat je een hedge neemt op een dalende dollar, en deze vervolgens stijgt, dan lijdt je een proportioneel even groot verlies. Zo hebben ze een boel dingen verkeerd afgedekt. Het erge daarbij is dat een deel van dat kapitaal gewoon weg is en herstelpotentieel dus beperkt.
Het is een bewijs dat afdekken niet zo simpel is als sommige mensen op fora doen uitschijnen. Het kan ook helemaal verkeerd uitpakken en blijkbaar is Carmignac op dat vlak veel te agressief geweest.
Heb ik het goed gelezen dat patrimoine momenteel veel cash in portefeuille heeft.Misschien is er al een beetje aan het werk gezet? Misschien is het nuttig om nog eens een evaluatie te maken van Vector flexible. Met veel gerespecteerde groeten voor jullie werk!!
Tot treurens toe hebben wij al gemeld dat hetgeen M* als cash vermeld niet hetzelfde is als hetgeen jij onder cash verstaat. Verschillende zelfverklaarde beleggingsgoeroes schrijven op allerlei fora zaken waarmee ze bewijzen dat ze helemaal niet weten wat ze komen vertellen: gevaarlijk.
Cash in de financiële wereld is toch gewoon alle verplichtingen met een duurtijd van minder dan een jaar? Hebben jullie een andere definitie?
Via vragen, commentaren en reacties hebben wij vastgesteld dat er heel wat mensen zijn die cash aanzien als contant geld op een deposito. Een voorbeeld van zo’n reactie: ze rekenen beheerskosten aan op het hele pakket terwijl ze voor 50% in cash zitten…
Ja en dat is toch juist: De beheerskosten worden ook berekent op de cash,
Voor fondsen is de opbrengst op de cash klein, of misschien zelf negatief. Fondsen hebben geen toegang tot spaarboekjes waar een individuele belegger toch nog ee beetje intrest kan krijgen.
Is hetnlas belegger dan niet beter om zelf je cash te sparen.
Allez, nog maar ne keer: die cash is geen cash zoals jij dat hier ziet. Dat zijn overwegend erg kortlopende stukken, waar misschien meer werk (en beheer) aan is dan een obligatie die 5 jaar loopt.
@Al Fonds En denk jij dat die kortlopende stukken zoveel meer rendement opbrengen dan 0% als het al niet negatief is? Denk dat dat het punt is van Rob. De geldmarkt yield momenteel negatief indien je dat nog niet door had.
misschien veel cash maar ook grote winst door veel belegger waardoor te beleggen kapitaal daalt…..
Ik deel jullie analyse ivm Carmignac Patrimoine. Dit fonds is al zo lang consistent slecht aan het presteren. De Y1 resultaten zijn dramatisch en ondanks dat ik ook fondsen met hogere risiconiveaus in portefeulle heb blijft Carmignac Patrimoine met voorsprong de slechtste leerling van de klas en blijft maar continu wegzinken. Een goed beheerd mixfonds onwaardig, aangezien mixfondsen toch enigszins het neerwaarts risico zouden moeten kunnen beperken lijkt mij (toch méér dan meer volatiele pure aandelenfondsen)
Moest wel even lachen met jullie terechte opmerking dat fondsen nogal snel in het verdomhoekje worden geduwd na een mindere prestatie. First Eagle Amundi bijvoorbeeld lag een hele tijd geleden enorm onder vuur na slechte prestaties die grotendeels veroorzaakt werden door de EUR/DOLLAR wisselkoers. Nu de dollar echter al geruime tijd aan het stijgen is t.o.v. de euro is First Eagle Amundi echt één van de sterkhouders in mijn portefeuille en één van de weinigen die na de huidige correctie nog in het groen noteert.
Carmignac Patrimoine zit bij mij echter in een Keyplan dus kan ik niet zonder meer verkopen denk ik. Misschien dan maar gewoon houden en niks meer in bijstorten?
Dat kan wel, zelfs zonder kosten als er nog andere fondsen in dat plan zitten, afhankelijk van de keuze die je maakt. Het enige dat je moet doen, is het fonds op 0% zetten, en kiezen voor herbalanceren. Het nadeel is dan wel dat alles terug naar zijn oorspronkelijke verdeling gaat, en er mogelijks nog stukken van andere fondsen verkocht worden. Met het bedrag dat van Carmignac komt, worden dan andere fondsen bijgekocht de eerstvolgende maand. Wil je niet herbalanceren, of niet dat het geld onmiddellijk geherinvesteerd wordt, dan neem je contact op met de helpdesk. Zij transfereren het fonds naar een andere beursrekening en dan kan je het zelf verkopen. Dan betaal je wel 9,95 euro. Bij de verkoop kappen ze het deel na de komma helaas af. Dan moet je nog een formulier invullen dat je afstand doet van dit restje (enkele centen), en dan verdwijnt de lijn volledig. Ik heb onlangs zelf voor het laatste gekozen, omdat ik liever 9,95 euro betaalde voor dit ene fonds, dan te herbalanceren en taksen te betalen op mijn aandelenfondsen (die gedeeltelijk verkocht zouden worden). Maar die keuze moet je zelf maken.
Bedankt Ann voor je uitleg. Dit was mij nog niet bekend. Groetjes.
Help
In het verleden kocht ik op jullie aanraden Carmignac Investissement als deel van de Flexer. Sinds enkele weken verlies ik bijna dag na dag geld en voldoet dit fonds niet maar aan jullie voorwaarden.
Het is niet duidelijk wat jullie nu aanraden in dit artikel. Wat moet ik nu doen?
Bedankt.
Dus conclusie van het artikel: verkoop CP nog niet, wacht op een tijdelijk herstel? En koop vooral geen CP meer bij ook al staat de koers nu een stuk lager?
Om daar een juist antwoord op te geven, ga je een (werkende) kristallen bol nodig hebben. Je kan dat probleem oplossen op tal van manieren: of je de juiste optie nam, zal de toekomst uitwijzen.
Dat begrijp ik. Ik wacht jullie artikel af hoe jullie dit aanpakken. Maar ik vind het moeilijk om met verlies te verkopen, kan er niet op tijdelijk herstel gewacht worden vooraleer het uit de mixer gaat?
Kan GOGI niet gebruikt worden als (bedampte) kristallen bol? Deze probeert toch een aanduiding te geven of een fonds, gezien de prestaties in de vorige jaren, onder of boven zijn meest te verwachten koers noteert. Is het dan juist dat (wiskundig gezien) een fonds in aanmerking komt om te verkopen als een STOP in de lijst staat? Ook mag vermeld worden dat gespreid kopen met constant bedrag leidt tot een lagere dan gemiddelde aankoopkoers, maar dat bij gespreide verkoop met een constant bedrag men ook een lagere dan gemiddelde verkoopprijs verkrijgt. Als men verkoopt met een constante hoeveelheid deelbewijzen dan haalt men juist de gemiddelde koers.
Die eerste vraag is al vaak gesteld. We hebben daar artikels over geschreven waarom je dit instrument zo niet mag gebruiken, dat ga ik hier niet herhalen.
Natuurlijk, indien je een fonds om andere redenen sowieso wil verkopen, kan een STOP wel een indicatie geven dat het geen slecht ogenblik is om dat te doen. Maar nooit een reden op zich.
Bij een belegging overweeg je best waar je verwacht dat je geld in de toekomst het best zal renderen. Als dat in de bestaande belegging is, hoef je niets te doen en bespaar je op kosten en taksen. Wanneer je denkt dat een andere belegging beter zal renderen, stap je best over naar die andere belegging. Dus: indien je verwacht dat CP in de nabije toekomst ongeveer hetzelfde rendement zal opleveren als het alternatief: niets doen. Bovenstaand artikel suggereert echter dat dit al een tijd niet zo is. Ik zou dan overstappen.
Overweeg ook eens dat je in een defensieve constructie zit. De vervanger zal ook defensief zijn zodat je daar geen stijging met sprongen hoeft te verwachten. Gaan de kosten bij een verkoop dan misschien een extra nadeel veroorzaken ?
Zou MeDirect dan ook de modelportefeuille aanpassen en hoe zouden ze dat doen?
We komen daar binnenkort op terug, even geduld. Sowieso zijn de modelportefeuilles onbeheerd en zal MD dus geen veranderingen aan je portefeuille aanbrengen tenzij op expliciete vraag.
Al meer dan een jaar stel ik mij vragen bij de Carmignac Patrimoine fondsen. Het heeft Deutsche Bank zeker tien maanden geduurd om uiteindelijk ook te beslissen dat ze die fondsen uit de Best Advice lijst halen.
We kennen allemaal wel het fenomeen van aan de kassa: als het traag gaat waar je staat aan te schuiven, en je verandert van rij… dan keert het! Jij staat dan weer in de trage rij terwijl het ineens gedeblokkeerd lijkt in je vorige rij!
Een redelijk gekend beleggingsmagazine raadt echter aan om deze Carmignac Patrimoine fondsen toch te behouden. Waarom?
Daarnaast vermeldt het magazine wel dat best gespreid wordt over voldoende gemengde fondsen, maar Carmignac Patrimoine (kap of dis) blijft duidelijk behouden.
Sowieso is spreiding over verschillende fondsen aanbevolen, zodat de impact van één enkel fonds relatief minimaal blijft. In de mixer vind je meer dan genoeg spreiding.
En als het over beleggen gaat, zal je altijd verschillende opinies vinden. Aan jou om uiteindelijk je eigen mening te vormen en actie te ondernemen.
Welk beleggingsmagazine bedoel je?
Test aankoop invest
Inderdaad. Ik wil hier nog aan toevoegen dat het Private Invest Best Managers fonds van DWS Invest Carmignac Patrimoine uit zijn selectie gehaald heeft. De vervanger is Mainfirst Absolute Return Multi Asset. Misschien te overwegen voor de mixer ??
We kregen ook het rapport van Private Invest Best Managers en het fonds dat mij in zeer positieve zin opgevallen is: Acatis Gané Value Event (zit voor 10,5% in PI Best Managers). Resultaten 2018: Q1: -1,7% Q2: +4,4% Q3: +3,8%
Globaal 2018: +6,5%
Da’s toch echt indrukwekkend !
Het fonds van Mainfirst is veel te jong (2013) om in overweging te nemen voor de Mixer. Ik ga het wel opnemen in mijn databestand om het op te volgen. Er gaan nog wel fondsen van Mainfirst opduiken vermits dat fondsenhuis connecties heeft met Ethenea… Acatis Gané is ons reeds meerdere malen getipt en zit ook al lang in ons bestand maar… het heeft geen distributie-akkoord voor BE. Zelfs als een broker het zou willen opnemen, dan ga je toch nog zo’n 6 maanden moeten rekenen vooraleer alle lichten op groen staan.
Ik denk dat het altijd al zo geweest dat er fondsen in PI Best Managers zitten die je zelf niet kunt aankopen. Maar dat wijzigt dan wel met de tijd…
Ik wil nog een kleine aanvulling doen: het is niet zo dat Carmignac Patrimoine gewoon vervangen is door Mainfirst Absolute Return Multi Asset, zoals je zou kunnen opmaken uit wat ik geschreven heb.
De helft van de opbrengst van de verkoop van CP is inderdaad in het Mainfirst fonds belegd.
De andere helft is gebruikt om volgende posities uit te breiden:
Lijkt mij geen slechte taktiek. Het PI Best Managers fonds wordt naar mijn aanvoelen correct beheerd.
Het Mainfirst fonds belegt 0 tot 50% in aandelen, heeft een grote blootstelling aan technologiebedrijven, maar laat zijn aandelenblootstelling vooral afhangen van markttendensen, zo luidt het.
Mag ik in deze discussie het oordeel invoegen van M* over Car:
De track-record van Carmignac Patrimoine over 10 en 15 jaar, waarin zich marktcorrecties voordeden, blijft echter overtuigend. Daarnaast voegde het vastrentende segment van het fonds in de meeste marktsituaties consistent waarde toe. Wij zijn negatief over de kosten van het fonds, gezien het grote beheerde vermogen, en over de slecht gestructureerde prestatievergoeding. Per saldo wegen de voordelen echter op tegen de nadelen en ondersteunen deze nog altijd een Morningstar Analyst Rating Bronze.
De resultaten van de voorbije jaren van Acatis Gané Value Event:
2009: +31,5% 2010: +17,6% 2011: +1,3% 2012: +13,2% 2013: +8,4% 2014: +7,4% 2015: + 6,5% 2016: +2,5% 2017: +8,9%
Beheerd vermogen: 2,5 miljard EUR.
Is belegd in: 16 aandelen en 11 obligaties !! Dus een sterk geconcentreerd fonds wat de zeer sterke prestaties verklaart, vermits blijkbaar wel de “juiste” keuzes gemaakt zijn. Om een paar aandelen op te noemen: Grenke, Apple, Berkshire Hathaway, Ryman Healthcare, Novo Nordisk… Een te grote mix neemt winst weg maar vlakt ook het risico af. Vermits het voor ongeveer 10,5% in PI Best Managers zit is er terug een valscherm ingebouwd, een valscherm dat de voorbije jaren absoluut overbodig was.
PI Best Managers is één van de challengers van onze Mixer en zodoende kan je de evolutie van die combinatie perfect opvolgen: Sinds 1/01/2014 heeft PI Best Managers een gemiddeld jaarlijks rendement van 2,10% en onze Mixer 3,09%…
PI Best Managers is not my favorite one hoor. Ik heb vanaf 15/02/2011 tot en met 26/07/2015 elke maand 150€ belegd in dat fonds. Mijn totale bruto return is momenteel volgens M* 11,70% !!!
PI Best Managers zit in de categorie “defensief” dus formidabele winsten moet je daar niet van verwachten. Het geeft een stuk “veiligheid” of “stabiliteit” in de portefeuille…
Bij beleggen is timing ook van doorslaggevend belang. Je koopmomenten bepalen ook grotendeels jouw return.
Wie is auteur(s) van uw fondsenmagazine ? copycat van mijnkapitaal of ligt focus elders ?
Focus ligt elders…MK heeft niks te maken met Test Aankoop
Kan je bij MD, Carmignac uit de mixer halen en er een ander instoppen of moeten we wachten tot MD de mixer gaat aanpassen ?
Ja dat kan en zelfs als MD de mixer aanpast, ga je zelf enkele stappen moeten ondernemen vermits jij de beheerder bent en de beslissingen neemt. MAAR… of dat een goeie beslissing is, is nog maar de vraag. Ik weet van mijn collega dat hij aan een artikel werkt over alle mogelijke opties. Even afwachten kan nuttig zijn.
Bij beleggingen zijn er weinig zaken die een onmiddellijke reactie vereisen: die leiden meestal tot overmatige kosten.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
