About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

21 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
jules Ceasar
jules Ceasar
4 jaren geleden

Geen Emerging Markets ????

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden

Hij stelt dus na aftrek maar zo’n 2% per jaar meer in het vooruitzicht voor investeerders? Dat is wel zeer mager. Hebben we met een YTD van bijna 5% dan het beste gehad met dit fonds?

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden
Antwoord aan  Mr. V

Lopende kost van dit fonds is overigens 1,43% dus nog minder netto in het vooruitzicht?

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden

Bedankt voor de info Al Fonds. Als hij maar 2% per jaar voorop stelt, hoe komt het dat zijn fonds YTD 4,98% staat? Zit het fonds dan in “overdrive” als je afgaat op zijn vooruitzichten?

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

@Al Fonds Nu geef je zelf wel beetje aan waarom je soms moet opletten met dingen als gogi en historische prestaties in het algemeen. Deze fondsbeheerder geeft nu zelf aan dat het in de toekomst maar zo’n 2% zal zijn als ik het goed begrijp.

Wil je overigens bedanken voor dit interview want stelt de dingen zoals zijn ipv teveel verkoopppraat. Denkt hij overigens niet aan stoppen? Je sprak met iemand die 17,5 miljoen pond per jaar verdiende, zie: https://www.theguardian.com/business/2015/apr/01/m-and-g-richard-woolnough-city-top-earners-poor-performance-finance-prudential Beetje overbetaald niet? 😉

Natalie
Natalie
4 jaren geleden
Antwoord aan  Natalie

@Al Fonds Je spreekt over gemiddeld 9,09% maar die beheerder zegt zelf in het interview dat hij maar 3,3% op jaarbasis voorop stelt en daar gaat voor particulieren nog 1,43% TER van af wat dus amper 1,87% meer is. Hoe redeneer je dan dat je binnen 3 jaar nog steeds gemiddeld 9% denkt te halen met dit fonds?

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden
Antwoord aan  Natalie

@Al Fonds Bedankt voor het nuttige interview. Als hij maar 1,87% netto voorop stelt is hij mss gewoon eerlijk dat van bonds niet veel verwacht moet worden.

Als anderzijds de ECB de rente nog lang ongemoeid laat, zou dat niet goed moeten zijn voor euro bonds, zelfs die met een lange duratie?

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Mr. V

Het gaat al lang niet meer over de lage rente, maar het opkoop programma van de ECB die nu ook al een tijdje bedrijfsobligaties opkoopt. Vorige week nog voor 2,7 miljard euro. Da stuwt natuurlijk de koersen van bedrijfsobligaties sterk omhoog en daarom hebben obligatiefondsen het dit jaar helemaal niet slecht gedaan.

De ishares Euro Corporate bonds ETF staat YTD op bijna +6% en wie had dat ooit gedacht?

Probleem is dat de koersen wel stijgen maar de uiteindelijke restrendementen op de duur naar nul evolueren. Er zal veel actief beheer nodig zijn om dan nog enig rendement voor de belegger te genereren. Bekijk het een beetje als een kei stropen…

De kleine spaarder
De kleine spaarder
4 jaren geleden

:
Ik volg nu even niet meer. Overal hoor je dat de ECB de rente van de obligaties doet dalen, terwijl je nu schrijft dat de inkopen van bedrijfsobligaties hier de rente doet stijgen

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  De kleine spaarder

Opkopen van obligaties doet de koersen stijgen (en dus de koersen van obligatiefondsen). Hierdoor daalt de (rest)rente van de obligatie. Iets wat we in de cursus uitleggen.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

Las die cursus en begrijp het ook nog steeds niet. Als de ECB dus oblis opkoopt stijgt de nominale waarde maar daalt de restrente. Is dat dan voor het verder rendement van een oblifonds als BGF Euro Bond (wat ik nog in port heb) een goede of een slechte zaak? En wat met het feit dat Draghi recent besliste om momenteel qua QE niks extra te doen als ik het nog goed kan volgen?

Alvast bedankt om dat wat te willen verduidelijken wat is nogal verwarrende materie.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Natalie

In eerste instantie stijgen de koersen en daar profiteren obligatiefondsen van. Dat is hetgene wat de afgelopen jaren is gebeurd en de reden waarom obligatiefondsen bovengemiddeld goed presteerden.

Maar zodra obligatiefondsen obligaties moeten gaan vervangen door nieuwe obligaties omdat ze aflopen, gaan ze dat aan steeds slechtere voorwaarden moeten doen, tegen lagere rentes. Als het effect van de koersstijgingen uitgewerkt is, resteren enkel nog de coupons die nu heel erg laag zijn geworden. Daarom zegt deze fondsmanager zelf dat hij maar heel bescheiden rendementen meer verwacht voor de komende jaren.

Sloeberke
Sloeberke
4 jaren geleden

Door die stijgende koersen, wordt toch ook het rendement van de toekomst hoger.
Ik zie het zo: je begint met 100 en je kan door de stijgende koersen 110 realiseren. Voor die 110 koop je nu een obligatie met nominale voet 2%. Zo krijg je een rendement van 2,20% op je beginkapitaal.
Dat effect speelt ook als je bij herbalancering een deel van het best presterende fonds overboekt naar hetgeen dat achterblijft.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Sloeberke

Twee problemen:

  1. Je gaat gewoonweg geen kwaliteitsobligaties meer vinden aan 2%. Want samen met je koersstijging is de rente van nieuwe obligaties gekelderd. Bedrijfsobligaties in EUR van goede kwaliteit brengen nu nog 0,10% tot 0,50% op.
  2. Stel dat er nieuwe beleggers in het fonds instappen, dan moet de fondsmanager ofwel obligaties bijkopen aan 110% (=gegarandeerd koersverlies van 10% tegen einde van de looptijd) of aan diezelfde 0,10% tot 0,50%. Of hij moet opteren voor rommelobligaties of obligaties uit emerging markets.

Stijgende koersen zijn dus goed voor wie bestaande obligaties in portefeuille heeft. Maar het legt tevens de basis voor toekomstige heel lage rendementen. Omgekeerd, indien die rente ooit gaat stijgen, is dat op lange termijn goed voor de rendementen, maar ga je op korte termijn koersverliezen zien die al je koerswinsten van voordien gaan uitwissen.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden

Pas op, ik beweer niet dat zo’n rendement onmogelijk is of dat ze dat niet gaan halen.

Alleen is het risico enorm toegenomen. Waar dergelijke fondsen vroeger vooral investeerden in obligaties van goede kwaliteit, kiest men nu (volgens het artikel) voor BBB- obligaties. Dat is maar één trapje boven rommelobligaties.

Hoe meer risico men neemt, hoe hoger die rendementen zullen zijn. Je kan dan maar hopen dat dit hogere risico zich niet tegen je keert.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

21
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x