Wie wil rentenieren, staat tegenwoordig voor een groot probleem. Vroeger kon je gewoon kasbons kopen aan 6% (lang geleden zelfs aan 12%) en dan jaarlijks couponnetjes knippen. Een uitstapje naar Luxemburg zorgde voor de “fiscale optimalisatie” 🙂 .
Deze tijden zijn lang vervlogen. De route naar Luxemburg is al lang afgesloten en de rendementen op kasbons en termijnrekeningen kennen historische dieptepunten. Wie tegenwoordig een inkomen uit kapitaal wil verwerven, moet bereid zijn om meer risico te nemen.
MijnKapitaal stelt daarom een nieuwe portefeuille voor die iedere maand een inkomen uitkeert.
Bij je bank of bij een vermogensbeheerder kan men je een portefeuille voorstellen van het type “inkomen”. We hebben dergelijke portefeuilles bestudeerd en deze vallen meestal in één van de volgende categorieën:
De afgelopen jaren hebben obligatiefondsen uitstekend gepresteerd. Maar nu zijn er tekenen dat die stilaan hun beste tijden hebben gekend. De rendementen worden alsmaar kleiner en de genomen risico’s alsmaar groter. Maar ook dividend aandelenfondsen zijn niet zo defensief als men soms voorstelt. We bestuderen dat nader.
Aandelenfondsen met “hoog dividend aandelen” beleggen in diverse niche markten en zoiets vormt altijd een risico.
Sectoren die bijvoorbeeld erg geliefd zijn voor hun hoge dividenden, zijn de bankensector en de vastgoedsector. Die werden destijds zelfs beschouwd als defensieve en erg veilige sectoren. Dit had rampzalige gevolgen voor beleggers in die sectoren tijdens de vastgoed/bankencrisis.
Hoge dividenden vind je ook bij energie en grondstoffen, ook al sectoren waar je de afgelopen jaren beter ver van weg bleef.
Hoog dividend fondsen zijn erg geliefd bij beleggers die wanhopig op zoek zijn naar alternatieven voor obligaties. Dit drijft natuurlijk de prijs van die aandelen erg hoog op.
Zodra rentes voldoende gaan stijgen, zullen de beleggers die aandelen verkopen en terug vastrentend gaan beleggen. Het klinkt misschien raar, maar daarom zijn dividendaandelen dus rentegevoelig. In het Engels spreekt men wel eens van “bond proxies“. In het Nederlands wordt dat vertaald als “met obligaties gecorreleerde aandelen”, maar dat bekt niet zo lekker.
Wij zijn dus niet echt aanhanger van de doorsnee hoog dividend aandelenfondsen, hoewel er uiteraard ook wel goede fondsen te vinden zijn.
Een MK portefeuille samenstellen op basis van een traditionele mix van hoog dividend fondsen en obligatiefondsen, heeft in onze ogen weinig meerwaarde. Je kan die immers bij elke bank wel vinden en ze hebben toch wel wat nadelen zoals hiervoor beschreven.
MijnKapitaal zou MijnKapitaal niet zijn indien we de traditionele paden niet verlaten. Een “inkomen” portefeuille heeft een heel lange beleggingshorizon, want je gaat op dat regelmatige inkomen rekenen om je levensstijl op peil te houden. Je wil niet zomaar verkopen tijdens een crisis moment.
Naar goede MK-gewoonte willen we dus een “buy&hold” portefeuille, waar weinig of geen beheer aan te pas komt. Zoiets zit dus vooral in de hoek van mixfondsen, want enkel die kunnen gaan schuilen als het guur weer wordt. Een puur aandelenfonds kan dit niet.
De fondsen die daar in thuis horen moeten voldoende “veerkracht” hebben om crisissen snel te boven te komen. Toch willen we niet al te defensief gaan of te veel belang hechten aan volatiliteit op korte termijn, want dan zijn de rendementen wellicht te laag.
We hebben een ontwerp portefeuille daarom gebaseerd op volgende criteria:
In tegenstelling tot onze andere portefeuilles, leggen we geen specifieke vereisten op qua maximale drawdown of volatiliteit.
Dit is onze voorlopige versie van de portefeuille:
Zoals je merkt, hebben we ons gebaseerd op speciale Mdis/Qdis varianten van een aantal dynamische mixfondsen uit de Mixer. De moederfondsen kennen we goed en ze voldoen aan de gestelde vereisten.
Daarnaast hebben we 2 mixfondsen in de categorie “high income”. Eéntje kennen we uit de Flexer. Beide fondsen beleggen flexibel zonder zich te baseren op een benchmark. Hierdoor kunnen ze meer flexibel inspelen op de markten dan pure hoog-dividend aandelenfondsen. Wat ze via de screening resultaten ook al bewezen hebben.
Ten slotte voegen we 2 obligatiefondsen toe: één EUR High Yield fonds en één Emerging Markets obligatiefonds. Dergelijke fondsen zijn risicovoller dan gewone obligatiefondsen. In een portefeuille met een voldoende lange beleggingshorizon mag dit echter geen probleem zijn.
We gaan nog niet te diep in op de kenmerken van deze portefeuille als geheel, dat is iets voor later. We maken ons ook nog geen zorgen over de verkrijgbaarheid van de fondsen.
Maar net zoals bij het tot stand komen van de Mixer, Flexer en Flexer Dynamic doen wij een oproep naar onze lezers om commentaar te leveren. Ken je nog fondsen die in deze portefeuille thuishoren en dus voldoen aan de vereisten die je even hoger kan lezen?
Laat maar weten.
En een tweede vraag: kan je een goede naam bedenken voor deze portefeuille? De naam zou moeten thuishoren in het rijtje van Mixer en Flexer (dus iets op -er), maar ook direct weergeven waarover het gaat. Alle suggesties zijn welkom.
@Robokat_MK
Foto afgeleid van “A nice place to sit” van Richard Walker op basis van CC BY.
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Fixer vind ik wel een een gepaste naam voor het nieuwe fonds, het is kort en krachtig. Ik dacht ook aan Luxer, misschien minder geslaagd?
Morgenvroeg zal je weten wat het geworden is.
Vraagje in de kantlijn => mogen we deze portefeuille binnenkort ook in het aanbod van MeDirect verwachten ?
Zeg nooit nooit, maar mijn collega is nog hard aan ‘t rekenen en simuleren.
Laat ons eerst even de portefeuille afwerken, dit is nog maar een voorlopige samenstelling en het ding heeft ook nog geen naam 🙂
“Trekker” , kort en duidelijk in de betekenis van regelmatig als zijn deel ontvangen.
Wat te denken van “Saver”
Quarter : verwijst naar de vierde pijler pensioenopbouw
of naar quarterly: driemaandelijks
Hoeveel geld zouden in die dividendfondsen moeten zitten om ong. 500 euro aan dividenden te ontvangen per maand? Ong. 25.000 euro?
Ik heb vooral wat schrik dat de initiële inleg zal verdampen. Terwijl het wel fijn is als deze status-quo blijft of als er een lichte stijging in zit.
Voor 500 euro per maand (bruto) moet je toch een portefeuille van 150.000 euro hebben. Als je dat netto wil, dan spreken we over 215.000 euro.
Mij is het dit toch niet waard. In mijn geval zou ik amper 50 euro/maand hebben. Daarnaast moet je het nog in je belastingaangifte invullen. Die 50 euro kun je dan wel besteden aan je boekhouder (maar goed).
Kans op kapitaalgroei is bijzonder klein tot zelfs onbestaande. Ik laat het aan mij voorbij gaan en ga voor de mixer en stap in de flexer wanneer er zich een recessie voordoet.
Tsja, rentenieren veronderstelt dat je een stevig kapitaal bij elkaar spaart tijdens je loopbaan. Mensen beseffen vaak niet hoeveel spaargeld je wel nodig hebt om je levensstandaard op peil te houden.
Wie heel zijn carrière aan pensioensparen deed, zal al een mooi startkapitaal hebben, maar zeker niet voldoende. Je moet dan eens uitrekenen hoeveel geld je in feite maandelijks extra moet opzij zetten en dat dan ook daadwerkelijk doen. Die kan je dan bv. in een Mixer stoppen die kapitaliseert.
Pas als je het geld nodig hebt, schakel je over naar een portefeuille voor regelmatig inkomen.
215000…dan kan ik evengoed, aan de huidige tarieven, lt sparen bij izola.
Nog niet zo lang geleden heb ik er nog over geschreven: https://wp.me/p2irYp-7xk Als je een rendement van zo’n 4% kan halen, dan krijg je met een bedrag van om en rond de 300.000 euro een rente van zo’n 1.000 euro per maand. Let op dat daar dan geen 30% RV vanaf gaat…
Of koopt een appartement van hooguit 15 jaar oud en verhuurt het voor 550 euro per maand. Heb je ook een regelmatig inkomen. Niet vergeten dat je initiële investering (het appartement) een veilige belegging is die mogelijk ook meer gaat opbrengen.
Deze samenstelling van dividendfondsen zijn iets ‘minder veilig’.
Een belegging in vastgoed veilig noemen… Je moet dat maar eens aan een Nederlander gaan vertellen. En in BE: je zou de rekening van mijn advocaat eens moeten bekijken over een geschil met mijn huurder en de buurman: meer dan een volledige jaarhuur gaat daaraan op. Quote: Belgische huizenmarkt bij de kwetsbaarste van Europa, is waarschijnlijk de titel van een artikel op de voorpagina van de Tijd van morgen…
Veel suggesties voor de naam, maar die Fixer van Wouter is de beste imo.
Nog een suggestie. “Divixer” of “Dividexer” (3 lettergrepen!). Als je het woord rentenier/gepensioneerde erin moet zien: de “Nixer”. Wijdverbreid circuleert immers de opvatting dat gepensioneerden de godganse dag niksen. Maar, dit woord geeft wel niet direct weer waarover het werkelijk gaat: dividenden. Wel indirect.
Indien je bv 10000 euro op een spaarboekje extra ter beschikking hebt en je kan dit normaal minstens 5 jaar of langer beleggen ; wat is het voordeel om te beleggen in deze fondsen? Als je dit bedrag (enkel als voorbeeld ) belegd in de Mixer of Flexer ,dan kan je deze op elk moment gedeeltelijk verkopen indien je geld nodig hebt voor levensonderhoud. Voor mij zijn enkel rendementen en/of opnames netto na betaling van taksen en andere kosten belangrijk. Het is dus belangrijk dat je steeds rekening houd met de huidige fiscaliteit want dit bepaald uiteindelijk het nettorendement.
Zelf kleine beetjes fondsen verkopen is inderdaad een alternatief. Toch is dat vaak niet erg praktisch om iedere maand een klein stukje van 13 of meer verschillende fondsen te moeten verkopen.
Fiscale optimalisatie is ook een aandachtspunt, dat klopt. Alles heeft voor- en nadelen.
Keep it simpel; noem het fonds “Myrenter”. Dat begrijpt iedereen en het woord rentenieren zit erin verwerkt.
benieuwd naar de verdere ontwikkelingen, reuze initiatief
voor mij persoonlijk: dromer 😉
Ik stel voor als naam : Frequenter. Regelmatig = frequent en dan nog de -er erachter !
Ik had net hetzelfde idee, “eigen_gebruik”, maar dan met kw in plaats van qu: de mixer, de flexer en de frekwenter.
“Dixer” naast Mixer en Flexer. Liever zag ik Mdiv en Qdiv. MeDirect biedt een modelportefeuille aan van 10 dividendfondsen met een gemid. Bruto R/1j van 3%. Zitten daar kandidaten tussen voor de MK Dixer? Geen specifieke vereisten opleggen qua max. drawdown vind ik toch een beetje gewaagd. Een mooi netto dividend cashen is natuurlijk leuk, maar wat als de portefeuille inzakt? Ja, het komt misschien ooit wel goed, maar wanneer? Binnen 5 jaar, 10 jaar? Op lange termijn ben ik helaas dood. Ben ik nu een pessimist of een realist? In elk geval weeral een zeer nobel initiatief van MK. Hartelijk welkom.
We stellen wel eisen: in het verleden moest een fonds binnen 5 jaar zijn hoogste peil terug evenaren na een crash.
Mag ik BAXTER suggereren? Hetis immers bedoeld als druppelsgewijze versterker van een bloedarmoedig regulier pensioeninkomen.
? goed gevonden! Allen aan het (nood-)infuus bij pensionering.?
Misschien in de tabel de ISIN van Invesco Pan European Hi Inc A€ Qdis even aanpassen naar LU0243957312 ?
Dat lijkt me een andere variant die minder uitkeert.
Is het voor obligatiefondsen (ook een mixfonds met meer dan 25% obligaties, criterium waar veel van de mixerfondsen aan voldoen) zo wie zo fiscaal niet interessanter om voor de dis varianten te kiezen?
Om te beleggen in een portefeuille regelmatig inkomen dient men in 1 keer een aanzienlijk bedrag te investeren. Is dit dan niet in tegenstrijd met het principe gespreid instappen?
Ook daar moeten we nog eens een boom over opzetten in de vervolgartikels.
Nog enkele aanvullingen : JPMorgan Investment Funds – Global Income Fund A (div) EUR – LU0395794307 JPMorgan Investment Funds – JPM Global Dividend Fund A EUR Dis – LU0714179727
Als je je horizonten wilt verleggen : Henderson Horizon Asn Div Inc A3 € Inc – LU0572940194 Robeco Emerging Conservative Eqs B EUR – LU0582532197
Robeco BP Global Premium Eqs bestaat ook in een DIS variant : LU0203975197
SAVEDIV (Save Dividend) Naast een vast stroom aan inkomsten, lijkt me het compenseren van de inflatie door een kleine gestage groei wel een goede insteek Ook eens kijken naar fondsen die beleggen in Baby Bonds en Preferred stock
en het “Deutsche Concept Kaldemorgen” met isin LU0599946976 of het “JPMorgan Investment Funds – Global Income Fund A (div)” met isin LU0395794307
Als je high yield obligaties toelaat omwille van de lange horizon, waarom dan toch ook niet een klein stuk dividend aandelen? (genre DWS Top Dividend met van die typisch posities in Nestle, Roche, Unilever,…)
De idee dat die regelmatige inkomsten afgeroomd worden aan 30% vind ik geen argument. Binnenkort betalen we immers ook 30% op de meerwaarde. 🙁
Naam: DIXER (Dividend Inkomen)
mss de “VERLONER” van VER(y)LO(ng) + ER, aangezien de nieuwe porto een heel lange beleggingshorizon heeft
Ik vind Fixer ook wel een goede naam maar wat denken jullie van: Driver (Dividend Related Income Variant) … het duidt ook aan dat je een bepaalde richting uitwilt, een stabiel inkomen .
Relaxer?
Mij lijkt Dister (van distributie) een prima naam.
Zat hier heimelijk al een beetje op te wachten wegens naderen pensioenleeftijd.
Of iets langer; Distrixer
Misschien “Fixer” aangezien je een quasi fixed-income nastreeft?
Heel goed!
Wat denken jullie van deze fondsen?
NL0006089229 DE0009848119 LU0136412771 NL0006294035
Zou dat kunnen dat jij allemaal Nederlandse varianten (zonder retrocessies) opgeeft. Bij M* BE vindt ik ze niet, alleen bij M* NL… Dat kunnen we niet maken voor onze Belgische lezers. Spijtig genoeg.
Dat kunnen we niet maken voor onze Belgische lezers.
Waarom niet?
Wat zijn de fiscale gevolgen van op een dergelijke manier regelmatige inkomsten ontvangen?
Het probleem zit er hem in dat je dan zelf de ‘meerwaarde tax” moet gaan uitrekenen voor de vastrentende stukken die erin zitten en zelf gaan aangeven. aan de Belgische fiscus. het zijn dus eigenlijk 2 problemen waarvoor de Nederlandse broker geen ondersteuning geeft en het is ook totaal niet duidelijk waar je dit zelf zou moeten inschrijven op de belastingbrief.
Er werd aangekondigd dat daarvoor een nieuw vakje zou toegevoegd worden op de aangifte. Blijft dan nog de vraag wat je daar exact moet vermelden…
Naam van het fonds: Inkomensfonds, MijnKapitaal Income Fund, dividendfonds
Verder zou ik ook graag de MK Quality score zien. Kwestie van de ‘veiligste’ fondsen te kiezen. Ik zou deze portefeuille ook eerder aanzien als een aanvulling op mijn loon. Hoe bereken je precies de meerwaarde? Aangezien je een dividend krijgt. Of bereken je in Excel de meerwaarde van het fonds (zonder rekening te houden met de dividenden).
Ik wacht verder nog even de beoordeling af. Misschien komen er toch nog veiligere fondsen uit de kast? Maar heb hier zeker interesse in.
De details zoals MKQ komen nog in de toekomst. Eerst moeten we de portefeuille verder afwerken.
Dergelijke portefeuille heeft niet de bedoeling om veel meerwaarde te genereren als de dividenden zijn uitgekeerd. Met wat geluk krijg je een voldoende lange termijn groei om de inflatie te compenseren.
Dus de mixer en flexer blijven het interessantste?
Als ik het goed begrijp is de mixer of flexer dus ‘steviger’?
Deze portefeuille is specifiek gericht op wie een regelmatig inkomen uit zijn beleggingen wil halen en zijn kapitaal lang kan missen. Iemand die dus enkel kijkt naar de dividenden en zich niet blind staart op de evolutie van het kapitaal op kortere termijn.
Wie dat inkomen niet nodig heeft, kan zich op onze andere portefeuilles inspireren. Die zijn niet noodzakelijk beter of slechter, maar daar hanteren gewoonweg andere criteria.
Maar daar gaan we allemaal uitgebreid op terugkomen.
Als ik kijk naar de koers, dan maakt deze enorme schommelingen. Het heeft natuurlijk geen zin om dividend te krijgen terwijl de koers als een rollercoaster op en neer gaat.
Ik heb liever maandelijks/per kwartaal/per half jaar een dividend van een fonds die bv. maar 1% per jaar groeit maar waar toch een duidelijke defensieve groeilijn in zit. Dividentrendementen van 4% en meer moeten we misschien ook niet meteen nastreven? Want het is duidelijk dat het net die fondsen zijn die ‘manisch depressief lijken’.
Ik zou het op safe houden, geen werk en toch op beide oortjes slapen. En beter 1 of 1,5% Dividentrendement en een fonds die zacht maar gestaag groeit brengt op lange termijn ook een aardige duit op.
Wat maakt het uit of die koers nu wat schommelt of niet? Het is niet de bedoeling van dergelijke portefeuille om kapitaalgroei na te streven, op een compensatie van de inflatie na.
Veel kunnen we niet simuleren omdat we maar kunnen teruggaan tot 1 januari 2015. Wie 10.000 euro belegde, staat nu op 10.500 euro en heeft ongeveer 2 x 4% gekregen. Tussendoor stond de portefeuille even op 11.000 en is het enkele malen teruggevallen naar 9.900 euro.
Wat maakt dat uit?
Misschien kan je het dan gewoon ‘de betaler’ noemen? 😉
Als je nu ook eens zou aanduiden of je vooropgesteld percentage qua rendement bruto of netto bedoeld is … Da’s nu een verschil van 27% en van 30% vanaf volgend jaar.
De dividenden in de kolom zijn bruto dividenden.
Wat dachten jullie van de ‘Diver’ ? (Van dividenden genererend)
Incom-er
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
