In een vorig bericht kondigden we de exit aan van de Carmignac fondsen in het Flexer- en Mixerfonds. De zoektocht voor de vervanging was niet evident. Gelukkig kregen we van onze lezers een aantal bruikbare tips die we grondig onderzocht hebben.
Vandaag kondigen we dan ook 2 nieuwe fondsen aan voor onze portefeuilles.
Voor het Flexerfonds zoeken we dynamische fondsen die een goede rendementen bieden doch met aandacht voor het beperken van de volatiliteit en het neerwaartse risico.
Door de verhouding rendement/risico te verhogen krijgen we beleggingen van een hogere kwaliteit dan pure passieve beleggingen. We proberen hierbij echter geen benchmark te verslaan. Een iets lager rendement is niet enkel perfect aanvaardbaar indien het risico beduidend lager is, het is zelfs te verkiezen.
Het fonds BL-Global Equities (LU0117287580) voldoet aan alle criteria voor de Flexer. Het werd een aantal jaar geleden reeds in dit artikel onder de aandacht gebracht.
Het is een wereldwijd aandelenfonds zodat het een brede spreiding biedt. We moeten dus niet zelf bezig zijn met asset of regio allocatie, de beheerders doen dit voor ons.
Het fonds heeft qua prestaties een mediaan van 9%, met een BEAR van 1% en een BULL van 13% (cijfers op 5 jaar). Het fonds haalde het 100% positieve resultaten over periodes van 5 jaar, wat voor een puur aandelenfonds een mooie prestatie is.
Dit fonds past dus perfect in het Flexerfonds. Het is tegenwoordig ook beschikbaar bij meerdere banken/brokers zodat aankoop geen probleem mag zijn.
De zoektocht voor een vervanging van Carmignac Patrimoine is niet evident. Dit fonds werd origineel in de portefeuille opgenomen als stabiliserende factor in moeilijke tijden, met nadruk op een zeer lage maximale drawdown.
Een vervanger moet dus aan hoge eisen voldoen. Indien we ons zouden baseren op fondsen die hoge rendementen boden in het recente verleden, dan eindig je bijna onvermijdelijk bij eerder dynamische fondsen. Dit zijn immers de enige fondsen die recent nog enig rendement wisten neer te zetten. Dit is iets wat we ook bij banken merken: deze sturen hun klanten naar beleggingen met een hoger risico dan vroeger (binnen wat hun profiel toelaat) in de wanhopige zoektocht naar rendement.
We zijn er van overtuigd dat dergelijke korte termijn visie misschien wel betere rendementen kan opleveren op korte termijn, maar op langere termijn traantjes zal opleveren. Vroeg of laat zullen mensen geconfronteerd worden met de gevolgen van dat hogere risico en dan volgen de slapeloze nachten.
Voor wie belegt in het Mixerfonds is kapitaalbehoud belangrijker dan rendementen op korte termijn. We geven dus niet toe aan de druk van het korte termijn denken om CP te vervangen door een fonds dat recent hoge rendementen heeft neergezet.
NN (L) Patrimonial Defensive (LU0119196938) voldoet aan alle criteria om in de Mixer te worden opgenomen. Het haalt een mediaan van 5%, een BEAR van 1% en een BULL van 7%. Alle resultaten over periodes van 5 jaar zijn positief.
Wie de prestaties van dit fonds over de voorbije 2 jaar bekijkt, zal misschien bedenkingen uiten of dit fonds wel een goede keuze is. Waarom bijvoorbeeld niet kiezen voor NN Patrimonial Balanced dat mooiere cijfers neer zet?
Die keuze rechtvaardigen we door de plaats van dit fonds in de Mixer: dit fonds moet voor stabiliteit zorgen, andere fondsen zorgen voor rendement. We bekijken dit dus op lange termijn, minstens 5 jaar. En laten ons niet leiden door het feit dat de marktomstandigheden voor alle defensieve fondsen op korte termijn vrij ongunstig zijn. Beleggen vraagt veel geduld en veel tijd, als je die niet hebt moet je nadenken of je wel wil beleggen.
Ook dit fonds is tegenwoordig beschikbaar bij meerdere banken/brokers zodat iedere lezer dit vlot kan aankopen.
Eerst en vooral, niemand verplicht je om te schakelen. Indien jij je goed voelt met je Carmignac fondsen, kan je die uiteraard perfect behouden. De MK portefeuilles zijn immers altijd bedoeld geweest als inspiratie en niet noodzakelijk iets dat je slaafs 100% moet volgen.
Wie een eigen Mixer- of Flexerporteuille manueel aankoopt bij zijn bank/broker kan alvast aan de slag om de fondsen om te wisselen. Toch moet je hier niet hals over kop invliegen, de huidige correctie noopt tot voorzichtigheid.
De Carmignac fondsen zijn de afgelopen weken veel harder gedaald dan hun vervangers. Het valt dan ook te verwachten dat de Carmignac fondsen een sterker herstelpotentieel hebben indien de markten terug zouden aantrekken. Dan is een snelle verkoop niet erg slim want dan loop je dat herstel mis.
Maar indien de markten verder corrigeren, is het wel aangewezen om snel over te schakelen.
Bij gebrek aan glazen bol is het onmogelijk te voorspellen welke nu de beste strategie is. Daarom lijkt een gespreide uitstap uit de Carmignac fondsen aangewezen, vooral indien het over grotere bedragen gaat. Net zoals bij een gespreide instap ga je het risico op een foute beslissing spreiden. Je kan dit bijvoorbeeld spreiden over een periode van verschillende maanden. Hoe groter het bedrag, hoe belangrijker dit kan zijn.
Carl De Ridder (@RoboKat_MK)
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Ik vind het spijtig, maar mijn vertrouwen in het management bij Carmignac is gewoon weg. Ik ga dat nieuwe fonds van de Mixer voorlopig dan ook niet aankopen.
Ik volg even niet. Waar zie jij een verband van dat nieuwe fonds met Carmignac ?
Kan er iemand op de website van Carmignac de professionele kant openen? De site van de particulieren is al enkele weken onder “review”.Zou het toeval zijn? Toch abnormaal voor een bedrijf met standing? Ik ben benieuwd hoe zij over CP en de slechte cijfers willen communiceren.
Probeer eens op de originele Franse website: Carmignac.fr
Is het goudhaantje terug bij CP en CI? https://www.carmignac.fr/fr_FR/analyses-marche/lettre-dedouard-carmignac/octobre-2018-2147
Het is niet omdat de naam van de directeur onder een artikel of memo staat, dat die daar ook de auteur van is. Als men een medewerker een artikel laat schrijven en men zet daar de naam van de CIO onder dan geeft dat meer kracht aan de inhoud. Wie zoiets werkelijk geschreven heeft, blijft een open vraag. Ook de speeches die je politiekers ziet geven, hebben die (meestal) niet zelf geschreven. Sommigen (ik noem geen namen) houden zich niet aan de tekst op het papier…
Goudhantje… als het maar geen Zwarte Zwaan is.
Deze link leest makkelijker voor de meesten: https://www.carmignac.be/nl_BE/analyses-en-markten/brief-von-edouard-carmignac/oktober-2018-2247
Fons of Robo, wordt er terug met MeDirect gesproken om de Cargmignac eruit en NN Patrimonial Def in hun modelportf op te nemen? Wat is verder het advies omtrnet al dan niet maandelijks bij te storten of eventueel even on hold te zetten? dank
Zoals elders reeds gemeld, kan dit nog even duren. Daarom lijkt het best om geen nieuwe modelportefeuilles op te starten. Stopzetten van maandelijkse stortingen is iets wat je voor jezelf moet uitmaken, hoewel dat idd niet onlogisch is.
Is er een manier om enkel de maandelijkse storting in de Carmignac fondsen te stoppen ? Of moet je je hele maandelijkse bijdrage on hold zetten ?
Je kan via de helpdesk vragen om een fonds te verwijderen. Wij wachten op MD om het vervangende fonds in de plaats te zetten. Dat ging maar een paar dagen duren.
Maandelijkse bijdrage op bvb 20000 € of 0 € plaatsen. Dan de fondsen manueel aankopen.
Da’s een erg drastische oplossing waarbij ik me afvraag of je dan nog aankopen van 25 euro kan doen.
Is een oplossing he als men die carmignac absoluut er uit wil. Wel min 100 € per fonds.
Dit is het advies van test aankoop 11 dagen geleden voor Carmignac P.: “Toch behouden we ons vertrouwen in het fonds en wijzigen we ons advies niet. Pluspunten zijn de aandacht voor het neerwaartse risico en de voorkeur voor de groeilanden (die hebben het de voorbije jaren wel minder goed gedaan, maar bieden op langere termijn het grootste potentieel). “
Ik heb nog nooit een fondsmanager ontmoet die geen potentieel ziet. Allemaal hebben ze de wildste verwachtingen…
Da’s het leuke aan beleggingsadvies: verschillende meningen bij de vleet.
Is het niet interessant om nu reeds de voorgestelde fondsen aan te kopen (lage koersen) en binnen enkele maanden als de beurzen terug gestegen zijn de Carmignac fondsen te verkopen?
Dat is geen slecht idee indien je voldoende cash hebt. Weet wel dat er geen garanties zijn op een herstel.
Deelnemen aan discussie…
Moeten we er nu al mee rekening houden dat ethna aktiv ook binnenkort uit de mixer kan verdwijnen? Een aantal maanden geleden zat dit fonds reeds op het strafbankje en ook ethna zit weliswaar voor minder procent in emerging markets ?
We zullen zien hoe dat evolueert.
-mssch een niets ter zake doende subjectieve opmerking; de beide vervangers komen bij mij over als grootbank fondsen. NN is voor mij nog altijd een beetje ing en BL=banque de luxembourg. Ze vervoegen de fondsen die uit de stal van DB komen. Het aandeel ‘onafhankelijke’ fondsbeheerders wordt zo lager. -kan hier ook eens geschetst worden wat zo’n switch, toch zeker de verkoopzijde kost ? BV wat kost de verkoop van 1000 euro van de 2 carmignac fondsen ? -En dan een wat als: een aantal commentaren wees erop dat mogelijks emerging in de carmingac fondsen op dit moment de lage prestaties verklaren. Wat als deze weer wat herstellen ? En hoe zit het met de obligatie zijde van dit fonds. Mssch moeten ze nu door de zure appel bijten en hebben ze wat obligaties die een stuk onder pari zijn gegaan…maar die bv in 2020 aflopen en dan voldoende cash aanbrengen om dan koopjes te kunnen doen ? Hoe weten zeker dat dit niet eerder een koopkans is dan een verkoopsignaal ? -Zou het bij de flexer mssch aangeraden zijn om daar wat cash op te bouwen ?
Zoals reeds aangegeven is een snelle verkoop niet aangewezen. Een herstel van de huidige correctie is mogelijk.
In het voorgaande artikel is er de analyse dat beide fondsen al landurig zwak presteren. Dit is dus geen tijdelijke éénmalige zwakte meer die als koopkans moet worden gezien.
Ondertussen zelf al eens gekeken naar de kosten om te switchen; zijn nihil bij verkoop door het speciale statuut van de carmignac fondsen (cfr ieder jaar aangeven belastingen). Anderzijds zijn we wel 1% instap kwijt.
NN (L) Patrimonial Defensive als vervanger voor Patrimoine kan mij eerlijk gezegd ook niet echt overtuigen! Hoe gaat u daar in ’s hemelsnaam ooit iets van rendement mee behalen (ik spreek hier niet eens over een hoog rendement, want ik begrijp heel goed dat dit niet de hoofdbedoeling is van dit specifieke fonds binnen de mixer, maar toch…!)?!? Dat fonds zit nl. tjokvol Europese obligaties, en het is geen geheim dat de renteomgeving de komende vijf jaar niet meer te vergelijken zal zijn met deze van de afgelopen vijf jaar (en veel langer)…
Omwille van de drawdown?!? Er is voor dat deel van de (mixer)portefeuille m.i. een beter alternatief, nl. een hoogrentend spaarboekje: drawdown 0%, rente op dit ogenblik rond de 0,80% zonder voorwaarden (bijv. bij Santander), maar ook hier zal de aangeboden rente in de toekomst mee-evolueren…
Of waarom dan geen flexibel, wereldwijd obligatiefonds overwegen?!?
Dit is inderdaad geen evidentie, maar geldt voor zowat alle defensieve fondsen. De verleiding om te kiezen voor fondsen met hogere rendmenten is erg groot maar dat heeft zijn prijs qua risico. Maar NN Patrimonial heeft wel de vrijheid om short te gaan in obligaties en doet dat ook.
Wereldwijde obligatiefondsen zijn ook geen evidentie, want ook die zijn vaak verveld tot EM debt en High Yield met een bijhorend risico profiel.
Een flinke portie cash op de spaarreking zou ik sowieso aan iedereen aanbevelen om te kunnen inspelen op echt grote correcties.
En voor we spreken over een echte correctie moet er nog eens 20% af zeker tov de huidige niveaus? En pas vanaf dan kunnen we de flexer of flexer dynamic opstarten? De meeste rendementen worden de eerste 3 à 4 jaar na een crash gehaald als we de grafieken van de (meeste) fondsen bekijken.
Mijn gevoel met het NN-fonds is dat het weinig tot helemaal geen (zelfs strikt theoretisch) rendementspotentieel biedt, m.a.w. vandaag hierin beleggen is een quasi zekere ontgoocheling binnen 5 jaar, zijnde de aanbevolen looptijd van jullie mixer. Puur uit risico-overweging, moet m.i. de vraag dan gesteld worden: toch – koste wat het kost – hierin beleggen of spaarboekje…?!?
U heeft inderdaad gelijk dat op dit ogenblik EMD en (dan vooral Amerikaanse) High-Yield bonds het leeuwendeel van de meeste flexibele obligatieportefeuilles uitmaken. Alleen, wat is daar an sich mis mee?!? Binnen het obligatie-universum bieden deze twee categorieën, op dit ogenblik, de meeste opportuniteiten. En betalen wij uiteindelijk onze (obligatie)beheerders niet voor het (hopelijk tijdig) omgooien van hun (obligatie)portefeuilles bij gewijzigde marktomstandigheden (als die zich voordoen)? Dit is ook risicobeheersing. Is dit niet precies het voordeel van een actief fonds vs. een passieve tracker? Bovendien geloof ik niet dat de magnitude van een eventuele drawdown van een flexibele obligatieportefeuille nog maar in de buurt zou komen van dat van een flexibel mixfonds, waarvan er een paar in de mixer zitten!
Vertel eens wat meer over dit (dak)fonds, wat zit er allemaal in?
Zou je CP gewoon niet kunnen houden naast het nieuwe fonds? Zou dit veel verschil uitmaken op het rendement van de mixer mocht je CP er gewoon inhouden? Als de emerging markets aantrekken op lange termijn, kan het rendement van CP terug aantrekken. Ik verkoop niet graag met verlies…ik herinner me dat CP in de jaren 90 eens 23 procent ten opzichte van zijn hoogste koers is gezakt en het is op termijn toch ook goedgekomen?
De invloed van één enkel fonds in de Mixer zijn meestal cijfers achter de komma. Dat is ook de reden waarom we spreiden over een 14 tal fondsen.
Het staat ook in het artikel: niemand moet dit slaafs volgen, handel volgens je eigen inzichten. En nu plots verkopen zou op een heel slecht moment zijn wat je toch moet vermijden.
Op termijn zetten we ons met NN P. Defensive wel klaar voor het einde van de economische/beurs cyclus. Experten wijzen er steeds vaker op dat de signalen daarvan steeds duidelijker worden. Hoewel die keuze op korte termijn niet evident is wegens de lage rendementen en dus kritiek kan opleveren, maken we ons klaar voor moeilijke tijden. Iets waar het huidige CP toch niet zo goed mee om kan.
En gewoon in CP voortbeleggen via Keytrade plan voor mijn zoontje gedurende 20 jaar kan toch geen slecht idee zijn. Ik veronderstel dat CP nog altijd als doel heeft het neerwaartse risico te beperken boven rendement te halen?
We kunnen alleen maar vaststellen dat de verhouding rendement/risico steeds verder afneemt.
Heb het nieuwe fonds even bekeken wat het deed in 2008, toch wel ongeveer 15% omlaag. Zal het dan zorgen voor stabiliteit bij een échte crash? Op andere sites (spaargids) wordt “indexbeleggen” via trackers enorm gepromoot. Wat is jullie opinie hierover? Volgens hen zou dit op termijn meer opbrengen dan de mixer…
Het is niet moeilijk om beleggingen te vinden die meer opbrengen dan de mixer. Kijk maar naar onze Flexer of Flexer Dynamic.
Maar heb je die mensen ooit al bezig gehoord over risico, risicobeheersing of over de verhouding rendement/risico? Tonen ze daar ooit cijfers over?
Indexbeleggen heeft zijn plaats voor ervaren belggers. Maar 90% van de bevolking is psychologisch niet klaar om enorme verliezen te tolereren in een deel van de portefeuille. Want al kan zo’n portefeuille deels risicoarm zijn, toch panikeert de doorsnee Belg als het risicovolle stuk keldert. Daar houden de indexfanaten dus nooit rekening mee, voor hen zijn mensen gevoelloze robotten.
En er wordt veel aan beleggen met terugwerkende kracht gedaan: indien je samenstelling xyz koos, zou je de afgelopen jaren zoveel opbrengst hebben gehad. Straffe mannen die nu kunnen instappen in het verleden. En uiteraard nonsens, want je kiest de samenstelling waarvan je weet dat die het goed gedaan heeft. Het enige wat telt is een portefeuille samenstellen en dan gedurende jaren kijken hoe die het doet.
En men lanceert constant nieuwe samenstellingen en ideeen. Er zullen in de toekomst wel enkele het goed doen en die zet je dan in de schijnwerper, de rest zwijg je dood. Zo haal je altijd gelijk, maar het is bedrog.
Bij MK zijn we nu 5 jaar bezig met een heel beperkt aantal portefeuilles die we niet constant zitten aan te passen en waar je open en bloot kan volgen wat er mee gebeurt. Wie zich wil vergelijken moet dus ook maar een track record opbouwen op basis van een vaste portefeuille die je niet na 6 maanden al weer helemaal omgooit. Afspraak binnen 5 jaar.
Ik ben het met je eens; CP behouden omwille van Emerging Markets blootstelling en NN P Bal er gewoon bijnemen om de defensieve poot in je port. te vergroten. Volgens M* heeft NN weinig of geen EM (behoudens 8 % Japan ??) en dat lijkt me geen optimistische toekomstvisie. Conclusie: beiden dus en CP behouden.
Bovendien staat er sinds september een nieuwe hoofdbeheerder aan het roer van zowel Investissement als Patrimoine (Edouards naam blijft er voorlopig nog wel pro forma bijstaan, het is uiteindelijk het vlaggenschip van de boutique), met een naar verluidt (iets) andere aanpak… Hoe valabel zijn de “resultaten uit het verleden” dan nog…?!?
Dank voor deze nieuwe waardevolle analyse.
Oei een dakfonds in de mixer. Was het idee van de Mixer niet om zelf een dakfonds samen te stellen en zo de beheerskosten (hier 1,5%) van dakfondsen uit te sparen?
De lopende kost is 1,50% en per definitie zijn de kosten van onderliggende fondsen inbegrepen. De onderliggende fondsen zullen dus vermoedelijk institutionele varianten zijn om dubbele kosten te vermijden.
Lees uitstap aanbevolen indien grote bedragen. Nu wat is definitie van grote bedragen.
Correct lezen: gespreid uitstappen indien grotere bedragen.
Voor wie slechts voor honderden euro in die fondsen zit, zal het minder van belang zijn dan wie voor duizenden euro heeft geinvesteerd.
Jaren terug was 1 aandeel CP al rond de 4800 euro. Ze hebben dan alles ook is door 10 gedeeld om het terug verkoopbaar te krijgen aan de kleine spaarders.
Maar een groot bedrag blijft relatief, voor veel mensen is 5000 euro een groot bedrag, voor anderen is het een peulschil.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be