RES-packs-tuttimus-promo NEW (ON 14/08 - OFF 30/09)

About the author

HKDS

In de jaren 90 ontdekte ik dat ik meer rente op mijn spaarrekening kon krijgen bij een andere bank dan mijn huisbank. De volgende stap in de zoektocht naar meer rendement was het overhevelen van spaargeld naar kasbons en obligaties. Door vervolgens mijn beleggingshorizon te verruimen en op zoek te gaan naar beleggingen voor onbepaalde tijd, ben ik bij fondsen terechtgekomen. Dit paste perfect in mijn filosofie van spreiding over verschillende activa.

Related Articles

21 Comments

  1. 1

    omega

    Wat was het gemiddeld rendement voor het geheel in elk van die periodes. In het begin het je natuurlijk nog niet alle fonds. Vanaf 2008 blijkbaar de meeste.

    Reply
    1. 1.1

      hkds

      Voor wat het waard is, de (niet gewogen) rekenkundige gemiddelden zijn:

      voor de eerste tabel:
      4,1 -3,8 -5,6 26,4 4,0 5,8 8,6 7,0 14,9 -6,1
      (en het gemiddelde van deze cijfertjes is 5,5 😉 )

      voor de tweede tabel:
      7,2 -10,6 17,3 9,6 0,0 13,3 6,5 8,6 4,8
      (hier als gemiddelde 6,3)

      Reply
  2. 2

    Jean

    Interessant, maar je hanteert hier wel de Morningstar methode van een jaarrendement te berekenen op een vast tijdstip. MijnKapitaal heeft ons net geleerd dat dit een slechte methode is…

    Is het niet interessanter om te vergelijken wat de AV1 prestaties zijn over de laatste 10 jaar? Heb je dan nog steeds hetzelfde ‘random effect’?

    Reply
    1. 2.1

      hkds

      Lees aub nog eens de eerste paragraaf van het artikel.
      Dit artikel is net gebaseerd op reacties van lezers die naar de prestaties van het laatste jaar kijken (à la M*), en op basis daarvan een fonds neersabelen (of verheerlijken).
      Mijn 2 voorbeelden tonen juist aan dat dat geen zin heeft.
      En dat dat inderdaad een slechte methode is…
      Je hebt het goed begrepen dat we dat vermijden door met AV1 alle 1-jaars periodes in 1 keer samen te vatten.
      Misschien was mijn afsluiter “Kunt u mij nu zeggen wie de mol is?” iets te subtiel geformuleerd?

      Reply
  3. 3

    ambertreeleaves

    Een zeer eductaief artikel. De boodschap is heel duidelijk voor mij (ze was dat al van vroeger, maar dit artikel bevestigt)

    Beleggen is spreiden over verschillende investeringen. Het ene jaar gaat A het beter doen, dan weer B. Wie doet het volgend jaar beter? Weten we niet!

    Indien mensen op bais van één jaar beslissen om A weg te doen wegens de slechtste van de groep, dan verkopen ze misschien de winnaar van volgend jaar. Een portefeuille is een geheel van individuele beleggingen. Het finale resultaat telt.

    Reply
    1. 3.1

      Al Fonds

      Je hebt inderdaad heel wat beleggers die achter de winnaars aanlopen.
      Teveel transacties en geen rendement.
      Als we bij elke oproep de samenstelling van de Mixer zouden gewijzigd hebben…

      Reply
      1. 3.1.1

        ambertreeleaves

        Het enige dat ik nu doe bij de mixer is herbalanceren. Ik overweeg het niet meer elk jaar te doen, maar pas als een fonds te veel afwijkt van zijn ideale samenstelling.

        Reply
  4. 4

    krisje

    Deutsche bank stelt een privatebanking voor : 100.000 Eur te beleggen. Nu als actie 2% cashback bij onderschrijving, geen instapkosten. Klinkt aanlokkelijk, maar is dit wel verstandig nu zo een grote som te beleggen nu de beurs zo hoog staat ?

    Reply
    1. 4.1

      Robokat (Carl De Ridder)

      Je zou hen de vraag eens kunnen stellen: aan welk tempo wordt het geld belegd? In één klap of over een bepaalde periode?

      Reply
      1. 4.1.1

        Filip

        Vermoed dat het gaat om DB Private Solutions Funds. De (flexibele) fondsenportefeuille zou binnen een termijn van 3 maanden samengesteld worden.

        Reply
        1. 4.1.1.1

          Robokat (Carl De Ridder)

          Niemand weet wat de toekomst brengt, maar stel je eens voor …

          Je belegt die 100.000 euro en tegen september is die nog 90.000 euro waard. Hoe zou je daar mee omgaan? Wat indien dat maar 85.000 euro meer is?

          Denk daar eens goed over na.

          Reply
    2. 4.2

      Al Fonds (Marc Person)

      Wij verwijzen niet vaak naar andere websites, maar nu moet je eens gaan kijken op de website van de Tijd.
      Ze verwachten een correctie van zo’n 5 à 7%…
      Onze GOGI gaf toch al aan dat er wat op til was !

      Reply
      1. 4.2.1

        Luc

        Best mogelijk dat we nu een correctie krijgen maar hoe komen ze tot die “5 à 7%”?

        PS. Marc, heb je soms 2008 data van dat Triodos dis fonds LU0504302604? Volgens M* grafiek bestond het toen al maar mss onder andere naam?

        Reply
  5. 5

    Jean-Claude

    Heel interressant maar er zijn mischien toch fundamenteele elementen, zoals de rente markt, die de zaak beinvloeden en die te voorspellen zijn.
    In de huidige rentemarkt kunt u b.v. onmogelijk een rendement boven 2/3% halen met fondsen die grootendeels door obligaties of cash samengesteld zijn, maar op die fondsen is de risico groot om verlies te maken want de rente gaat stijgen en de waarde van de fonds dalen (de vraag is waneer).
    Men moet dus, volgens mij, meer risico nemen door flexiebele mixfondsen te kopen met een grotere aandelen gedeelte die (mischien) nog kansen hebben van te stijgen en daarnaast “cash ” behouden.
    Met obligatiesfondsen of cashfondsen is er momenteel niets meer te verdienen.

    Reply
  6. 6

    mathias

    Ik veronderstel dat obligatiefondsen geen blinde mollen zijn en binnen hun kader wel kunnen anticiperen op een mogelijk stijgende rente?

    Reply
    1. 6.1

      Al Fonds (Marc Person)

      Men doet dat door de duration zo klein mogelijk te houden. Het woord duration deed mij altijd aan iets anders denken, maar ik vind het Franse woord duidelijker: “sensibilité” of de gevoeligheid voor rentewijzigingen. Sensualité is weer iets anders.
      De week nog met Olivier de Berlanger gepraat van ARTY (La Financière de l’ Echiquier): de duration bij Arty zou normaal rond de 3 bedragen, maar wordt afgedekt zodat het momenteel 1,7 is. Een rentewijziging van 1% vertaalt zich in het obligatiegedeelte naar 1,7% in de min of in de meer.

      Reply
      1. 6.1.1

        Jean-Claude

        Is er dan nog iets te verdienen wetende dat wij 1tot 2% beheerskosten betalen ?
        En let op, die 1,7 is niet het rendement maar de gevoeligheid tov renteschommelingen.

        Reply
        1. 6.1.1.1

          Al Fonds (Marc Person)

          Rendement halen ze niet uit de obligaties maar uit hun aandelenposities.

          Reply
  7. 7

    kurt

    Templeton global Income is dit hetzelfde fonds als Franklin Global Fundamental Strategies Fund ?
    in de mixer is toch altijd sprake van het laatste fonds ?

    Reply
    1. 7.1

      Al Fonds (Marc Person)

      De enige goede methode om te zien of je een ander fonds hebt: zoek de Kiid op en vergelijk de Isincode of bij trackers de ticker. Andere code = ander fonds.

      Reply
    2. 7.2

      HKDS

      Correct; we gebruiken soms een zusterfonds of een moederfonds voor de screenings, wanneer daarvan een langere historiek beschikbaar is.
      Templeton en Franklin kennen een opvallend gelijkaardig koersverloop (doe maar eens de test op Morningstar!), alhoewel het stricto senso 2 verschillende fondsen zijn.
      Via de zoekmotor van onze site kan je meer info daarover vinden.

      Reply

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

© 2012 - 2017 MijnKapitaal.be