About the author

HKDS

In de jaren 90 ontdekte ik dat ik meer rente op mijn spaarrekening kon krijgen bij een andere bank dan mijn huisbank. De volgende stap in de zoektocht naar meer rendement was het overhevelen van spaargeld naar kasbons en obligaties. Door vervolgens mijn beleggingshorizon te verruimen en op zoek te gaan naar beleggingen voor onbepaalde tijd, ben ik bij fondsen terechtgekomen. Dit paste perfect in mijn filosofie van spreiding over verschillende activa.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

23 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Sofie
Sofie
3 jaren geleden

Methodologisch zit er wel een enorme fouten in het artikel door zelf selectie.
1. deze lijst van fondsen is niet random. Voor de periode tot 2014 zijn deze fondsen geselecteerd voor hun gemiddeld rendement van 4%. Dus als ze al eens slecht presteerden dan kunnen we er zeker van zijn dat ze andere jaren beter dan gemiddeld,presteerden m toch het selectie-criteria te halen. –> Voor deze lijst zijn dus enkel de resultaten vanaf 2014 enige waarde.
2. Maar ook dan zijn jullie er nog niet: het gemiddelde is enkel het gemiddelde van jullie selectie. Om methodologisch correct te zijn zouden jullie enkel mogen kijken naar het gemiddelde van de jullie volledige schitterende database met de x honderd fondsen die jullie volgen. Nu toont het artikel dat eenoog koning is in het lade der blinden.

Misschien in de volgende update van het artikel tonen hoe de x laatste fondsen van de ene periode presteerden in de volgende periode.

Fondsen moeten wettelijk op hun materiaal vermelden dat “resultaten uit het verleden geen indicatie zijn voor de toekomst” dit is korrekt. Wat onderzoek wel heeft bewezen is dat fondsen die een jaar slecht presteerden in hun categorie en hoger dan gemiddelde kans hebben om ook in de volgende periode slecht te presteren. Jullie bewering is dus niet in lijn met het bewezen onderzoek.

kurt
kurt
4 jaren geleden

Templeton global Income is dit hetzelfde fonds als Franklin Global Fundamental Strategies Fund ?
in de mixer is toch altijd sprake van het laatste fonds ?

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  kurt

De enige goede methode om te zien of je een ander fonds hebt: zoek de Kiid op en vergelijk de Isincode of bij trackers de ticker. Andere code = ander fonds.

mathias
mathias
4 jaren geleden

Ik veronderstel dat obligatiefondsen geen blinde mollen zijn en binnen hun kader wel kunnen anticiperen op een mogelijk stijgende rente?

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  mathias

Men doet dat door de duration zo klein mogelijk te houden. Het woord duration deed mij altijd aan iets anders denken, maar ik vind het Franse woord duidelijker: “sensibilité” of de gevoeligheid voor rentewijzigingen. Sensualité is weer iets anders.
De week nog met Olivier de Berlanger gepraat van ARTY (La Financière de l’ Echiquier): de duration bij Arty zou normaal rond de 3 bedragen, maar wordt afgedekt zodat het momenteel 1,7 is. Een rentewijziging van 1% vertaalt zich in het obligatiegedeelte naar 1,7% in de min of in de meer.

Jean-Claude
Jean-Claude
4 jaren geleden

Is er dan nog iets te verdienen wetende dat wij 1tot 2% beheerskosten betalen ?
En let op, die 1,7 is niet het rendement maar de gevoeligheid tov renteschommelingen.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Jean-Claude

Rendement halen ze niet uit de obligaties maar uit hun aandelenposities.

Jean-Claude
Jean-Claude
4 jaren geleden

Heel interressant maar er zijn mischien toch fundamenteele elementen, zoals de rente markt, die de zaak beinvloeden en die te voorspellen zijn.
In de huidige rentemarkt kunt u b.v. onmogelijk een rendement boven 2/3% halen met fondsen die grootendeels door obligaties of cash samengesteld zijn, maar op die fondsen is de risico groot om verlies te maken want de rente gaat stijgen en de waarde van de fonds dalen (de vraag is waneer).
Men moet dus, volgens mij, meer risico nemen door flexiebele mixfondsen te kopen met een grotere aandelen gedeelte die (mischien) nog kansen hebben van te stijgen en daarnaast “cash ” behouden.
Met obligatiesfondsen of cashfondsen is er momenteel niets meer te verdienen.

krisje
krisje
4 jaren geleden

Deutsche bank stelt een privatebanking voor : 100.000 Eur te beleggen. Nu als actie 2% cashback bij onderschrijving, geen instapkosten. Klinkt aanlokkelijk, maar is dit wel verstandig nu zo een grote som te beleggen nu de beurs zo hoog staat ?

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  krisje

Je zou hen de vraag eens kunnen stellen: aan welk tempo wordt het geld belegd? In één klap of over een bepaalde periode?

Filip
Filip
4 jaren geleden

Vermoed dat het gaat om DB Private Solutions Funds. De (flexibele) fondsenportefeuille zou binnen een termijn van 3 maanden samengesteld worden.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Filip

Niemand weet wat de toekomst brengt, maar stel je eens voor …

Je belegt die 100.000 euro en tegen september is die nog 90.000 euro waard. Hoe zou je daar mee omgaan? Wat indien dat maar 85.000 euro meer is?

Denk daar eens goed over na.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  krisje

Wij verwijzen niet vaak naar andere websites, maar nu moet je eens gaan kijken op de website van de Tijd.
Ze verwachten een correctie van zo’n 5 à 7%…
Onze GOGI gaf toch al aan dat er wat op til was !

Luc
Luc
4 jaren geleden

Best mogelijk dat we nu een correctie krijgen maar hoe komen ze tot die “5 à 7%”?

PS. Marc, heb je soms 2008 data van dat Triodos dis fonds LU0504302604? Volgens M* grafiek bestond het toen al maar mss onder andere naam?

ambertreeleaves
5 jaren geleden

Een zeer eductaief artikel. De boodschap is heel duidelijk voor mij (ze was dat al van vroeger, maar dit artikel bevestigt)

Beleggen is spreiden over verschillende investeringen. Het ene jaar gaat A het beter doen, dan weer B. Wie doet het volgend jaar beter? Weten we niet!

Indien mensen op bais van één jaar beslissen om A weg te doen wegens de slechtste van de groep, dan verkopen ze misschien de winnaar van volgend jaar. Een portefeuille is een geheel van individuele beleggingen. Het finale resultaat telt.

Al Fonds (Marc Person)
5 jaren geleden
Antwoord aan  ambertreeleaves

Je hebt inderdaad heel wat beleggers die achter de winnaars aanlopen.
Teveel transacties en geen rendement.
Als we bij elke oproep de samenstelling van de Mixer zouden gewijzigd hebben…

ambertreeleaves
5 jaren geleden

Het enige dat ik nu doe bij de mixer is herbalanceren. Ik overweeg het niet meer elk jaar te doen, maar pas als een fonds te veel afwijkt van zijn ideale samenstelling.

Jean
Jean
5 jaren geleden

Interessant, maar je hanteert hier wel de Morningstar methode van een jaarrendement te berekenen op een vast tijdstip. MijnKapitaal heeft ons net geleerd dat dit een slechte methode is…

Is het niet interessanter om te vergelijken wat de AV1 prestaties zijn over de laatste 10 jaar? Heb je dan nog steeds hetzelfde ‘random effect’?

omega
omega
5 jaren geleden

Wat was het gemiddeld rendement voor het geheel in elk van die periodes. In het begin het je natuurlijk nog niet alle fonds. Vanaf 2008 blijkbaar de meeste.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

23
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x