MijnKapitaal hanteert een alternatieve manier om de prestaties van fondsen te beoordelen via de screening cijfers. We proberen deze methode voortdurend te verbeteren en presenteren vandaag een nieuw soort cijfer dat je nog betere inzichten zal geven in het gedrag van fondsen.
Regelmatige lezers van MijnKapitaal kennen deze methode, maar we leggen ze nog eens uit in de driedelige artikelreeks:
Enige voorkennis is noodzakelijk om de rest van dit artikel te begrijpen, neem dus eventueel even de tijd om bovenstaande artikels te bestuderen.
Sinds 1 januari hanteert de financiële sector een nieuw type informatiedocument voor de belegger: het KID. In een voorgaand artikel kon je daarover al een en ander lezen.
Het nieuwe KID zal je in de komende maanden steeds vaker zien opduiken en tegen eind 2019 zal ieder fonds verplicht over zo’n document beschikken. Opmerkelijk is dat dit document geen prestaties uit het verleden bevat.
Het KID bevat wel 4 scenario’s voor de het mogelijke rendement van 10.000 euro: een stresscenario (bv. bij een grote beurscrash), een ongunstig scenario, een gematigd scenario en een gunstig scenario.
In een voorbeeld ziet dit er als volgt uit:
De manier waarop men de scenario’s berekent is erg ingewikkeld met complexe wiskundige berekeningen. De manier van berekenen is helemaal anders dan de screening en bijzonder moeilijk te doorgronden.
Maar net zoals bij de screening gaat men vele simulaties doen over verschillende periodes. Men baseert zich dus niet op één enkele periode zoals bij geannualiseerde rendementen wel het geval is.
Maar hoe komt men nu van duizenden simulaties tot de rendementen uit de scenario’s?
Het gematigde scenario is het makkelijkst te begrijpen. Men neemt hiervoor de mediaan van alle gesimuleerde rendementen. Dit betekent dat op 101 beleggers er 50 mensen een lager rendement halen en 50 mensen een hoger rendement.
Vele mensen verwarren de mediaan en het gemiddelde, dus even een voorbeeld
De mediaan van deze gesorteerde cijferreeks is letterlijk het “middelste” getal, dus 11. Het gemiddelde is echter 14,2. De mediaan heeft als voordeel dat dit cijfer niet verandert indien er om één of andere reden extremen in een reeks voorkomen.
Met een mediaan krijg je dus meer informatie dan met een gemiddelde. Niet enkel krijg je een rendement, maar ook een kansberekening dat je lager of hoger scoort dan dit rendement, nl. 50/50.
Het ongunstige scenario uit het KID komt overeen met het 10de percentiel van alle simulaties. Het begrip “percentiel” zullen maar weinigen kennen. Maar het is eenvoudiger dan het lijkt. Indien we 100 beleggers nemen die elk op een ander moment beleggen, dan kijken we nu naar het 10de slechtste resultaat in de reeks. Er zullen dus 10 mensen op 100 die een lager of gelijk rendement halen.
Het gunstige scenario komt overeen met het 90ste percentiel van alle simulaties. Gelijkaardig aan hiervoor kijkt men dus naar het resultaat van de 90ste beste belegger in 100 simulaties. Er zullen dus 10 mensen op 100 een hoger of gelijk rendement halen.
De percentielen geven dus niet enkel rendementen, maar ook een idee van kans dat je dergelijke rendementen scoort.
Vroeger hanteerden we in de screening cijfers gemiddelden (AV of average). Die hebben we onlangs vervangen door de mediaan, zoals uitgelegd in “het rendement van de gemiddelde belegger”.
Momenteel publiceren we “LOW” en “HIGH” cijfers, die overeenkomen met de allerslechtste/allerbeste prestatie van een bepaald fonds ergens in het verleden. Die cijfers zijn echter extremen en de kans dat je net op het allerslechtste/beste moment was ingestapt, is bijzonder klein.
We willen daarom nieuwe cijfers introduceren die overeen komen met het 10de percentiel en het 90ste percentiel van alle screening periodes. Daarmee krijg je meer interessante waarden dan die uitersten.
In beide gevallen weet je dat 10% van de periodes slechter/beter presteerden dan dit cijfer. Je hebt dus al een zekere kans dat je dergelijke negatieve of positieve rendementen haalt. Gelijkaardig dus aan de ongunstige/gunstige scenario’s uit het KID.
Het KID gebruikt voor de scenario’s een eenvoudige taal. Een gunstig, gematigd of ongunstig scenario, daar kan iedereen zich wel iets bij voorstellen.
We willen deze terminologie echter niet herbruiken, omdat de manier van berekening tussen KID en screening toch wel helemaal anders is. Indien we echter het gewoon hebben over percentielen, zullen vele lezers niet direct begrijpen wat die cijfers voorstellen.
We doen dus een oproep naar onze lezers om eenvoudige namen te bedenken voor deze nieuwe cijfers. De namen zouden automatisch een idee moeten geven wat ze betekenen. Liefst ook kort en krachtig. Laat maar iets horen in de commentaar.
Een tweede vraag naar onze lezers: behouden we ook nog eens de HIGH/LOW cijfers of laten we deze vallen om ze te vervangen door de percentielen? Graag horen we ook waarom je kiest voor behoud/vervangen.
Carl De Ridder (@RoboKat_MK)
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Van mij mogen de High en Low zeker blijven. Voor de nieuwe terminologie stel ik bv CENT 1 en CENT 9 voor
Ik kan natuurlijk alle cijfers blijven vermelden: de vraag is dan of we door de bomen het bos nog zien ?
Voor mij mogen de High en Low uit de (omvangrijke) lijst verdwijnen. Deze getallen zijn toch maar extremen die (bijna) niet voorkomen. De benaming “percentiel” die ook elders in de beleggerswereld wordt gebruikt mag blijven. Zo geraakt die meer en meer ingeburgerd.
Ik zou zeker de low behouden omdat dit ongeveer een maat is voor de slechts mogelijke prestatie als je koopt op een top net voor een crash. Dit kan je misschien CRASH% noemen.
10 op 100 % en 90 op 100% voor het ongunstig en gunstig scenario.
Mediaan mag blijven voor het 50/50 scenario.
Om te helpen bij het zoeken naar een naam en om het misschien nog iets bevattelijker te maken, wou ik de volgende verduidelijking bijvoegen: vroeger keken we vooral naar de cijfers. Het gemiddelde was rekenkundig bepaald en LOW was het ene uiterste en HIGH het andere. Vooral ongelukkige uitschuivers of samenlopen van uitzonderlijke elementen konden die cijfers erg beïnvloeden. Nu kijken we meer naar het aantal resultaten: Mediaan geeft aan waar het kantelpunt zit op evenveel lagere dan evenveel hogere rendementen. Percentiel 1 geeft aan dat er nog 10% beleggers een rendement bekwamen dat lager lag en Percentiel 9 dat er nog 10% een hoger rendement kon binnenhalen. Zowat 80 % kwam binnen die marge of die vork uit. Je koppelt er als het ware een extra kansberekening aan. Als het lukt, komt de screening er morgen aan met voorlopig de beide cijfers en misschien de nieuwe naam die jij suggereert…
Je schrijft hier “percentiel 1” en “percentiel 9”, ik veronderstel dat dat een typefout is? Percentielen zijn gekende begrippen; de meeste kinderen leren hierover op school (samen met de mediaan). Als je de naam percentiel behoudt, kan iedereen die niet weet waarover het gaat, opzoeken wat het is. Dat is een voordeel. Ik zou die LOW/HIGH laten vallen -trop is teveel!
Volledig moet dat zijn Percentiel 10 en Percentiel 90, maar ik kort dat in omdat anders de kolom door die lange titel te breed wordt. Ikzelf heb nochtans nooit op school geleerd wat een Percentiel was: in mijnen tijd gebruikten wij nog geen computers en een electronisch rekenmachientje dat kon vermenigvuldigen en delen was al iets speciaals. Mochten wij ook niet gebruiken in de lessen. Ja, ik word oud…
Top10 eventueel met % en Bodem10 of Top90)
Van mij mogen de High en Low zeker blijven. Het geeft toch min of meer een houvast waaraan je je kan verwachten. Ook al weten we dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn…
slechtste 10% –> slechtste 10% beleggingsmomenten heeft dit rendement of minder Beste 10% –> beste 10% …
top10 en flop10
Vind ik niet slecht: dat is duidelijk. Mijn keuze was Hdec en Ldec voor laag een hoog deciel in plaats van 10 percentiel.
Daarna moet je alleen nog uitleggen dat “top10” de naam is voor percentiel 90 en “flop 10” de naam voor percentiel 10. Ik denk dat het weinig zin heeft dat men flop tienen met elkaar gaat vergelijken zonder dat men goed weet waarvoor ze staan (maar dat is mijn opinie -er zijn er meerdere mogelijk!)
Voor mij mogen LOW en HIGH ook blijven staan … ik voeg me bij de commentaar van Ann hierboven.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
