About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Reageer op dit artikel

14 Reacties op "Een verfijning van de screening cijfers"

avatar
  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
E10NE (niet E10)
Gast

Van mij mogen de High en Low zeker blijven.
Voor de nieuwe terminologie stel ik bv CENT 1 en CENT 9 voor

Al Fonds (Marc Person)
Editor

Ik kan natuurlijk alle cijfers blijven vermelden: de vraag is dan of we door de bomen het bos nog zien ?

didi
Gast

Voor mij mogen de High en Low uit de (omvangrijke) lijst verdwijnen. Deze getallen zijn toch maar extremen die (bijna) niet voorkomen.
De benaming “percentiel” die ook elders in de beleggerswereld wordt gebruikt mag blijven. Zo geraakt die meer en meer ingeburgerd.

Philippe
Gast

Ik zou zeker de low behouden omdat dit ongeveer een maat is voor de slechts mogelijke prestatie als je koopt op een top net voor een crash. Dit kan je misschien CRASH% noemen.

10 op 100 % en 90 op 100% voor het ongunstig en gunstig scenario.

Mediaan mag blijven voor het 50/50 scenario.

Al Fonds (Marc Person)
Editor
Om te helpen bij het zoeken naar een naam en om het misschien nog iets bevattelijker te maken, wou ik de volgende verduidelijking bijvoegen: vroeger keken we vooral naar de cijfers. Het gemiddelde was rekenkundig bepaald en LOW was het ene uiterste en HIGH het andere. Vooral ongelukkige uitschuivers of samenlopen van uitzonderlijke elementen konden die cijfers erg beïnvloeden. Nu kijken we meer naar het aantal resultaten: Mediaan geeft aan waar het kantelpunt zit op evenveel lagere dan evenveel hogere rendementen. Percentiel 1 geeft aan dat er nog 10% beleggers een rendement bekwamen dat lager lag en Percentiel 9 dat… Lees verder »
Andreas
Gast

Je schrijft hier “percentiel 1” en “percentiel 9”, ik veronderstel dat dat een typefout is? Percentielen zijn gekende begrippen; de meeste kinderen leren hierover op school (samen met de mediaan). Als je de naam percentiel behoudt, kan iedereen die niet weet waarover het gaat, opzoeken wat het is. Dat is een voordeel. Ik zou die LOW/HIGH laten vallen -trop is teveel!

Al Fonds (Marc Person)
Editor

Volledig moet dat zijn Percentiel 10 en Percentiel 90, maar ik kort dat in omdat anders de kolom door die lange titel te breed wordt.
Ikzelf heb nochtans nooit op school geleerd wat een Percentiel was: in mijnen tijd gebruikten wij nog geen computers en een electronisch rekenmachientje dat kon vermenigvuldigen en delen was al iets speciaals. Mochten wij ook niet gebruiken in de lessen. Ja, ik word oud…

Sofie
Gast

Top10 eventueel met %
en Bodem10 of Top90)

Ann
Gast

Van mij mogen de High en Low zeker blijven. Het geeft toch min of meer een houvast waaraan je je kan verwachten. Ook al weten we dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn…

Andrew
Gast

slechtste 10% –> slechtste 10% beleggingsmomenten heeft dit rendement of minder
Beste 10% –> beste 10% …

erik
Gast

top10 en flop10

GejeM
Gast

Vind ik niet slecht: dat is duidelijk. Mijn keuze was Hdec en Ldec voor laag een hoog deciel in plaats van 10 percentiel.

Andreas
Gast

Daarna moet je alleen nog uitleggen dat “top10” de naam is voor percentiel 90 en “flop 10” de naam voor percentiel 10. Ik denk dat het weinig zin heeft dat men flop tienen met elkaar gaat vergelijken zonder dat men goed weet waarvoor ze staan (maar dat is mijn opinie -er zijn er meerdere mogelijk!)

Leon
Gast

Voor mij mogen LOW en HIGH ook blijven staan … ik voeg me bij de commentaar van Ann hierboven.

© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be