Regelmatig vermelden we het resultaat van een fonds in 2008. Vermits er op dit moment veel verwezen wordt naar correcties en een mogelijke terugval kan het niet slecht zijn om de risico’s nog eens van nabij te bekijken. Trek daar echter niet de conclusie uit dat wij een crash voorspellen of aankondigen want wij hebben geen glazen bol.
Net zoals bij positieve resultaten zijn negatieve resultaten uit het verleden geen garantie dat het fonds bij een crash op dezelfde manier onderuit gaat. Een signaal is echter een signaal en ik zou het toch niet zo maar negeren.
Dat wil nu ook niet zeggen dat de fondsen met een goed resultaat echte aanraders zijn. Da’s meer dan één brug te ver.
Als bijlage een lijst van alle fondsen in mijn databestand: diegenen die nog niet gelanceerd waren op 1 januari 2008 hebben “o” achter hun naam. Als ik onvoldoende historiek kon terugvinden natuurlijk ook.
In de lijst hierbij zijn de fondsen op de eerste tab geklasseerd op de Isincode: zo kan je snel zien of jouw fonds er bij is (of niet) en hoe dat fonds presteerde in dat rampzalige jaar 2008.
Op de volgende tab staan ze al geklasseerd per prestatie met het meest geraakte fonds bovenaan. Onderaan staan er inderdaad enkele die 2008 toch positief afsloten.
Het gemiddelde resultaat van 2008 was -32,95%.
Het zwaarst getroffen fonds verloor driekwart van zijn waarde. Blijkbaar sluiten de cijfers zeer goed aan bij recente evoluties: Fondsen die belegden in Rusland en Oost-Europa kregen zware klappen: iets om over na te denken als je nu denkt een opportuniteit te zien.
Een toevalstreffer bij de Isincodes: een fonds dat kiest voor aandelen met mooie dividenden laat zien dat de volatiliteit of het risico niet te onderschatten is.
Hou er rekening mee dat sommige fondsen noteren in een andere munt en dat de omzetting naar EUR wel in een ander cijfer zou kunnen resulteren.
Vragen of verduidelijkingen zijn altijd welkom.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Had het bewust niet vermeld om er geen ‘adviesvraag’ van te maken 🙂 Bv. het total return fonds van Templeton (LU0170475585). Deze variant heeft trouwens een maandelijkse uitkering.
Dat fonds heeft het in het verleden veel beter gedaan. De laatste jaren is het rendement, vergeleken met vroeger, eerder aan de magere kant. Wonderwel weet ik het van dit fonds met de maandelijkse coupon inbegrepen (rara, hoe komt dat?). Het probleem met distributiefondsen: men dient er vrij grote bedragen in te beleggen om te vermijden dat die maandelijkse uitbetaling iets meer wordt dan enkele tientallen euro’s. De maandelijkse coupon schommelt rond de 0,20% (zo’n 2,50% op jaarbasis) en het fonds zelf heeft alle moeite om boven water te blijven.
Denken jullie ook zo over Total Return obligatiefondsen? Heb recent mijn High Yield obligatiefondsen verkocht (duration liep daar op tot 3 à 4), maar mijn Total Return fonds is veel minder rentegevoelig (met een duration van 1,5). Daarom hou ik het bij.
Heb je een aantal voorbeelden? Dan kijken wij het na. Pimco bijvoorbeeld?
Klopt het dat je in crisisjaren beter af bent met obligatiefondsen of is dit een verkeerde conclusie?
Dat was zeker zo tijdens de vorige crisissen. De vraag is of het nu nog zo gaat zijn met obligaties met een erg lage rente. Dat een obligatiefonds minder daalt dan een aandelenfonds is overduidelijk, maar verliezen zijn zeker niet uit te sluiten.
Obligatiefondsen zijn nu sterk overgewaardeerd. Hoewel je van een algemeen fonds zelden kan zeggen dat het over/ondergewaardeerd is (overgewaardeerd t.o.v. wat?), kan je dat bij zuivere obligatiefondsen wel.
Je weet dat de onderliggende obligaties op einddatum terug naar 100% gaan, en je moet die obligaties nu kopen aan bv. 115%. Gegarandeerd 15% verlies.
Gemiddeld zal dat verlies 8% bedragen (cijfers van het IMF) over alle obligaties heen en dat zullen we vroeg of laat moeten slikken. We kunnen alleen hopen dat dit heel traagjes gaat gebeuren. Het resultaat is dan dat er jarenlang weinig of geen rendement zal behaald worden met obligaties.
Nu zijn verliezen van 8% in obligatiecontext heel groot, in aandelencontext betekent een verlies van 8% vrijwel niets. Relatief gesproken ben je dus altijd beter af met obligatiefondsen (geen High Yield), maar verliezen zijn zeker mogelijk.
Vanaf wanneer beschouwen jullie een fonds eigenlijk als “koopwaardig”? Ik worstel al een tijdje met de vraag waarom test aankoop “JP Morgan Global Income” op basis van de goeie resultaten van de voorbije jaren wel aanraadt, maar mijnkapitaal.be momenteel (?) nog niet van plan is om dit fonds in de mixer op te nemen…
Eerst dat fonds: ik moet van een fonds minstens 50 periodes van 5 jaar kunnen berekenen die elk een halve maand van mekaar verschillen. In oktober kon ik er zo 20 berekenen; dat gaan er nu in januari 26 zijn… Bovendien eens gezien naar de evolutie van die rendementen: ik vrees dat het hoogtepunt van dit fonds voorbij is: het gaat in dalende lijn. Dan mijn persoonlijke strategie: ik ga er vanuit dat een perfecte selectie onmogelijk is en hou daarbij de “Wet van de verminderende meeropbrengst” in gedachte:dwz meer en meer selectie levert minder en minder meeropbrengst. Ik probeer dus gewoon meer dan 50% resultaat te behalen in de selectie en miskopen gaan er snel weer uit. Een fonds moet gemiddeld in die periodes meer dan 4% rendement halen, alle periodes moeten positief zijn en ik probeer het momentum in te schatten: dat moet stijgend zijn. Een beetje opzoekingswerk maar net niet teveel. Je kan immers blijven zoeken want HET fonds bestaat niet.
Testaankoop formuleert het zo: “Bent u op zoek naar een fonds dat jaarlijks een hoog dividend biedt en dat zijn sporen wél heeft verdiend, dan raden we u JPMorgan Global Income A aan. Dat fonds biedt u een netto rendement van meer dan 3 % (ook niet gegarandeerd) en keert viermaal per jaar een dividend uit.” Ik heb dit fonds reeds in beperkte hoeveelheid aangekocht, zou je een verdere aankoop dan niet meer in overweging nemen nu het toch wat daalt en mss interessanter is om aan te kopen?
Ik heb niet gezegd dat het fonds goedkoper wordt: het rendelement op die 5-jarige periodes daalt. Enkele maanden geleden sloot het nog af op gemiddeld 7%. De laatst berekende periode die afsloot op 01/10/2014 haalt geen 4% per jaar meer… Profiteerden die vorige periodes nog van de lage stand uit de crisis van 2008?
Is het dividend hier ook in de berekening opgenomen? Voorwaarde om in de mixer opgenomen te worden is minimum 4% per jaar dan?
Mijn screeningsysteem heeft zeker één speciale eigenschap en dat zou een nadeel kunnen zijn: het houdt geen rekening met dividenden. Wij rekenen daarom altijd met de kap-variant. Hier in dit geval volg ik ook de distri-variant omdat die kap-variant nog veel jonger is. Zelfs met de coupon in gedachten is de trackrecord van het fonds nog niet lang genoeg.
Ik ga nu eens heel kritisch doen…gisteravond bekeek ik tabellen met verliezen in 2008 en zag dat 1 v/d mixerfondsen (Blackrock Global Allocation) een verlies van bijna -20% optekende. Wordt in zo’n geval dan geen stoplossdrempel toegepast? Is dit fonds dan niet te volatiel om deel uit te maken van de mixerfondsen?
Ik ben momenteel bezig met de evaluatie. De eerste resultaten zijn niet om blij van te worden. Bekijk de fondsen van de Mixer niet individueel maar in groep: daarom herhalen wij steeds dat je minstens 7 van de (momenteel) 12 fondsen moet selecteren. Bij de evaluatie komen wij er op terug.
Scoren de pensioenspaarfondsen van Rabobank en Argenta (arpe) eigenlijk beter dan de mixerfondsen? Of kunnen we de mixerfondsen met de pensioenspaarfondsen van Rabobank en Argenta vergelijken?
Als er bij pensioenspaarfondsen geen fiscale winst zou zijn, dan vrees ik dat wij ze zouden afraden. De rendementen van de fondsen zelf zijn niet echt denderend. De fiscaliteit maakt de zaak interessant. Ook de (verplichte) gespreide instap: anders zouden er al catastrofes gebeurd zijn.
Geen van beide fondsen heeft het nodige in huis om te concurreren met de mixerfondsen. Ze zijn door de wetgeving ook benadeeld, want pensioenspaarfondsen zijn erg gelimiteerd in hoe ze hun allocatie mogen uitvoeren.
Zo mag een pensioenspaarfonds maximaal 10% in cash aanhouden en maximaal 20% in vreemde munt. En daardoor kunnen ze bv. tijdens een crash niet in cash gaan schuilen of wachten op koopjes als de markten wat overgewaardeerd zijn.
M.a.w zonder fiscaal voordeel zouden er veel betere opportuniteiten zijn dan deze pensioenspaarfondsen, maar in hun categorie zijn ze bij de betere.
Wat doe ik dan met het (kleine) reeds aangekochte percentage JP Morgan Global income? Nog wat bijhouden en verkopen zodra het weer stijgt of direct verkopen en investeren in 1 v/d mixerfondsen?
Wij kunnen/mogen je geen persoonlijk advies geven. Hopelijk geeft het artikel over dividendfondsen (dus de categorie in het algemeen) je genoeg inspiratie om een beslissing voor jezelf te nemen.
Jij weet waarom je het gekocht hebt. Als het alleen maar is omdat TA het voorgesteld heeft… Stoplossdrempel opzetten en in de gaten houden.
Kan het dat er geen bijlagen bij zitten?
Dubbelklik een keer op die grote letters onderaan: Resultaten rampjaar 2008. Het lukt zelfs op mijn smartphone.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
