Goud: altijd iets speciaals

De meeste lezers zijn bekend met ons begrip GOGI.

Als dat niet zo is, dan zou je zeker dat woord eens moeten ingeven in de zoekbalk van onze site en daar de artikels over GOGI en de GOGIscore even gaan lezen.

Laatst las ik nog schampere opmerkingen over onze GOGI: aan de hand van cijfers uit het verleden zouden we een formule gedistilleerd hebben die daarna bewees wat ze moest bewijzen door de bias van de gebruikte cijfers.

Niets is minder waar !

Diegenen die commentaar willen geven op ons werk, zou ik willen vragen om eerst goed alle info te lezen en proberen te begrijpen of te weerleggen. Pas dan zou commentaar gefundeerd zijn en niet gebaseerd op buikgevoelens of foutieve veronderstellingen. Dan zou je ook nergens moeten lezen dat onze Mixer vooral te defensief is: want dat defensief karakter was toch juist de bedoeling ?

GOGI:

Wij zijn gaan zoeken hoe we konden bepalen wanneer je een fonds best aankoopt of bijspaart; vooral voor mensen die gespreid aankopen. Na lang zoeken en veel overleg (en veel werk van mijn collega Robokat) zijn we het laatste jaarrendement gaan vergelijken met het gemiddelde jaarrendement van de laatste 5 jaar (120 waarnemingen). Zoiets als je afvragen of het fonds momenteel minder presteert dan gemiddeld of eerder in overdrive is. We hadden ook vastgesteld dat belangrijke correcties (en crashes) blijkbaar vooraf gegaan werden door een soort eindspurt. We willen immers vermijden dat onze lezers bijstortingen uitvoeren die onmiddellijk gevolgd worden door een fikse daling… en een fikse kater; Oom Wanja indachtig.

Als een fonds minder presteert dan zijn gemiddelde, dan krijgt het de code SPREAD. We vermijden de code BUY omdat het niet echt een koopsignaal is: GOGI betekent immers GeOptimaliseerd Gespreid Investeren en dat is iets anders dan een koopsignaal. Als een fonds in overdrive zit, dan krijgt het de code STOP = even niet verder sparen…

Zo’n strategie bij het sparen blijkt je rendement een boost te geven van zo’n 10 à 20 %…

Dan is er ook nog de code Noscore:

Zoals gezien hebben we de rendementen van de laatste 5 jaar nodig. Is het fonds nog maar vrij recent gelanceerd dan kunnen we die periode niet berekenen en krijg je NOSCORE. Echter, we hebben ook een technisch probleem met de fondsen waarbij het gemiddelde rendement van die 120 jaarrendementen van de laatste 5 jaar negatief uitvalt. Omdat we in een zelfde formule voor het ene fonds niet “groter dan” en voor het andere fonds “kleiner dan” kunnen gebruiken, krijgen diegenen met het negatieve gemiddelde ook een NOSCORE.

We gaan er immers vanuit dat er weinig interesse zal zijn voor fondsen waarbij de kans op verlies te groot is.

Zo komen we eindelijk terecht bij dat goud uit de titel van dit artikel:

We zijn er immers ook quasi zeker van dat er nogal wat beleggers het één of andere goudfonds (of goudmijnfonds) in portefeuille hebben.

Een voorbeeld dat me het eerst te binnen schiet: Blackrock World Gold LU0171305526.

Dat fonds kreeg gisteren in de GOGIscore een NOSCORE want de mediaan van de jaarrendementen van de laatste 5 jaar = – 8%.

Nochtans kan je op de grafiek duidelijk zien dat het laatste jaarrendement nog minder is dan zijn mediaan. Eigenlijk zou dat fonds alzo SPREAD moeten meekrijgen.

Je begrijpt wel dat we voor alle fondsen met een negatieve mediaan zo geen grafiek kunnen opmaken en dan ook nog publiceren.

Krijg je dus voor een bepaald fonds op jouw verlanglijstje een NOSCORE, kijk dan zeker eens naar de cijfers in de kolommen links van die code. Daar vind je die mediaan (L120) en het laatste jaarrendement.

Dat wordt dan een spelletje “Hoger -Lager”…

Of je nu dat goudfonds dient aan te kopen, dat laat ik aan jou over. In elk geval voor wat het waard is:  de trendlijn voor goud (the real thing) op basis van de dagprijs is momenteel dalend, maar wanneer het juiste koopmoment komt of was, dat wordt spijtig genoeg altijd maar achteraf duidelijk.