About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

50 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Luc
Luc
5 jaren geleden

In “De Standaard” vandaag: Mix fondsen met hoogste opbrengst 10 jaar.
Met maar liefst 3 (eigenlijk 2) pensioenfondsen!
Niet te geloven.

Robokat (Carl De Ridder)
5 jaren geleden
Antwoord aan  Luc

Spijtig genoeg kunnen we dat zelf niet lezen (geen abbo). Maar iets zegt me dat ze gewoonweg een momentopname nemen (één enkele periode van exact 10 jaar geleden tot nu) i.p.v. het rendement op correcte wijze in te schatten zoals bij onze screening. Correct of niet?

Peter
Peter
5 jaren geleden

Sorry voor de beginners vraag, maar kunnen jullie aub een beetje toelichten wat er precies in dat excel bestand staat.. wat is bvb “Return1” in relatie met kolom F en G etc.. en wat met de verdere kolommen

En NAV = net asset value dus inventariswaarde, juist?

Misschien zijn deze dingen al toegelicht ergens anders, dus mijn excuses dat ik het vraag maar wil graag de data in dat bestand correct kunnen begrijpen. Alvast bedankt voor de toelichting.

Peter
Peter
5 jaren geleden

Maar als bvb het eerste fonds €124,85 waard was op 1 juni 2012 en €162,55 op 1 juni 2015, dan is het in die periode zo’n 30% gestegen terwijl er bij return 1 9,2% staat.. wat zie ik verkeerd?

Peter
Peter
5 jaren geleden

Respect voor al het werk, maar kan je die jaarlijkse rendementen niet gewoon zien per fonds op Morningstar?

Daarnaast stapt iedereen in op een andere datum, dus dan zou je bij manier van spreken elke dag als startdatum moeten doen wat uiteraard ondoenbaar is.

Begrijp mij niet verkeerd maar wat is dan het nut van dat excel bestand, vooral dat je dus gelijkaardige gegevens op Morningstar kan vinden?

Dat het verleden geen garantie geeft voor de toekomst weet iedereen, maar als men die zelfs gaat micro-analyseren, kan dit niet verblindend werken?

HKDS
5 jaren geleden
Antwoord aan  Peter

Over de berekening van het jaarrendement vind je hier een artikel.

Philippe
Philippe
5 jaren geleden

Een argument dat banken aanhalen bij het verkopen van mixfondsen via tak 23 verzekeringen is dat er geen meerwaardebelasting verschuldigd is op het obligatiegedeelte bij de verkoop van een mixfonds uit een tak 23 verzekering na een aantal jaren. Dit moet toch ook verrekend worden in de vergelijking tussen direct aankoop van een mixfonds en aankoop via een tak 23 verzekering?

Robokat (Carl De Ridder)
5 jaren geleden
Antwoord aan  Philippe

Dat argument is al meerdere malen aangehaald door de verzekeraars die onze site bezoeken. Bij tak23 is er (tot nader order) geen meerwaardebelasting.

We hebben de verzekeringsindustrie al meerdere malen uitgedaagd om met harde cijfers aan te tonen dat dit voordeel opweegt tegen hun kostenstructuren. Het blijft dan altijd oorverdovend stil (op de krekels in het gras na). Die uitdaging staat nog altijd open, maar opgepast, enkel met cijfers van echte producten en geen theoretische berekeningen.

Vino
Vino
6 jaren geleden

v = Vino (te snel op enter gedrukt)

juluscesar
juluscesar
6 jaren geleden

Ondertussen eens vlug gekeken naar dat fonds. Ik leg in morningstar bij grafiek van het fonds de grafiek erop van CP en/of Ethna. Eens op max zetten en dan even glijden en de boel laten starten juist voor de banken crash en ook eens op het dieptepunt zelf. Zo maak onrechtstreeks op een wat intuïtieve methode gebruik van het monniken werk van AF. Dit sarsarin fonds blijft achter….
Bon op de vraag van AF hier toch nog eentje die reeds lang op mijn lijstje stond. Ik hoop dat de looptijd lang genoeg is voor een oordeel. Is een zogenaamd value fonds. Misschien in die zin op dit moment een aanvulling ?
Acatis – Gané Value Event Fonds UI A
DE000A0X7541

v
v
6 jaren geleden
Antwoord aan  juluscesar

Juluscesar,

Blijft achter……..heb ook even de grafiek bekeken met CP, Ethna en Sarasin ( 1/1/08-30/11/14) en idd het dieptepunt in maart 2009 is een stuk lager voor Sarazin maar vanaf dan lopen de curven toch veelal parallel !
Als je dan de prestaties van de drie fondsen voor 2012-2013 en 2014 met elkaar vergelijkt, trek je dan dezelfde conclusie ?

Heb vervolgens de grafiek opnieuw gemaakt met de drie fondsen en Acatis , dan is mijn conclusie 1- Acatis, 2-Sarasin, 3-Ethna 4-CP, , deel je mijn mening juluscesar ?

Al Fonds

Nog een algemeen vraagje : Mag ik er vanuit gaan dat alle fondsen die op Morningstar.be gekend zijn, in orde zijn met de Belgische wetgeving en dus theoretisch koopbaar ?

juluscesar
juluscesar
6 jaren geleden

Met de term ‘op mijn uitdrukkelijke vraag en onder mijn verantwoordelijkheid….”wil het nog wel een lukken. En dan zeer specifiek je order opstellen.(naam, nr , bedrag….)

Vino
Vino
6 jaren geleden

Al Fonds,

Kwam deze namiddag toevallig uit bij Sarasin GlobalSar – Growth (EUR) P EUR acc (LU0198388380), De jaarresultaten lijken me wel ok ? Misschien interessant genoeg voor een echte Al-screening.
Heb ook even een zoektocht gedaan naar de verkrijgbaarheid, niet succesvol. MeDirect, BB, Rabo, DB, Fortuneo en Keytrade bieden het op het eerste gezicht niet aan ( enkel op de site gezocht).
Telkens als ik als klant via e-mail naar een fonds bij MeD informeer krijg ik hetzelfde antwoord : Past niet in onze filosofie. Heb verduidelijking gevraagd , antwoord is : Bij MeDirect streven we ernaar om investeren te democratiseren. Ons breed aanbod is onpartijdig en toegankelijk voor iedereen.
Dat weten we ook weeral !

juluscesar
juluscesar
6 jaren geleden

>Uit de oude doos ? Een paar jaar geleden gingen we met spaargidsers op zoek naar goeie mix fondsen. Zelf had ik een eigen intuïtief lijstje opgesteld. AF ontwikkelde gelukkig een screening systeem om het kaf van het koren te scheiden. Een fondshuis dat nog niet aan bod kwam is de Rothschild.(en op mijn lijstje stond)
R valor en R club( ingedekt ?) staan in de listing…er is verder ook nog het mindere R allocation moderee.
Die zitten niet in de mixer selectie wegens te volatiel. Je kunt dit zeer goed zien als je op hun grafiek van 10 jaar bij morningstar de grafiek van CP of ethna er bovenop legt. De laatste 2 geven bijna geen krimp tijdens crisis momenten de R fondsen zakken diep MAAR op dit moment zitten ze boven de traditionele mix fondsen. Leg je er dan nog eens bv Skagen Global bovenop dan zie je dat op dit moment je hiermee veel meer winst had gemaakt dan met de mixer fondsen.Op dit moment dus na 10 gekeken 😉

Zelf geraak ik er niet goed aan uit wat hieruit te concluderen…Mixer fonds voor een beleggingstermijn van 3-5 jaar ? Waar je in principe bijna altijd kunt van afhalen indien nodig; ook in slechte beurstijden ?
Goeie globale fondsen horizon minsten 10 jaar met dien verstande dat je soms een 3 tal jaar moet kunnen wachten om het geïnvesteerde kapitaal terug ter beschikking te hebben zonder al te vele verlies ? Tijd om ook een blend te maken van lange horizon fondsen of ETF’s? of staan die op dit moment daarvoor te hoog ?

Robokat (Carl De Ridder)
6 jaren geleden
Antwoord aan  juluscesar

Ja, we zijn toen inderdaad op zoek gegaan naar goede mixfondsen, een zoektocht die nu vele jaren later geresulteerd is in de mixer.

Wat je opmerkingen betreft. In theorie zouden offensieve fondsen het veel beter doen op lange termijn dan meer defensieve fondsen.

Toen we het mixerfonds samenstelden, hebben we die theorie getest met de nodige backtestings. Voeg je een paar offensieve fondsen toe zoals R.Valor, dan neemt de volatiliteit enorm toe, maar de winst in verhouding niet zoveel. Ons allereerste mixerfonds was trouwens een lijst van een 16-tal fondsen.

Je ziet die beperkte meerwaarde ook in de individuele fondsen. Neem nu R.Valor, dat haalt in de screenings 8,58%(AV7,5) en 6,77(AV5). Zet daar Ethna Aktiv tegenover met 7,62%(AV7,5) en 6,50%(AV5). Zeer volatiel versus weinig volatiel en toch minder dan één procent verschil in rendement?!

We hebben die offensieve variant van het mixerfonds dan ook snel begraven en teruggebracht tot 9 fondsen. Het sop is de kolen niet waard, die offensieve fondsen zetten nu wel goede prestaties neer, maar kunnen die onvoldoende vasthouden als het echt slecht gaat.

Misschien moet je gewoon eens wachten tot er een echt stevige correctie komt, voor je overweegt om aan de slag te gaan met Globale fondsen?

geo
geo
6 jaren geleden

Dit maakt de berekeningen al een stuk duidelijker.
Alvast bedankt voor de snelle reactie en het mooie werk.
Geo

geo
geo
6 jaren geleden

Al Fonds
Alvast veel respect en dank voor het mooie werk dat U hier ter beschikking stelt van iedereen.
Ik heb een vraagje ivm uw laatste publicatie van de” lijst Mixfondsen 2014/9/01, ik kom er namelijk niet uit hoe de RETURN % berekend word.
Als voorbeeld heb ik in de lijst van 1/11/2013 tot 1/3/2014 genomen ,daar kloppen alle returns (percentages) wel.

Doch in de laatste lijst van 1/9/2014 met als voorbeeld om het niet moeilijk te maken de eerste in de rij geselecteerd op isin code BE0057492689 Multif balanced pam staat er dit : van 01.07.12 — stand 124,85 , tot 01.01.13 –stand 131.32 -return 2 = 7.56%.

Hoe ik dit ook bereken er van uit gaande dat de return betrekking heeft van de 1° naar de 2° datum kom ik steeds weer op een percentage van 5.18% uit ipv 7.56%.

Bijgevolg klopt voor mij geen enkele return berekening, het zal wel de ouderdom zijn.
Ik wil hier absoluut niet uw kennis in vraag stellen,het zal zeker bij mij liggen maar het heeft geen zin om tabellen te bestuderen als je niet begrijpt hoe je ze precies moet interpreteren.
Normaal werk ik met open office en daar zie je aan de hand van formules wat de juiste formule is.
Maar in uw exell is de formule onzichtbaar en zie je dan ook niet hoe de berekening gemaakt is.
Een kleine uitleg zou me wel enigzins vooruit helpen.

Met dank
Geo

Leon
6 jaren geleden

Misschien kunnen volgende mixfondsen nog bijgevoegd worden: BE0146934766 BNPP Global Stability, LU0620496694 Fundquest Intl Strategy Balanced, LU0132151118 BNPP L1 Div World Balanced. Deutsche Bank brengt het patrimoniale fonds Multiple Opportunities van Flossbach von Storch op de markt, voor België onder de naam Multiple Opportunities II. Het gewicht van aandelen kan variëren van 0 tot 100%. Zou dit ook nog door de screening molen kunnen? Beste dank.

Willy
Willy
6 jaren geleden

Ik denk dat er fout zit in de ISIN code van Nordea1 Stable Ret K € er ontbreek een 0 aan het einde de correcte code is LU0227384020.
Met vriendelijke groeten

Karien
Karien
6 jaren geleden

Ik merk dat de link waarvan sprake door Alfonds op 10 februari niet meer werkt. https://www.mijnkapitaal.be/portefeuilles/screening/screenings-fondsen-kwartaal/. Kunnen jullie dit eens bekijken ? Komt er binnenkort opnieuw een screening ?

Robokat (Carl De Ridder)
6 jaren geleden
Antwoord aan  Karien

Het artikel staat even offline terwijl het aangepast wordt, morgen is de link terug operationeel.

Vowani
6 jaren geleden

@Al Fonds: indien jullie de selecte van fondsen voor het “Mixerfonds” opnieuw zouden maken, welke zou je (eventueel) weglaten en welke zouden jullie (eventueel) toevoegen?

Karien
Karien
6 jaren geleden

Invesco Funds – Invesco Pan European High Income Fund – A quarterly dist. EUR
LU0243957312 is een gemengd distributiefonds. Past dit ook in de lijst ?

R. Richards
R. Richards
6 jaren geleden

Beste,

Bedankt voor al jullie inspanningen!
Kunnen jullie er ook bij vermelden hoe de ontwikkeling over langere tijd is, dus bijv. steeds met terugwerkende kracht tot een bepaalde datum, zeg 1-1-2005 geleden?

Zo lang men niet verkoopt of in die andere valuta blijft, doet het er weinig toe wat de EUR waarde zou zijn. Sterker nog door aanpassing naar waarde in EUR, zou het overzicht een vertekend beeld kunnen geven van de eigenlijke ontwikkeling van zo’n fonds (in die andere valuta). Waarom wordt de koers van die andere valuta dan toch omgerekend naar EUR?

Zien jullie het zitten om ook zo’n vergelijking te maken van mixfondsen in USD?

Weten jullie of er ook offensieve mixfondsen bestaan? Zo ja, kunnen jullie daar enkele namen / voorbeelden van geven?

Met vriendelijke groeten,
R. Richards

Robokat (Carl De Ridder)
6 jaren geleden
Antwoord aan  R. Richards

Mixfondsen beleggen meestal over de hele wereld in allerlei vreemde valuta. Stel dat het fonds is uitgedrukt in USD, en de USD daalt in waarde. De inventariswaarde van het fonds zal dan evenredig stijgen voor het gedeelte in vreemde valuta. Die worden in USD dan immers meer waard.

De waarde in EUR uitgedrukt is op dat ogenblik helemaal niet veranderd want de stijging van de inventariswaarde wordt teniet gedaan door de lagere USD.

De enige relevante waarde voor de europese belegger in mixfondsen is dus de EUR.

Vowani
6 jaren geleden

@Al Fonds: bedankt voor al jouw pro deo inspanningen!

Phjo
Phjo
6 jaren geleden

Mijn vraag was daarom ook niet om ze op te nemen in je mixer.

Phil
Phil
6 jaren geleden

Al Fonds, Merk dat het fonds “DWS Concept DJE Alpha Renten Global” mooie performanties neerzet met een beperkte volatiliteit. Als je naar het onderliggende activa gaat kijken is dit hoofdzakelijk obligaties. Heb jij een zicht op wat de strategie van het fonds is. Op morningstar is weinig beschikbaar.
En een tweede vraag: hoe zie jij de Invesco Pan Europe High Income fonds? Op ‘t eerste zicht een volatiel beestje met beperkt trackrecord en S score in je tabel.
Bedankt voor je feedback

Pieter S.
Pieter S.
6 jaren geleden

Al fonds,
Wederom heel erg bedankt voor al de moeite. Ik denk dat ik niet alleen sta als ik zeg dat je met de excelbestanden op deze site al heel wat mensen geldverlies en demotivatie bespaard hebt.
MvG,

Wotr
6 jaren geleden

FR0010135103 Patrimoine (Carmignac) Kap € EUR 560,47 563,48 0,54%
TAK23 Patrimoine Argenta Kap € EUR 727,8 733,8 0,82%
Enig idee hoe deze Tak23 erin geslaagd is om zijn onderliggend fonds te kloppen?
(ik veronderstel dat het rendement geen vd Tak23 geen rekening houdt met verzekeringstaks & instapkosten zodat het totaalplaatje onaantrekkelijk blijft).

Robokat (Carl De Ridder)
6 jaren geleden
Antwoord aan  Wotr

We hebben daar in het verleden ook al eens ons hoofd over gebroken, maar de verklaring is simpel: een tak23 loopt qua koersen altijd een tijd achter op onderliggend fonds. Je kan immers pas de inventariswaarde berekenen nadat deze van het fonds zelf bekend is. Gevolg is dat je niet vergelijkt over dezelfde periodes en dus in feite appelen en peren vergelijkt.

Max
Max
6 jaren geleden

Is er een reden waarom Amundi First Eagle: LU0068578508 niet opgenomen is?

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

50
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x