RES-packs-tuttimus-promo NEW (ON 14/08 - OFF 30/09)

About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

20 Comments

  1. 1

    Visbak

    Ik snap eigenlijk niet waar dit vorige week vandaan gekomen is. Nemea is toch al minstens een jaar op de Belgische markt beschikbaar, niet?
    Wat is er veranderd?

    Reply
    1. 1.1

      Robokat

      Ze gaan nu expliciet de Belgische markt bewerken. Er is een directeur aangesteld voor de Franse, Belgische en Luxemburgse markt.

      Reply
  2. 2

    obelix

    dank voor deze analyse;
    dat je dus eigenlijk een buitenlandse rekening opent, heb ik niet gehoord in de mainstream-media…niet dat dat mij verbaasd;

    en bij problemen naar de rechtbank in Malta, tof!

    Reply
  3. 3

    Le Eff

    Heb je het verhaal onderzocht dat één van de Kaupting mannen daar nu ook aan de top staat?

    Reply
    1. 3.1

      Robokat

      Dat is inderdaad wel zo en je mag daarvan denken wat je wil. Maar wij schrijven enkel artikels op basis van controleerbare feiten en niet op basis van verdachtmakingen. We hebben dat aspect daarom bewust niet vermeld.

      Reply
  4. 4

    Rik Wouters

    Zeer verhelderende en gedegen tekst !
    Met dank voor al het zoekwerk!
    Proberend iets van economie te begrijpen, blijf ik met een vraag zitten :
    “We merken nog op dat Nemea meer geld heeft uitgeleend dan er deposito’s zijn (4,9 versus 2,8 miljoen)”….Hoe kan een bank meer geld uitlenen dan dat ze in deposito’s heeft ontvangen?? (Heeft ze misschien geld ontleend, bv. bij de ECB tegen lage rente, en dat dan uitgeleend tegen iets hogere rente, bv. in zuid-Europa?)
    Zou dat eventueel wat toegelicht kunnen worden?

    Rik

    Reply
    1. 4.1

      Robokat

      Volgens het jaarverslag heeft de bank geen externe schulden, dus daar komt het geld niet vandaan. Enige conclusie is dat ze hun eigen middelen daarvoor inzetten, en dat is natuurlijk geen gezonde situatie.

      Waarschijnlijk is dat ook de reden waarom ze dringend spaargeld willen ophalen.

      Reply
      1. 4.1.1

        Rik Wouters

        Interessant ! Nemea heeft (volgens jaarverslag) geen externe schulden, dus heeft de bank eigen middelen uitgeleend. Riskant wanneer schuldenaren insolvabel zouden blijken….

        Jamaar….doen alle banken dat niet? (En zoveel mogelijk : op elke lening heeft de bank winst). Ik las dat de wet elke bank verplicht van haar eigen middelen een bedrag gelijk aan 8 % van het (risicogewogen) totaalbedrag dat ze uitgeleend heeft, in reserve te houden (solvabiliteit, solvabiliteitsratio) (of leverage ratio, zonder de weging). De banken zouden daar niet blij om zijn, want vinden dat “dood kapitaal” (= geld dat niets opbrengt). Bij insolvabele schuldenaren moet de bank het verlies met haar reserve (eigen middelen) opvangen, zo gaat ze niet failliet.

        Als een bank nu met veel meer dan 8 % van eigen middelen instaat voor het uitgeleende geld (want Nemea houdt allicht 8 % reserve aan, zo niet geen banklicentie, en leent daarnaast uit van eigen middelen), is dat dan niet “beter”, niet “sterker”? (?)

        Als ik goed begrijp trekt die bank om het risico te delen nu dringend deposito’s aan ?

        Reply
        1. 4.1.1.1

          Robokat

          Een business model waarbij banken enkel geld uitlenen op basis van eigen kapitaal zal volgens mij geen lang leven beschoren zijn. Maar strik gezien heb je gelijk dat deze bank voorlopig weinig externe risico’s draagt op deze manier.

          Reply
          1. 4.1.1.1.1

            Rik Wouters

            Duidelijk.
            Dank!

          2. 4.1.1.1.2

            Rik Wouters

            Zou het kunnen dat deze bank veel geld gecreëerd heeft, en daarmee werkt? Iemand stort een deposito, de bank leent dat uit aan een stroman, die plaatst het geld op een spaarrekening bij de bank, de bank leent dat ontvangen geld weer uit aan een tweede stroman, die het opnieuw op een spaarrekening plaatst, enz. (Tot nu is er m.i. geen geldcreatie). Maar nu nemen die stromannen (bv. filialen / dochters) tegelijk het geld van hun spaarrekeningen op…en Nemea beschikt over een veelvoud van het oorspronkelijk gestorte bedrag zonder één bankregel te overtreden. Dat “grote” bedrag lenen ze dan uit aan echte ontleners ….
            Als ik het goed begrepen heb, heeft Lehman Br. zich daaraan bezondigd. (Ze creëerde zoveel geld dat ze zelfs aan minderwaardige echte ontleners uitleende, tot die niet voldoende meer konden terugbetalen….)

          3. Robokat

            Ik denk dat je het wel erg ver zoekt. De bank heeft gewoonweg erg weinig activiteiten en dat blijkt dan ook uit de cijfers.

          4. Al Fonds

            Opletten met spookverhalen. Ik denk dat je ergens een klok hebt horen luiden, maar nog eens goed moet gaan kijken om de klepel te vinden.

          5. Rik Wouters

            Bij nader inzien, inderdaad een wat onwaarschijnlijke veronderstelling over Nemea.
            Betreffende de klepel : hangt o.m. bij “De 100 kapitale vragen van Paul D’Hoore” p. 20-21: banken creëren tot zekere hoogte geld “uit het niets” (en vernietigen het ook soms). Hal-lu-ci-nant klinkt dat voor een gewoon mens, toch ?
            Verder lees ik in De Standaard van 29-10-11 katern Jobat p.3: “Lehman had meer dan 300 dochterondernemingen (…) niemand kon uitleggen hoe die organisatie precies gestructureerd was”. Intrigerend.

  5. 5

    Jens

    In de weekendeditie van De Tijd stond ook een artikel hierover, waarin hun communicatiemanager beweert dat Nemea investeert in financiële producten met meer dan 10% opbrengst en quasi geen risico… Hoe klinken alarmbellen ook al weer?

    Reply
  6. 6

    geert

    Naar aanleiding van dit artikel stel ik mij ook de vraag hoe veilig je fondsen bij dergelijke banken zitten, zoals een medirect zelfs.
    in principe vallen de fondsen dacht ik bij faillissement niet onder de activa van de bank en moeten we kijken naar de bewaarders (custodians).
    Hoe kan je hier zeker van zijn en kan een bank dat niet snel wijzigen?
    zijn er redenen om je portefeuille bij sommige banken niet onder te brengen? Is hier al onderzoek naar gedaan?

    Reply
    1. 6.1

      Robokat

      Ik zie geen reden tot ongerustheid voor beleggingsportefeuilles, uiteindelijk is er het bankentoezicht dat de werking van banken controleert.

      In het geval van faling kan het enkel vervelend zijn omdat je tijdelijk niet kan handelen tot de portefeuille is overgezet naar een andere broker.

      Reply
  7. 7

    bart vdb

    Wat mij meer verontrust uit het jaarverslag van 2013 is onder meer de toon die ze aanslaan tov toezichthouders & regelgevers in de inleiding: dat zou bij een BE bank niet waar zijn – reden voor mij om aan te nemen dat ze wel eens creatief zouden kunnen zijn in hun interpretaties van regeltjes die ontwijkbaar zijn.
    Hun aandeelhouders hebben een renteloze lening van ongedefinieerde duur van 1 MIO € (van de 5 MIO kapitaal die ze investeerden) opgenomen zodat het eigen vermogen geen 5 MIO bedraagt, maar 4 MIO : hoe dit rijmt met corporate governance weet ik niet.
    Dat ze in een kleine EU/Eurozonelidstaat opereren met activiteiten vooral buiten Malta geeft me geen gerust gevoel: toezichthouders worden zo tegen elkaar uitgespeeld & onze verschillende nationale toezichthouders lijken me hier nog niet in ‘gerodeerd’, zeker gezien het geen systeembank is voor de EU; dat is het echter wel tegenover iedere kleine spaarder.
    Op de man spelen wil ik ook niet, maar waarom de aandeelhouders, waarvan 1 Finse aandeelhouder (50% aandelen) woonachtig in Waals-Brabant via een Belgische NV dan via Cypriotische vennootschap (geen belasting op inkomsten buiten Cyprus…) de helft van de aandelen aanhoudt kan ook al niet omwille van de financiële soliditeit zijn die je bij bankiers wel zou verwachten.
    Een ‘risicoloze’ investering met een rendement dat vandaag ruim (dus met een factor x 10) boven de markt zit, is niet geloofwaardig risicoloos zonder transparantie.
    De directeur voor BE, LUX & FR was tot voor zijn intrede bij Nemean onder meer fitnesscoach & model bij Abercrombie en Fitch. (Wat niet hoeft te betekenen dat hij niet betrouwbaar zou kunnen zijn natuurlijk, maar veel financiële maturiteit om verantwoordelijkheid te nemen, ook tegenover zijn directie straalt er alvast niet af).

    Gezien bovenstaande & er geen enkel positief betrouwbaarheid bevorderend element naar boven komt, lijkt het me beter deze investeringsopportuniteit te laten liggen.

    Reply
  8. 8

    Ray

    Men belooft een Maltese depositogarantie tot 100000 € en dan blijkt dit een lege doos te zijn? Malta is dan voor mij een bananenrepubliek.

    Reply
    1. 8.1

      loekie

      opgelet: bananen hangen in een tros…

      Reply

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

© 2012 - 2017 MijnKapitaal.be