About the author

HKDS

In de jaren 90 ontdekte ik dat ik meer rente op mijn spaarrekening kon krijgen bij een andere bank dan mijn huisbank. De volgende stap in de zoektocht naar meer rendement was het overhevelen van spaargeld naar kasbons en obligaties. Door vervolgens mijn beleggingshorizon te verruimen en op zoek te gaan naar beleggingen voor onbepaalde tijd, ben ik bij fondsen terechtgekomen. Dit paste perfect in mijn filosofie van spreiding over verschillende activa.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

9 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Veron Degraeve
Veron Degraeve
3 jaren geleden

Interessante benadering
Misschien interessant om de berekening opnieuw te maken met de 0.15% taks op de effectenrekening(>500.000). alsook de nieuwe verhoging van de beurstaksen bij aandelen van 0.27% naar 0.35% en bij obligaties van 0.09 naar 0.12%
Misschien wordt het wel interessant om in fondsen te beleggen via tak 23.

Bij bv M€1 betekent dit €1500 per jaar. Voor het eerst belasting op puur bezit !! Wraakroepend.
Een burger die spaart van het kleine netto bedrag van zijn inkomen wordt VERDER gepluimd en dit enkel om de “zogenaamde rijken” te pesten wat ze dan faire belastingen noemen
Voor de toekomst kans op regelmatige verhoging zoals bij de RV van 15% naar 30%
Het lijkt me onmogelijk nog te beleggen op lange termijn en netto minstens de inflatie te volgen.
Wij leven in het meest socialistische land van de wereld.
Loon voor de werkgever = 135, wat 100 bruto betekent voor de werknemer, min 13%RSZ min 50% belasting plus gemeente Als er dan netto 40% over blijft, kan je dan bij iedere aankoop 21% BTW betalen en via andere kanalen nog meer belastingen en heffingen bij bv electriciteit, water …
In principe kan de burger van de 135 echt 30% spenderen en daarvan dan nog proberen te sparen.

Er zullen heel wat vragen komen en zeker ontwijkingsgedrag ontstaan, waarbij tak 23 er al één van is
Ben er quasi zeker van dat deze maatregel dezelfde negatieve resultaten zal opleveren als de speculatie taks. Dus geen 250 miljoen zoals grof geschat wordt

Kan me al inbeelden, effectenrekening splitsen over echtgenoten, want vermoed dat alles per belastingsplichtige zal verrekend worden. Gezien er geen vermogenskadaster bestaat, ligt het bij de belastingsplichtige zijn effecten rekeningen aan te geven….
Wat met buitenlandse effectenrekeningen ??
Hoe zal de RV van €627 verrekend worden

Opnieuw zullen dus de vlijtige spaarders de rekening betalen.
De grote vissen zullen ALTIJD ontsnappen
De gemiddelde belegger (discretionair beheer) heeft M€1.7 op rekening.
Is dit rijk ??
Deze gemiddelde belegger kan niet veel doen want M€1.7 is te weinig voor speciale structuren en zeker te weinig voor de belastingsparadijzen.

Ik dacht dat wij een rechtse regering hadden ???

kurt
kurt
3 jaren geleden
Antwoord aan  Veron Degraeve

Met 1,7 M niet veel doen ? Iemand die dat bezit heeft zal ook ook nog wel een eigen huis hebben en minstens 50 jaar zijn.
In ons land heb je dan nog pensioen en een of ander vangnet.

Als tak 23 niet in de optelsom van de regering meegenomen wordt , dan zullen de private bankers ze wel in die richting duwen. 2 % beurstaks inbegrepen. kassa,kassa voor de staat.

Beleggingsverzekering4ever
Beleggingsverzekering4ever
3 jaren geleden
Antwoord aan  kurt

Inderdaad, voor de grotere vermogens werken wij al veel met private bankers en vermogensbeheerders. Heeft ook te maken met afdekking van vermogen tegen aanspraken van derden, en het gegeven dat cliënt niet alleen tov beheerder staat.

Corippo
Corippo
3 jaren geleden

Goed gestoffeerde vergelijking. Geeft een duidelijk beeld van hoe het in mekaar zit.
Dank voor het geleverde werk !

Jan
Jan
3 jaren geleden

Ik heb wel een tak23-verzekering met een aantal aandelenfondsen onder de vorm van ” lange termijnsparen”. Op deze manier heb ik wel onmiddellijk 30% korting via belastingbesparing… Pure aandelenfondsen zou men niet kunnen kopen voor LT-sparen. Waarschijnlijk is dit dan ook de enige of belangrijkste vorm om onder d vorm van tak-23 aandelenfondsen te kopen.

WH
WH
3 jaren geleden

Puike vergelijking. Enkele bijkomende aandachtspunten maar onmogelijk valabel in de vergelijking te integreren :
– Tussentijdse arbitrages van fondsen kunnen extra voordeel bieden voor TAK 23 want vrij van beurtaksen.
– Tussentijdse waardering TAK23 is wel juister want daar heeft men bij afkoop geen ‘opgebouwde
roerende voorheffing’ meer te berekenen….
– Erfrecht wordt berekend op het brutobedrag fondsen bij een effectendossier…
Uw erfgenaam betaalt dus erfrecht op nog te betalen belastingen 🙁
– MIFID II zal plaatje opnieuw wijzigen, TAK23 geeft toegang tot institutionele fondsen….

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden
Antwoord aan  WH

Tussentijdse arbitrages: jouw opmerking is correct, maar hoeveel verzekerden maken daar gebruik van? Geen of één?
Als er al arbitrages gebeuren dan is het op aanraden van de makelaar. De meesten zijn daar geen actieve promotors van want ze verdienen daar niks aan. Arbitrages die gebeuren, komen meestal na ontevredenheid van de klant.

Gina
Gina
3 jaren geleden

De banken werken dus gratis? Kan toch niet

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden
Antwoord aan  Gina

Nee,de banken ontvangen van de fondsenhuizen een retrocessie. De verzekeraars ontvangen die ook. Om de commissielonen van hun makelaars te betalen, moeten ze natuurlijk extra inkomsten aanrekenen.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

9
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x