In een vorig artikel bespraken we de beste (en minder goede) dynamische en defensieve pensioenspaarfondsen. Maar wanneer ga je in een dynamisch pensioenspaarfonds beleggen? En wanneer schakel je best om naar een defensief fonds. En wat is de rol van pensioenspaarverzekeringen in dit alles?
We proberen hier wat licht te brengen via een doordachte strategie voor pensioensparen.
Sommige mensen kiezen voor een pensioenspaarverzekering omdat men schrik heeft van het risico dat gepaard gaat met fondsen.
We zijn absoluut geen voorstander van het sparen in pensioenspaarverzekeringen op jonge leeftijd. Met het huidige renteklimaat nog minder dan ooit. Het rendement van de verzekeringen is immers enorm laag en de instapkosten in verhouding veel te hoog. Op lange termijn kan dit je tienduizenden euro’s rendement kosten.
Indien je onze strategie toepast, kan je het risico dat gepaard gaat met fondsen sterk reduceren. En dan is er geen enkele reden om voor een verzekering te kiezen, tenminste indien je geen 50+’er bent.
Het belangrijkste punt van onze strategie stoelt op een feit dat slechts weinig mensen weten. Het kapitaal van een pensioenspaarfonds moet je niet per sé opnemen als je 65 wordt. En je hoeft het kapitaal niet in één keer op te nemen.
Stel nu dat de beurzen een zware correctie kennen rond de tijd van je pensionering. Je hoeft je pensioensparen dan niet op te nemen. Dit laat je toe om te wachten tot je fonds wat hersteld is.
Onze strategie biedt ook een hulp om zo’n wachtperiode probleemloos te overbruggen.
Dit is onze strategie in 6 stappen:
Soms lezen we wel eens andere strategieën om met pensioensparen om te gaan. Vaak zijn dat variaties op hetzelfde thema en dat gaat ongeveer zoals dit: open op jonge leeftijd zowel een pensioenspaarfonds als een pensioenspaarverzekering. Stort in het fonds als de beurs laag staat en in de verzekering als de beurs hoog staat.
Het lijkt de logica zelve dat dit een goed idee is. Alleen, wanneer weet je wanneer de beurs hoog of laag staat? Feit is dat niemand dat weet op het ogenblik zelf, alleen maar achteraf. Als je dat echt zou weten, dan zou je schatrijk kunnen worden.
Een mooie strategie in theorie, maar bij gebrek aan objectieve criteria niet uitvoerbaar. Of enkel op basis van een buikgevoel, en dat is iets wat je nu net niet moet doen.
Carl De Ridder (@RoboKat_MK)
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Hoe dichter bij het pensioen en later, hoe meer men belang hecht aan lagere variabiliteit, minder risico en vooral minimale negatieve correcties! Zo ook voor het type van pensioenfonds. In Testaankoop lees ik dat men best omschakelt van een dynamisch (pensioen)fonds naar een defensief fonds. Maar is een “defensief” fonds, waarbij het % obligaties meestal rond de 70% bedraagt, in de huidige marktomstandigheden minder riskant? Zowel de US en Europa stoppen of verminderen de massale opkoop van obligaties. De rente zal stijgen, traag of matig. Dat heeft reeds en zal onvermijdelijk een invloed hebben op het rendement van defensieve fondsen. Dat kan men nu reeds goed merken aan de recente negatieve prestaties van de Europese obligatiefondsen. Mijn vraag is welk defensief fonds (zoals Etna of Rouvier Patrimoine of Universal Low of BNP Pension Stability) de beste samenstelling en belegging strategie heeft om goed te presteren ten tijde van de aankomende stijgende rente? Is de “duration” de belangrijkste indicator? Bank Delen beweert dat hun “hybride” obligaties een waarborg bieden tegen stijgende rente. Hoe dan wel? Ik vrees dat de gunstige historische prestaties (2007-2017) niet voldoende zijn om te beoordelen welke defensieve of gemengde fondsen het best zullen standhouden. Jarenlang was de dalende rente een gunstige factor voor de aanhoudende positieve rendementen. Is het niet noodzakelijk om nu onder de motorkap te kijken naar de aard van de obligatieportefeuille van de Mixer fondsen van MijnKapitaal? Welke kenmerken zijn belangrijk in de huidige merkomstandigheden? Is Morningstar wel de goede bron? (Soms ontbreken de kengetallen of zijn niet up-to-date). Misschien wil MijnKapitaal een paar defensieve fondsen nauwkeuriger onderzoeken? Is het mogelijk dat een voorzichtige gepensioneerde die overgaat van een dynamische pensioenfonds naar een defensief (gemengd) fonds van de regen in de drop komt? Maar, zijn er wel alternatieven (buiten het zeer lage rendement van een T21)?? Ik kijk uit naar de bedenkingen.
Veel vragen, maar laat ons on-topic blijven en het enkel over pensioensparen hebben.
De defensieve pensioenspaarfondsen zullen de komende jaren ongetwijfeld zwakke prestaties leveren. Daarom raden we die enkel aan indien je < 5 jaar van je pensioen staat. De pensioenspaarfondsen zitten ook in een heel strak wettelijk keurslijf in wat ze mogen beleggen en ik vermoed dat ze dus ook geen innovatieve technieken kunnen toepassen.
Toch bestaat er wel een enorm misverstand over de gevolgen van een stijgende rente. Men heeft het wel eens over het begrip “obligatiecrash”, maar in de wereld van obligaties is een daling van -8% een heuse crash. Dat is helemaal iets anders dan een aandelencrash die over -30% tot -50% gaat. Dit alles wordt dus flink overgedramatiseerd.
Neem nu BNP Paribas Pension stability (huidige modified duration van 2,88). Bij een rentestijging van 1% daalt het obligatiegedeelte met 2,88%. Dat is minder dan 2% op de gehele fondswaarde. Je zou al een plotse rentestijging van 3% moeten hebben vooraleer je echt een effect zal zien en dan nog blijft dat relatief beperkt.
De defensieve pensioenspaarfondsen hebben dus wel degelijk hun rol te spelen maar je mag niet de fout maken van er te vroeg naar over te schakelen.
Ik volg mijn collega Robokat heel de weg. Maar, als je dan toch de laatste jaren voor je pensioen wil omschakelen naar meer defensief en je vind Tak21 geen optie, dan zou ik hetvolgende adviseren. Koop met de volgende stortingen eenheden van een defensief pensioenfonds maar behoud zeker de eenheden van het meer dynamische die je voordien aangekocht hebt. Alles omzetten lijkt me geen goed idee. Wat velen vergeten: je bent niet verplicht op je 65ste om alle eenheden in één keer te verkopen. Als dat moment geen gunstig moment op de beurs zou zijn, dan verkoop je enkel de “defensieve eenheden” en wacht je voor de rest op betere tijden.
Dus als ik het goed heb >>> Ben dus begonnen ik dacht dat ik 45 was en toen las ik nog niet op Mijn Kapitaal! heb dus ook bang geen fonds gekozen toen! In een pensioenspaarverzekering 1 keer per jaar storten? Jaarlijks! En best in het begin van het jaar? En ook tot 65 jaar verder storten???? OF 64 thanks
Het lijkt dat jullie strategie gebaseerd is op het idee dat een belegger het risico moet vermijden als hij dichter bij het moment komt waar hij het geld nodig heeft. Dit is volkomen juist.
Indien de belegger enkel pensioensparen heeft en geen andere beleggingen dan lijkt de bovenstaande strategie de enige mogelijke om zekerheid te hebben dat er geld zal zijn op de dag van het pensioen.
Vele beleggers hebben nog beleggingen buiten hun pensioensparen, en beschouwen hun portefeuille als een geheel. Verandert jullie strategie in zulk geval? Kan/Moet zo’n belegger zijn verlaging van risico op een andere manier realizeren, buiten het pensioensparen?
Kan het in dat geval nuttig zijn voor deze belegger om zijn pensioenspaarfondsen aan te houden, en vanaf een paar jaren voor zijn pensioen zijn andere belegingen minder risicovol te maken, en zo zekerheid in te bouwen dat er geld zal zijn op het moment van het pensioen? Op deze manier worden de pensioenspaarverzekeringen, met hun hoge kosten en laag rendement, volledig vermeden.
Bovenstaande strategie is vooral ingegeven voor mensen die niet durven in pensioenspaarfondsen beleggen omdat ze dat te risicovol vinden. We krijgen vaak reacties van mensen van minder dan 30 jaar oud die al in een pensioenverzekering zitten en dat vinden we totaal foutief.
We hebben meerdere getuigenissen van jonge mensen die dan nog eens een dekking tegen overlijden en invaliditeit nemen, en zich dan afvragen waarom hun kapitaal veel minder is dan ze ooit gestort hebben. En niet wisten dat die extra dekkingen niet verplicht zijn. Hemeltergend en het roept vragen op rond de rol van de verzekeringsmakelaars die eerder aan hun winst denken i.p.v. in het belang van de klant.
Met bovenstaande strategie willen we aantonen dat je geen schrik moet hebben van pensioenspaarfondsen.
Wie een brede beleggingsportefeuille of andere middelen heeft, zal daar inderdaad anders tegen aan kijken. Zolang je maar zorgt dat je voldoende cash hebt en geen fondsen moet verkopen op een slecht moment. En dan hoeft een verzekering op het einde helemaal niet. Maar bedenk wel dat velen die luxe niet hebben en echt dat kapitaaltje nodig hebben.
Veel goede informatie in deze antwoorden
Om verdere verwarring en vragen te vermijden, misschien dan even het artikel aanvullen met zinnen zoals:
“Bovenstaande strategie is vooral ingegeven voor mensen die ….. ” en “Wie een brede beleggingsportefeuille of andere middelen heeft, zal daar inderdaad anders tegen aan kijken. “De verzekering is bedoeld voor wie het inkomen echt nodig heeft vanaf zijn pensionering.” “Als je op je 65 die aanvulling sowieso niet nodig hebt (omdat je nog andere appeltjes voor de dorst in voorraad hebt) dan zou ik zeggen: blijf verder storten in een dynamisch fonds tot je 65 en verzilver die eenheden op een gepast moment. “
Je kan zoveel bijbedenkingen formuleren dat je op het laatste door de bomen het bos niet meer ziet. Het zijn vooral de mensen die eigenlijk geen euro teveel hebben, die we echt willen helpen met info en kennis. Als ik zie hoe sommigen tekeer gaan tegen de effectentaks, dan denk ik: het overgrote deel van de Belgen.
hallo, >Open tussen je 50ste en 54ste verjaardag zeker een pensioenspaarverzekering met lage instapkosten en doe exact één storting. is het de bedoeling dat je dan v.a. 55e wel ieder jaar daarin stort? als dat niet de bedoeling is en er in totaal maar 1 storting gedaan wordt, hoe kan dat een rendement opleveren waar je later wat aan hebt? je mag toch maar een beperkt bedrag storten…
Ja, zie stap 3.
Zeer interessant topic, gespreid over enkele artikels – en daarenboven duidelijk & helder gebracht. Waarvoor dank.
Misschien een domme vraag, maar waar ergens klasseren we het “Langetermijnsparen” ? Of is dit nu net nog iets anders?
Het langetermijnsparen staat naast het pensioensparen en is idd iets anders. LTS bestaat enkel als verzekering.
De fiscale aftrek van LTS zit in dezelfde korf als de aftrek voor je hypotheek lening. Mensen doen daarom meestal enkel aan LTS voor ze een huis kopen of na dat het is afbetaald. En combineerbaar met pensioensparen.
Jullie schrijven: Open tussen je 50ste en 54ste verjaardag zeker een pensioenspaarverzekering met lage instapkosten en doe exact één storting. Ik dacht dat maandelijkse gespreide stortingen beter was om eventuele schommelingen op te vangen?
Bij tak 21 verzekeringen zijn er geen schommelingen. Het zijn pure renteproducten.
Dankje! Gespreid instappen is inderdaad enkel nuttig bij fondsen. Anderszijds, die eenmalige storting gebeurt best in het begin van het jaar om maximaal te kunnen renderen?
Heel intressant artikkel, welke kosten en taksen worden er aangerekend bij opnemem van pensioenspaarfonds of verzekering? Zijn er verschillen in kosten tussen aanbieders?
Bij de verkoop van pensioenspaarfondsen zijn er geen kosten.
Het zijn vooral bij de instapkosten waar je moet op letten.
Sommige verzekeraars rekenen wel erg hoge instapkosten (soms wel 7%) en die kan je beter vermijden. Met de huidige lage rentes wegen kan je dat nooit goedmaken indien je maar enkele jaren voor je pensioen staat. Kies nooit voor een tak21 die meer dan 3% aanrekent.
Zelfs als ze 2% vragen zou ik al ernstig beginnen twijfelen.
Mijn idee was eerder vanaf 55 jaar te starten met stortingen in het defensief compartiment van mijn pensioenspaarfonds. Hetgeen in het dynamisch fonds al zit zou ik gewoon behouden, met de argumentatie die je ook aangeeft: “je ben niet verplicht het kapitaal op te nemen, je kan een goed moment afwachten”. Ik ga er van uit dat ik het gespaarde pensioenspaarkapitaal in feite niet nodig zal hebben.
Belangrijk extra punt is ook nog dat je na de definitieve belasting nog verder kunt bijstorten met het fiscaal voordeel, terwijl je er achteraf niet meer op zult belast worden. Tenminste als de wetgevingen niet meer zullen veranderen…. wat in Belgenland lang niet meer zo zeker is!
Dus vraag ik mij af welke de reden is waarom ik nog vóór mijn 55ste best nog met een pensioenspaarverzekering zou starten? Komt er nog een artikel met aanbevolen pensioenspaarverzekeringen?
Je hoeft op je 65ste de gespaarde eenheden(pensioenfonds) niet op te nemen. Je kan wachten. Als het op de beurs niet het geschikt moment is om op te nemen, dan wacht je op betere tijden. Dan is de vraag of je op dat moment misschien een beetje aanvulling zou willen hebben. Daarvoor is die pensioenspaarverzekering de oplossing: die biedt geen risico en betaalt sowieso uit op je 65. Da’s jouw aanvulling die je zo de tijd geeft om op de rest te wachten. Als je op je 65 die aanvulling sowieso niet nodig hebt (omdat je nog andere appeltjes voor de dorst in voorraad hebt) dan zou ik zeggen: blijf verder storten in een dynamisch fonds tot je 65 en verzilver die eenheden op een gepast moment. Dat kan zelfs in stukken… Die defensieve pensioenfondsen zijn een uitvinding van de banken na het desastreuze jaar 2008. Als de dynamische fondsen al zo’n pover resultaat bieden, dan is het met die defensieve nog wat erger. Maar de klant is gerustgesteld en de bankier verdient er even veel aan.
De verzekering is bedoeld voor wie het inkomen echt nodig heeft vanaf zijn pensionering.
Tak21 spaarverzekeringen kan je vergelijken op spaargids. Wij hebben geen methodologie om daaruit te gaan selecteren. Bovendien blijven die tak21 vaak maar enkele jaren op de markt vooraleer ze vervangen worden door een nieuw product. Wat beoordelen in feite totaal onmogelijk maakt.
Neem aan dat wie een voldoende hoog pensioen heeft geen verzekerinmoet nemen?
Spaart die persoon nu ook niet ? Iemand met een voldoende hoog pensioen, zal waarschijnlijk een voldoende hoog inkomen hebben. De fiscale winst kan dan wel interessant zijn. Als je het letterlijk bedoelt: moeten moet niemand.
De verzekering is inderdaad bedoeld voor wie nood heeft aan dat kapitaal om zijn inkomen voldoende hoog te houden.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
