Op een dag als vandaag (11 november) past het te praten over zo’n onderwerp.
Deze week is nogmaals gebleken dat mishandeling van dieren (kippen) meer mensen naar de keel grijpt dan mishandelde mensen. Ik wil het dan nog niet hebben over andere zaken die het ganse land in beroering brengen.
De mensen die zo’n betoog naïef en moraliserend (hieronder in de commentaren) vinden die moeten maar eens verder nadenken dan hun neus lang is. Het heeft geen zin dat jouw beleggingen iets meer rendement opbrengen als we meer getaxeerd worden op die opbrengsten omdat er mensen met heel veel geld (internationale vennootschappen) vinden dat zij geen belastingen hoeven te betalen en postbusadressen installeren op de Kaaiman-, Bermuda- of andere eilanden. Zelfs die landen hebben daar geen voordelen aan want zij innen geen belastingen; enkel enkele slimmigaards zonder enige scrupule zullen daar dik aan verdienen. Wij betalen nu al 30% roerende voorheffing op onze beleggingen terwijl er anderen luxeschepen en privéjets aankopen (dat gun ik hen zelfs) maar daarop ook nog eens miljoenen BTW recupereren. Wij zullen wel betalen en dan klagen dat onze beleggingen onvoldoende opbrengen.
Ook zijn er velen radicaal gekant tegen immigratie. Hou er echter rekening mee dat die mensen waarschijnlijk niet naar hier zouden komen als ze in hun thuisland enige kans op overleving zouden krijgen en niet uitgebuit zouden worden door waarschijnlijk diezelfden van de alinea hiervoor. Ik kan je wel verklappen dat starten in een ander land waar je de taal niet kent en ook het gewone niet zo gewoon vindt, ook geen evidentie is. Waar je geen fatsoenlijke woning kan krijgen omdat je uitgesloten wordt en waar iedereen je met de nek aankijkt: dat doe je niet als je in je vertrouwde eigen land een “gewoon” leven zou hebben.
Op die slavernij in 2017 kom ik in de laatste alinea terug. Als je denkt dat slavernij heden ten dage niet meer bestaat, dan moet je zeker heel het artikel lezen.
Ben jij ook de mening toegedaan dat er maatregelen en ingrepen moeten komen om de klimaatverandering een halt toe te roepen ?
Vind jij het kunnen dat kinderen niet naar school mogen gaan om te gaan werken tegen een hongerloon, ja zelfs in omstandigheden die je als hedendaagse slavernij kan bestempelen ?
Vind jij het belangrijk dat men werknemers als mensen beschouwt en behandelt en niet als werktuigen die men dumpt en vervangt ?
Hoe sta jij tegenover corruptie als je weet dat gemiddeld zo’n 15% van de winst op jouw investering in de zakken belandt van corrupte ambtenaren of politici ?
Kan je zo maar alle vuiligheid dumpen in de hoop dat iemand anders het wel zal opruimen ? Dat die vuiligheid misschien ook in jouw drinkwater terecht komt of dat de prijs van jouw drinkwater de hoogte inschiet omdat er eerst de nodige maatregelen moeten genomen worden om het weer drinkbaar te maken ?
Ik zou zo nog even kunnen doorgaan… maar ik wil niet blijven ronddraaien in al die negativiteit.
Je kan je afvragen of jij als simpele kleine spaarder of belegger daar iets kan aan doen ?
Wel je hoeft niet altijd groot en sterk te zijn om iets in beweging te brengen: vanavond één kleine mug in jouw slaapkamer en jij doet vannacht geen oog meer dicht…En als we nu eens met zijn allen een kleine mug worden, dan gaan er zeker wakker worden… en dan zal die vliegenvanger of die doek om mee te kloppen ook al niet veel meer helpen.
Wel je hoeft niet altijd groot en sterk te zijn om iets in beweging te brengen: vanavond één kleine mug in jouw slaapkamer en jij doet vannacht geen oog meer dicht…
En als we nu eens met zijn allen een kleine mug worden, dan gaan er zeker wakker worden… en dan zal die vliegenvanger of die doek om mee te kloppen ook al niet veel meer helpen.
Ik lees vandaag (donderdag 12/10) in de Tijd dat BNP Paribas stopt met de financiering van de ontginning van schalieolie (fracking) en ook geen kredieten wil verstrekken voor olie- en of gasactiviteiten in het noordpoolgebied. Dat milieubewustzijn komt er deels onder druk van de publieke opinie. Maar ik moet eerlijk toegeven dat ik in 2007 al eens door BNP Paribas werd uitgenodigd op een presentatie over duurzaam beleggen: onder andere Dixie Dansercoer, de bekende Belgische Poolreiziger nam daar het woord en toonde ons toen reeds de kwalijke gevolgen van de klimaatopwarming en de invloeden daarvan op het Poolijs. Het milieubewustzijn is duidelijk geen nieuwigheid.
Ook Bpost verscheen deze week met iets soortgelijks in de media. Blijkt namelijk dat duurzame kredietnemers hun kredieten stipter en beter terugbetalen en alzo recht hebben op goedkoper krediet.
Door de uitwisseling van gegevens en of filmpjes op het internet wordt het ook gevaarlijker om iets te doen wat de publieke opinie niet smaakt: men wordt genadeloos afgemaakt.
Iedereen heeft waarschijnlijk het filmpje over die slachterij gezien of erover horen vertellen. Een onmiddellijke blokkering was het gevolg en na de blokkering waren de klanten weg…
De laatste jaren plant men ook niet zo maar ergens een beleveniscomplex, een havenuitbreiding of een ring om een stad. Uitbreidingen ten koste van de laatste groene zone’s worden aangevochten. De publieke opinie verzet zich met hand en tand tot bij het hoogste rechtsorgaan… Dat gaat zeker niet verminderen.
Ook de overheid laat zich niet onbetuigd (en dan kan het snel gaan): vervuilende auto’s mogen niet meer in de stadskern. Electrisch aangedreven voertuigen worden verplicht.
Ondernemingen die geen rekening mee houden met ESG (milieu, sociaal en verantwoord beheer), worden misschien gewoon nutteloos of afgestraft in de komende jaren. Weg de winst… Een risico dat zich niet toont in de volatiliteit.
Ondernemingen die oplossingen vinden voor deze problemen, creatieve ondernemingen, da’s toch wel wat we willen !
Ikzelf:
Misschien loop ik de kans om niet meer uitgenodigd te worden op de een of andere presentatie, maar ik ga in het vervolg, als ik de kans krijg, overal aan de fondsbeheerders de vraag stellen of het milieu voor hen geen punt (not an issue ?) is in hun allocatie.
Ook ga ik meer op zoek gaan naar fondsen met een SRI- of ESG-label. Ik ga die ook meer en meer screenen en wie weet, komen ze vroeg of laat ook in onze selecties tevoorschijn. Momenteel is dat erg moeilijk omdat wij erg ver terug gaan in de tijd terwijl de meeste “duurzame” fondsen nog niet zo lang bestaan. In elk geval blijven onze screeningcijfers voor ons belangrijker dan dat SRI- of ESG-label.
Er zijn een een hele reeks studies die aantonen dat de rendementen van die fondsen zeker niet slechter zijn. Ook niet opmerkelijk beter. Laat ons er van uitgaan dat ze waarschijnlijk vergelijkbare resultaten boeken.
In Europa, en zelfs Azie, zouden duurzame fondsen ietsje betere resultaten kunnen voorleggen. De meeste studies die aantonen dat het niet zo is, zijn van Amerikaanse origine. Laat ons aannemen dat het geen fake news is.
Een onderneming dient zich af te vragen wat, naast de financiële insteek, echt belangrijk is: Daarbij gezondheid, veiligheid, energiebehoeften en invloed op het klimaat meenemen is onderdeel van een goede bedrijfsvoering en dat kost geen rendement.
Ook:
Vroeger waren er al consumenten die bepaalde sectoren al bestempelden als “not done”: oorlogsindustrie, productie van landmijnen en gifgas, kinderarbeid, zelfs tabak… Bij de klanten is er nu een groeiende trend om juist te kijken naar ondernemingen die komen met oplossingen voor het terugdringen van de CO2-uitstoot, verminderen of vermijden van waterbezoedeling, oplossingen voor klimaatbeheer … het zogenaamde impactbeleggen.De positieve impact toont zich door een gemakkelijkere toegang tot krediet.
Vroeger waren er al consumenten die bepaalde sectoren al bestempelden als “not done”: oorlogsindustrie, productie van landmijnen en gifgas, kinderarbeid, zelfs tabak… Bij de klanten is er nu een groeiende trend om juist te kijken naar ondernemingen die komen met oplossingen voor het terugdringen van de CO2-uitstoot, verminderen of vermijden van waterbezoedeling, oplossingen voor klimaatbeheer … het zogenaamde impactbeleggen.
De positieve impact toont zich door een gemakkelijkere toegang tot krediet.
Ik ken amper mensen die geen chocolade lusten, de meesten zijn er verzot op. Jij ook ?
De chocolade die wij in de winkel kopen wordt aangeleverd door een aantal supergrote multinationals. Hun aantal is op één hand te tellen.
Tegen die grote supermachten zijn die kleine cacaoboeren in Afrika natuurlijk niet opgewassen. De prijs die zij krijgen voor hun cacaobonen kan je best vergelijken met wat drinkgeld en dat in jaren dat de oogsten niet zo overvloedig zijn. Is de oogst overvloediger dan krijgen zijn nog minder.
Elk jaar zijn die kwekers overgeleverd aan de willekeur van … (je mag de namen van die multinationals zelf invullen). Wegens de onvoorspelbaarheid van de prijzen kunnen zij zich niet wagen aan investeringen. Voor de pluk, sortering, levering… doen zij beroep op kinderen die, buiten wat eten, geen loon krijgen. Dat is je reinste vorm van slavernij !
Enkele mensen wilden daar iets aan doen en zijn gestart met Tony’s Chocolonely.
Zij geven die mensen een betere vergoeding voor hun cacaobonen en maken met hen contracten voor langere periodes. Zij certifiëren aan de consument dat zij een levensvatbare vergoeding bezorgen aan de telers.
De chocoladerepen laat zij maken bij een gekende Belgische chocolademaker: één van de grootste ter wereld. Ik heb daarbij langs de ene kant een goed gevoel (werk in eigen streek want ik woon op amper 1 km van die onderneming), maar langs de andere kant een erg bar gevoel: want alhoewel alle beloftes in die richting, hebben zij hun eigen prijzenpolitiek en onderdrukking nog niet gewijzigd.
De visie van Tony’s Chocolonely is 100% slaafvrije chocolade . Niet alleen die van Tony, maar alle chocolade !
In hun eentje maken ze hun chocolade slaafvrij. Samen maken we alle chocolade 100% slaafvrij.
Uiteindelijk bepaal jij of je de slavernij uit de wereld wil helpen. Hoe meer mensen kiezen voor slaafvrije chocolade en hun verhaal delen, hoe eerder de 100% slaafvrije chocolade normaal wordt.
Doe je mee ? Deel dit verhaal en deel de chocolade van Tony’s Chocolonely:
Sinds een aantal dagen is Tony’s Chocolonely ook in België verkrijgbaar in enkele supermarkten. En hij is er in vele smaken en… lekker.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Excuseer voor de onduidelijkheid ik wou de 2 versies tegelijkertijd vernoemen. LU0439689042 is van de gewone versie Argenta Responsible Growth fonds (2009) LU0971097299 is van de defensieve versie. Die laatste ziet er inderdaad niet echt fraai uit 🙂
Ik ben al op zoek gegaan naar de historiek en kan die voorlopig niet vinden. Toch raar dat dat in BE een probleem is. Hebben de Belgen iets te verstoppen ? Ik ga alzo mijn netwerk moeten contacteren of rechtstreeks Argenta aanspreken.
Ik heb de historieken ontvangen van Argenta. De mediaan van de defensieve Sicav is 3%: da’s pover. Als je dat gaat aankopen in TAK23 dan gaat daar nog 1% vanaf aan beheerskosten. Zeker niet doen. De mediaan van de Responsible Growth is 8%. da’s wel mooi, maar… als dat fonds te volatiel is naar jouw smaak, dan is onze Mixer jouw keuze.
Fantastisch. Het moet ergens beginnen. Prima idee.
Ik neem aan dat het Argenta Responsible Growth (Defensive) fonds (start in november 2009) binnenkort dan ook wel in aanmerking kan worden genomen in jullie screenings?
Succes
De Isincode heb ik al gevonden. Nu nog de historiek en voor Belgische fondsen is dat meestal een probleem. Maar, schrijft november 2009 terwijl M* opgeeft 2013… ??? En als ik de grafiek bekijk, dan vrees ik het ergste.
En als de commentaar u niet bevalt, wordt hij gecensureerd. Zegt genoeg.
Sorry, in jouw commentaar werd geen letter gecensureerd. Wij respecteren ieder zijn mening en beginnen niet,zoals jij, iedereen verwijten te sturen.
Door helderzienden, zoals u zich voordoet, heb ik in het verleden al geld genoeg verloren. Voor dat geld heb ik tenslotte heel mijn leven gewerkt. Op grenzeloze naïviteit staat geen straf. Dus u doet maar. Ik doe echter niet mee. Maar uw zogenaamd “advies” is voor mij waardeloos. En (@loeki) als ik geld verlies voel ik mij daar helemaal NIET goed bij. Ik ben Robin Hood niet
Je moet mij eens uitleggen waarom je met ESG/SRI-fondsen geld zou verliezen ? Bovendien gaf ik toch de garantie dat de screeningresultaten zullen blijven tellen…
Wat een tendentieuze vooringenomen bullshit en dat op deze site. Mijn beleggingen moeten geld opbrengen. Daar gaat beleggen over, niet over gemoraliseer (en dan nog volledig ten onrechte). Dan moet je een andere job kiezen. Punt. Ik schrijf mij nu hier uit.
Je kan dat bekijken zoals je wilt. Echter, de ondernemingen die met creatieve oplossingen komen, zullen zij zijn die overleven. In de natuur wint niet altijd de sterkste, maar diegene die zich het best aanpast aan de omstandigheden. Darwin wist dat al.
Goed artikel, hoor, Al Fonds, de tijd dat duurzaam synoniem was aan geitenwollen sokken zijn we wel voorbij, zelfs in oliestaat Texas schakelt om naar zonnepanelen.
Er is veel wetenschappelijk bewijs dat financieel rendement en maatschappelijk rendement hand in hand gaan.
Hier een link naar het onderzoek van Friede, Busch en Bassen (2015)
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2699610
Mijn beleggingen moeten een duidelijke meerwaarde opleveren. DIt kan in procenten zijn maar evengoed in een sociale bijdrage. Voor mezelf maak ik de mix. Niet iedere belegging gaat puur over geld. Ik ben een van de zotten die samen met andere ouders de plaatselijke jeugdbeweging steunt met een kleine renteloze lening om een nieuw lokaal te kunnen kopen. Ik beleg in bepaalde coöperatieve aandelen omdat ik overtuigd ben van hun bedrijfsvisie (en niet alleen van hun rendabiliteit) Het nadenken over de moraliteit van beleggingen kost natuurlijk energie en een bepaalde eigen levensvisie. Of dat nu terecht of niet is maakt niet uit. Misschien laat ik op deze wijze ‘sloten’ geld liggen, maar ik voel me er goed bij. Punt. Ik blijf de ontwikkelingen volgen.
Wat denken jullie van dit fonds Triodos Sustainable Mixed LU0504302356
Je kan het fonds terugvinden in de screening cijfers. Echter te weinig historiek om conclusies te kunnen aan verbinden.
Sociaal verantwoord beleggen en welke fondsen hier het best op aansluiten, is iets wat de dag van vandaag meer en meer opspeelt. Ook bij M* heeft men een tijdje terug een “duurzaamheidsgraadmeter” ingevoerd. Verder sluit ik me aan bij Jan en vind ik dit vanuit dit forum al een eerste gepaste zet.
Aandacht voor ESG is al lang geen verhaal van Samson (of kleine muggen) tegen Goliath meer. De eerste gevoeligheid hierrond is ontstaan bij institutionele investeerders en die maken nog steeds de grootste groep investeerders op dit vlak uit. Stilaan stijgt de gevoeligheid bij de particuliere belegger hiervoor. Niet voor niets zijn sommige private bankers (BNP Paribas Fortis is heus niet de enige, hoewel marketinggewijs misschien het meest opvallend) zich ook op ESG gaan toeleggen. Zelf het Wereld Economisch Forum (toch geen verzameling geitenwollensokkendragers -onthou dit voor uw scrabblepartijtjes-) reflecteert hierover: https://www.weforum.org/agenda/2017/08/what-you-need-to-know-about-ethical-investment/ . Volgens hen zal de tendens nog sterk versnellen nu ook de generatie van de Millenials begint te beleggen (aandacht voor ESG bij beleggingsbeslissingen = daar quasi automatisme).
De voorbije 20 jaar zijn de rendementen van dergelijke beleggingen op termijn zeker gelijkwaardig aan deze van klassieke beleggingen. Op korte termijn kunnen ze wel wat extra schommelen omdat er tot heden uit een kleine aanbod bedrijven diende geselecteerd te worden. Zo hadden sommige “milieuvriendelijke beleggingen (denk sector zonnepanelen en windenergie) begin van dit decennium last van dumpingprijzen uit China net op het moment dat de gunstige groene regelgeving in Europa nav. de gevolgen van de financiële crisis door diverse overheden teruggedraaid werd.
Trump en zijn volgelingen daargelaten lijkt de ommekeer naar aandacht voor climatechange nu toch wereldwijd voldoende belangrijk gevonden te worden. Schroders pakte enkele maanden geleden zelfs uit met een dashboard waar globaal aangegeven wordt waar en hoeveel actie er nog diende te zijn om de klimaatdoelstellingen te bereiken: http://www.schroders.com/en/lu/professional-investor/featured/climate-change-dashboard/
Ik heb met een aantal mensen kunnen spreken en anderen beluistert aangaande ESG/SRI: het gaat duidelijk niet meer over ondernemingen die bepaalde zaken niet doen. Ook ondernemingen die momenteel nog niet de beste uit de klas zijn, maar bereid zijn om stappen te zetten in de goede richting, kunnen opgenomen worden. De evaluatie volgt dan natuurlijk wel.
Beste Al Fonds, ik kan alleen maar toejuichen dat Mijnkapitaal in de selectie van fondsen ook zou rekening houden met ethische en sociaal verantwoorde investeringen! Dat is uiteraard ontzettend moeilijk omdat sommige fondsen beleggen in een breed gamma van aandelen en obligaties maar door jullie contacten met de fondsbeheerders is een kritische vraagstelling al een eerste stap in de goede richting.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
