Proloog: door de nieuwe wending in het Ethias-dossier wordt de studie over de volatiliteit van de indexportefeuilles opgeschoven naar volgende week.
Ter aanvulling van het artikel van Robokat vorige week, bekijk ik hier de zaak door mijn eigen bril.
Er zijn gelukkig maar 2 mogelijkheden: ofwel houd je je Ethias First, ofwel ga je in op hun uitrookbod. In dat laatste geval ga ik ervan uit dat we voor het vrijgekomen geld (inclusief premie) een gelijk(w)aardige belegging moeten vinden. Ik zie maar 2 opties: een termijnrekening of een Tak21. Herbeleggen in iets anders is uiteraard ook mogelijk, maar zal de risico- en/of spreidingsbalans van je portefeuille veranderen.
Termijnrekeningen kunnen op 5 jaar nog netto 1,5 à 2% opbrengen; op 8 jaar is dat 1,3 à 1,5% voor de beste aanbiedingen momenteel.
De rendementen op Tak21 liggen niet vast, maar Test-Aankoop tipt voorzichtig op een rendement van 2,50% op de lange termijn, voor de beste koop “Afer Europe+ Waarborgfonds”. Een Tak21 dient best 8 jaar of langer bijgehouden te worden, om de Roerende Voorheffing te vermijden.
Is dit an offer you can’t refuse? Neen, daarvoor zijn er teveel argumenten pro én contra. Alles is te koop, als er maar genoeg geld tegenaan gesmeten wordt. Maar is het koffertje met geld dat Ethias ons aanbiedt, groot genoeg?
Op korte termijn (tot 5 jaar) is het duidelijk: ja, dus best alles verkopen en de premie incasseren. Alles herbeleggen aan 1 à 2%.
Op middellange termijn, 5 à 10 jaar, is het een dubbeltje op zijn kant. Hoe het valt, hangt af van de huidige en de toekomstige (her)beleggingsvoorwaarden.
Op lange termijn (langer dan 10 jaar) kan de keuze niet met zekerheid berekend worden; ze zal afhangen van factoren zoals beleggingshorizon, leeftijd, portefeuillespreiding en het vertrouwen (of wantrouwen) in de toekomst.
In de jaren 90 ontdekte ik dat ik meer rente op mijn spaarrekening kon krijgen bij een andere bank dan mijn huisbank. De volgende stap in de zoektocht naar meer rendement was het overhevelen van spaargeld naar kasbons en obligaties. Door vervolgens mijn beleggingshorizon te verruimen en op zoek te gaan naar beleggingen voor onbepaalde tijd, ben ik bij fondsen terechtgekomen. Dit paste perfect in mijn filosofie van spreiding over verschillende activa.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
naar ik gehoord heb op het Ethias kantoor doen de meeste dit, kwestie het zekere voor het onzekere
Ik heb in februari een deel afgehaald en met dit aanbod kan ik nog 7 jaar nadenken over wat ik met dit geld ga doen. Ik ga mijn First afkopen.
En dan komt de vraag van 1 miljoen. Als First in een afzonderlijke “bad bank” word ondergebracht, hoe lang zal deze (levenslang voor velen) de riante intrest van ongeveer 3.50 % nog uitbetalen. Is het risico niet aanwezig dat men de polissen gewoon terugbetaald en stopt ? In dat scenario is het beter je vier jaar rente nu te incasseren. Wat denkt u ?
Als het een vraag is van 1 miljoen, dan zou ik dringend afbouwen tot onder de 100.000 😉 Ethias moet een deel van zijn portefeuille afstoten. Dat kan op verschillende manieren, ik denk aan – de contracten laten uitdoven (mensen die geld nodig hebben, mensen die de zaak niet meer vertrouwen, mensen die… sterven) – de klanten uitkopen (zoals nu, of nog agressiever – alles heeft zijn prijs) – de tak verkopen aan een ander – een afzonderlijke constructie opzetten die toelaat om wettelijk in orde te zijn voor zowel Europa als de klanten. Dit werd de “bad bank” optie genoemd. Voorlopig blijft het echter bij geruchten. Polissen eenzijdig terugbetalen zou contractbreuk zijn. Lijkt mij iets voor de regering, die al wel meer spelregels heeft veranderd tijdens het spel… Het blijft afwachten. Als je verstand je niet vertelt welke optie de beste is, luister dan naar je hart…
Alleszins bedankt voor de verduidelijking, hoewel dat jammer genoeg de keuze niet altijd gemakkelijker maakt… Ik blijf wel met de vraag zitten hoe ETHIAS vandaag blijkbaar toch in staat is om al dat geld ineens terug te betalen met daarbovenop de rentes voor 4 jaar ver ?? Mij lijkt het dan logisch dat ze beter af zijn als niet iedereen ineens het geld terugvraagt ? en als de rentes jaarlijks ‘virtueel’ worden bijgestort ? Waarom zouden ze dan het geld niet hebben als je er later naar vraagt ?? Wat zie ik niet ?? (maar ik ben maar een simpel mens, zonder enige financiële kennis, vandaar dat ik dacht mijn spaarcentjes eenvoudig aan de kant te zetten zonder zorgen, en ze op te nemen als er nood is)
Misschien moet je het vergelijken met iemand die zijn Leterme staatsbon vroegtijdig verkoopt omdat deze nu hoog boven pari genoteerd staan. Als Ethias nu hun obligaties(‘voor zover nog voorradig) die sterk boven pari staan (en die de achterliggende garantie vormden voor first) nu verkopen kunnen ze dit aanbieden. Als Ethias geduldig telkens de dividend opbrengsten van hun obligaties jaar na jaar doorstorten naar hun klanten dan hebben ze op het einde van de rit wel nog klanten maar geen obligaties die nog iets opbrengen.
Belangrijk is dat Ethias onlangs gefaald is bij een nieuwe Europese stresstest. Die stresstests bekijken of financiële instellingen een nieuwe crisis kunnen overleven.
Die hoge rentes die ze moeten uitbetalen zijn uiteindelijk niet houdbaar op lange termijn, dus heeft Europa hen opgelegd om de verlieslatende tak van het bedrijf af te stoten. Dat kost nu wel wat op korte termijn, maar vergroot de overlevenskans van het bedrijf op lange termijn.
Vandaar ook het idee van de “bad bank” om het slechte deel van het bedrijf in een afzonderlijke maatschappij te isoleren.
Hoeft niet gepubliceerd te worden! Maar… Termijnrekeningen kunnen op 5 jaar nog netto 1,5 à 2% opbrengen; op 8 jaar is dat 1,3 à 1,5% voor de beste aanbiedingen momenteel.
Is het niet andersom?
Vreemd genoeg niet en dat is geen normale situatie. De rente op 5 jaar ligt hoger dan die op 8 jaar en dat heet dan een omgekeerde rentecurve.
Herinner je die gestructureerde producten die een tijdje geleden populair waren en hun rendement baseren op het verschil tussen de rente op lange termijn en op minder lange termijn? Volgens die formule presteren al die producten momenteel negatief. Zouden de uitgevende banken geweten hebben dat dit er zat aan te komen?
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
