Sommige beleggers zijn constant op zoek naar koopjes. De vraag is echter “hoe vind je die ?”.
Wel ik ben nu eens niet op zoek gegaan naar die fondsen die een goede prestatie hebben neergezet.
Ik ben op zoek gegaan naar de fondsen die de laatste maanden een deel van hun waarde inleverden en hier heb je de resultaten:
De cijfers werden afgesloten op 1/12/2017 en zijn alzo heel recent.
Of deze fondsen nog verder gaan wegzakken, dat weet ik ook niet. Of het een interessante belegging kan worden, dat laat ik aan jouw inzichten over.
Ik heb immers geen glazen bol en ik heb ook de kwaliteit van deze fondsen niet gecontroleerd.
Er waren natuurlijk nog veel meer fondsen die een negatief cijfer achter hun naam kregen, maar een waardevermindering van 1 of 2% is natuurlijk nog geen koopje…
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
ik merk dat blackrock global funds new energie – 11 procent op 6 maand staat , Koers op 6 juni was 7,97 en op 6 dec is die 7,85 volgens mij is dat 1,5 procent
Het artikel is aangepast: er is nog altijd een klein verlies, maar dat blijkt in werkelijkheid veel kleiner. Opgelet: ik nam de waarde van 1/06 en ook die van 1/12. Blijkbaar is het vooral die omrekening van de valuta (het “moederfonds” noteert in USD) die de grote verschillen veroorzaakt. Ik heb nog al gezien dat bij “omgerekende fondsen” het enkele dagen duurt voor de NIW vastgebetonneerd wordt. Ik kan natuurlijk geen weken wachten om de waarde te noteren want ik moet zo snel als mogelijk de GOGIscore kunnen online zetten.
Een fonds waarvan de waarde gedurende een bepaalde periode gedaald is wil niet zeggen dat het ondergewaardeerd is . De oorzaak kan aan verschillende zaken liggen , beleggingskeuze verkeerde beslissingen van de beheerder . Je kan een fonds niet vergelijken met een aandeel waarvan je de waarde zelf kunt bepalen . Je kan van een goudmijnfonds zoals blackrock onmogelijk bepalen of het ondergewaardeerd is. Van een aandeel zoals Target Corporation ,Cardinal Health ,International Business Machines Corp kun je wel zeggen dat deze momenteel zijn ondergewaardeerd .
Ik ben het helemaal met jou eens. Maar probeer maar eens op een andere manier fondsen te vinden die koopjes zouden kunnen zijn.
De waarde van een fonds is directe berekent uit de waarde van de effecten die het fonds aanhoud. Een fonds zelf is dus nooit ondergewaardeerd of overgewaardeerd.
Men kan lang discuteren of kan spreken over ondergewaarde of overgewaarde effecten. Elke transactie heeft een koper en een verkoper. En ze zijn beide tevreden met de transactie die ze doen. De koper zoekt “koopje” doet, de verkoper kijkt uit naar een “verkoopje”.
Om te beslissen of een fonds koopwaardig (of “houd”waardig) is zou ik ten eerste kijken naar de doel en strategie van het fonds: waar belegd het fonds in en welke strategie heeft het.
Als een fonds slecht presteerde is het omdat 1/ zijn strategie, of de uitvoering ervan, slecht was 2/ de onderliggende waarden gedaald zijn, onafhankelijk van de strategie.
Zijn deze fondsen koopjes? 1/ kan men iets afleiden naar de toekomst toe voor een fonds wiens strategie de laatste maanden slecht (uitgevoerd) was…. Ik zou daar zeer zeer voorzichtig in zijn. 2/ kan men iets afleiden naar de toekomst toe voor een fonds wiens effecten de laatste maanden gedaald zijn… ik zou hier ook zeer voorzichtig in zijn.
Ik zou vooreerst naar de onderliggende reden kijken: kan er verwacht worden dat: – goud aandelen het beter gaan doen dan de brede markt? > dan kan een goed goudfonds interessant zijn. – Turkse aandelen het beter gaan doen dan de brede markt? > dan kan een goed fonds in Turkse aandelen interessant zijn. – energie aandelen het beter gaan doen dan de brede markt? > dan kan een goed fonds in energie aandelen goed zijn. – de EUROstoxx het slecht zullen doen? –> dan kan een goed fonds dat short gaat op EURO aandelen goed zijn.
Ik heb de indruk dat de fondsen in de lijstjes hierboven vooral bestaat uit fondsen die een slechte strategie slecht uitgevoerd hebben in een dalend deel van de markt.
Misschien dat dat deel van de markt terug zal stijgen, maar of deze fondsen dan de goede strategie zullen hebben is de vraag. –> Misschien beter kijken naar fondsen die vandaag ook in dat deel van de markt beleggen maar niet zo’n slechte resultaten hebben neergezet, en dus niet in de lijstjes hierboven staan.
Ik had al geschreven dat ik akkoord ging met LOP en in het kader van de GOGIscore heeft mijn collega daar ooit eens een voorbeeld van gegeven: als het hier een aantal dagen meer dan 30° is tijdens de zomer en de temperatuur zakt de volgende dag naar 20° (en da’s niet zo uitzonderlijk in BE) dan wil dat nog niet zeggen dat het dan koud is… Ik heb alzo ook nergens in het artikel vermeld dat dat aanraders waren: er staat duidelijk dat ik het ook niet weet. Toch ? Je ziet, ik was ook zeer voorzichtig. Wat betreft jouw laatste alinea: die “betere” fondsen vinden om daar in te beleggen, dat is nog moeilijker dan diegene te vinden die een steek lieten vallen.
U hebt gelijk ! Een goed voorbeeld is de M&W private K€ van LRI Invest. Nochtans een mixfond maar die op 6 maanden 10, 86% verloor Reden ? Investeert alles in grondstoffen ! Een bewuste strategie die tot veel winst…of verlies kan leiden.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
