Ben recent in gesprek met beide banken over hun voorgestelde beleggingen, maar ben helemaal niet overtuigd van hun rendement en kostenstructuur. Zouden jullie mij kunnen helpen om een vergelijking te maken tussen deze twee, en hun kostenstructuur. Neig eerder nog naar DB omdat dit aparte lijnen zijn en geen dakfonds zoals bij Nagelmackers. De DB aanbieding lijkt op het flexerfonds, maar je betaalt er dan wel een vergoeding voor? Graag jullie advies.
Omdat ik me kan voorstellen dat er heel wat mensen zijn die met deze keuze, of een soortgelijke, te maken krijgen, wil ik er even dieper op ingaan.
Zoals de vraagsteller al aangeeft, refereren deze twee producten naar twee verschillende systemen.
Het fonds van Nagelmackers is, zoals geschreven, een dakfonds. Het belegt niet in aandelen of obligaties, maar gewoon in andere fondsen. In opdracht van de bank selecteert een fondsbeheerder de onderliggende fondsen en daar hangt natuurlijk een prijskaartje aan vast. Volgens M* bedraagt de jaarlijkse beheersfee zowat 1,40%. Echter, ook die fondsen zelf rekenen een beheersfee en al die beheerskosten dien je natuurlijk samen te tellen, zowel in goede als slechte beurstijden. Voor meer gegevens kan je een fondsendatabank raadplegen.
De aangeboden oplossing van Deutsche Bank (DB) heeft geen fondsstructuur. Meestal is het ook een verzameling fondsen mogelijks soms aangevuld met aandelen en of obligaties. Je krijgt een zogenaamde gepersonaliseerde oplossing, maar stel je je daarbij echt niet teveel van voor. Als je niet beschikt over een kapitaal van minstens om en rond de 1 miljoen euro dan krijg je één van die voorbeeldportefeuilles die in het beste geval min of meer past bij jouw beleggingsprofiel. Qua kostenstructuur ga je de infofiche van de bank moeten raadplegen.
Van een verzameling zoals DB Private Solutions kunnen wij geen resultaten vinden om ze te screenen. Je zal het dus zelf moeten ondervinden. Misschien zijn er lezers die er al ervaring mee hebben?
De meeste dakfondsen hebben erg povere resultaten: tik maar eens het woord “dakfonds” in in onze zoekmotor. Wij hebben er al heel wat over geschreven. Om mee te genieten van de instroom bij de fondsen zijn er de laatste jaren nogal wat dakfondsen opgestart. Ook het fonds van Nagelmackers dateert nog maar van 2011. Voor een ernstige screening is dat veel te kort. Het rendement is te vergelijken met onze Mixer, maar of dat gaat blijven duren, is nog de vraag. Onze Mixer is wel samengesteld met erg veel aandacht voor kapitaalsbehoud.
Ons MijnKapitaal Mixerfonds:
Ons Mixerfonds is samengesteld zoals een dakfonds met veel aandacht voor een regelmatige prestatie met kapitaalsbehoud, speciaal voor mensen die ofwel weinig kennis hebben van beleggen ofwel er absoluut geen tijd willen of kunnen aan besteden.
De Mixer voor de erg defensieve belegger. De Flexer voor de neutrale belegger. De rendementen zijn zeker te vergelijken als je weet dat een hoger rendement gewoon meer risico inhoudt.
Waarom hebben wij een Mixer en een Flexer gratis online gezet ?
Van sommige beleggers zal je al gehoord hebben dat ze vinden dat fondsen teveel kosten aanrekenen. Daar gaat het meestal over een heel team van mensen die daar dagdagelijks mee bezig zijn en dat kost gemiddeld rond de 1,50%. Om een aantal fondsen bij mekaar te puzzelen of een combinatie op jouw effectenrekening te zetten, durven ze bijna evenveel rekenen of soms nog meer. Overdreven of minstens goed betaald ?
Waarom dacht je dat er zoveel dakfondsen worden opgestart of dat er zo’n massa “private bankers” rondlopen ?
Wij vragen geen beheersfee voor de Mixer of de Flexer.
Wil je toch een helpende hand van de bank dan ga je daarvoor moeten betalen en wel elk jaar ! Of het ene systeem beter is dan het andere kan alleen de toekomst uitwijzen…
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Hoed je voor dakfondsen, logge monsters, die enkel je spaargeld gulzig opslorpen en … jou erbij als je niet oppast! Die dienen in de eerste plaats voor de welvaart van de banken en zeker niet voor de belegger. En als je ineens grote sommen belegt dan ben je reddeloos verloren. Ter illustratie 2 dergelijke monsters: BNPP B Strategy Global Neutral ISIN BE0146936787, BNPP L1 Div World Balanced ISIN LU0132151118. Die stammen uit de tijd toen MK nog niet bestond en iedereen nog veel vertrouwen in zijn bank had. Een betere keuze dan het Mixerfonds is er niet. De resultaten liegen er niet om en de onafhankelijke expertise is leuk meegenomen.
Ik heb jaren terug het dakfonds private solutions van DB in portefeuille gehad. Werd mij aangepraat als DE oplossing voor een stabiele beleeging met goed rendement. Na een jaar of 7 stelde ik vast dat het fonds (dynamisch) zich iets minder volatiel bewoog vgl met beursindexen in woelige jaren maar ook in gunstuge jaren dat de beurzen en andere fondsen het zeer goed deden bleef mijn fonds maar bescheiden prstaties leveren. Na een kleine berekening van mijn rendement (na 7jr 2-3 %) ben ik uitgestapt en dan had ik nog geen rekening gehouden met instapkost van 1,5%.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
