Premium Moderato Fund R van Nagelmackers versus DB Private Solutions Medium

Een lezersvraag:

Ben recent in gesprek met beide banken over hun voorgestelde beleggingen, maar ben helemaal niet overtuigd van hun rendement en kostenstructuur. Zouden jullie mij kunnen helpen om een vergelijking te maken tussen deze twee, en hun kostenstructuur. Neig eerder nog naar DB omdat dit aparte lijnen zijn en geen dakfonds zoals bij Nagelmackers. De DB aanbieding lijkt op het flexerfonds, maar je betaalt er dan wel een vergoeding voor?   Graag jullie advies.

Omdat ik me kan voorstellen dat er heel wat mensen zijn die met deze keuze, of een soortgelijke, te maken krijgen, wil ik er even dieper op ingaan.

Zoals de vraagsteller al aangeeft, refereren deze twee producten naar twee verschillende systemen.

Het fonds van Nagelmackers is, zoals geschreven, een dakfonds. Het belegt niet in aandelen of obligaties, maar gewoon in andere fondsen. In opdracht van de bank selecteert een fondsbeheerder de onderliggende fondsen en daar hangt natuurlijk een prijskaartje aan vast. Volgens M* bedraagt de jaarlijkse beheersfee zowat 1,40%. Echter, ook die fondsen zelf rekenen een beheersfee en al die beheerskosten dien je natuurlijk samen te tellen, zowel in goede als slechte beurstijden. Voor meer gegevens kan je een fondsendatabank raadplegen.

De aangeboden oplossing van Deutsche Bank (DB) heeft geen fondsstructuur. Meestal is het ook een verzameling fondsen mogelijks soms aangevuld met aandelen en of obligaties. Je krijgt een zogenaamde gepersonaliseerde oplossing, maar stel je je daarbij echt niet teveel van voor. Als je niet beschikt over een kapitaal van minstens om en rond de 1 miljoen euro dan krijg je één van die voorbeeldportefeuilles die in het beste geval min of meer past bij jouw beleggingsprofiel. Qua kostenstructuur ga je de infofiche van de bank moeten raadplegen.

Belangrijke aandachtspunten:

• Kijk vooral naar de samenstelling van beide producten: bij de grootbanken, die zodanig overtuigd zijn van hun eigen grote gelijk, vind je dikwijls alleen producten van het eigen huis. Wij zetten daar grote vraagtekens bij want je kan nu éénmaal niet in alles de beste zijn. Ook bij correcties of een crash loop je dan het risico dat het ene fonds het andere aansteekt. Spreiding en diversificatie is nu éénmaal erg belangrijk als bescherming.
• Stort men al je spaarcenten in één klap in het systeem zonder rekening te houden met de omstandigheden (hebben is hebben) of houdt men wel degelijk rekening met de goede momenten of spreiding ?
• Let ook op dat er naast die jaarlijkse beheersfee soms ook nog instapkosten gevraagd worden. Een beetje onderhandelingstechniek zal nodig zijn, want daar valt soms wel een mouw aan te passen.

Resultaten:

Van een verzameling zoals DB Private Solutions kunnen wij geen resultaten vinden om ze te screenen. Je zal het dus zelf moeten ondervinden. Misschien zijn er lezers die er al ervaring mee hebben?

De meeste dakfondsen hebben erg povere resultaten: tik maar eens het woord “dakfonds” in in onze zoekmotor. Wij hebben er al heel wat over geschreven. Om mee te genieten van de instroom bij de fondsen zijn er de laatste jaren nogal wat dakfondsen opgestart. Ook het fonds van Nagelmackers dateert nog maar van 2011. Voor een ernstige screening is dat veel te kort. Het rendement is te vergelijken met onze Mixer, maar of dat gaat blijven duren, is nog de vraag. Onze Mixer is wel samengesteld met erg veel aandacht voor kapitaalsbehoud.

Ons MijnKapitaal Mixerfonds:

Ons Mixerfonds is samengesteld zoals een dakfonds met veel aandacht voor een regelmatige prestatie met kapitaalsbehoud, speciaal voor mensen die ofwel weinig kennis hebben van beleggen ofwel er absoluut geen tijd willen of kunnen aan besteden.

De Mixer voor de erg defensieve belegger. De Flexer voor de neutrale belegger. De rendementen zijn zeker te vergelijken als je weet dat een hoger rendement gewoon meer risico inhoudt.

Waarom hebben wij een Mixer en een Flexer gratis online gezet ?

Van sommige beleggers  zal je al gehoord hebben dat ze vinden dat fondsen teveel kosten aanrekenen. Daar gaat het meestal over een heel team van mensen die daar dagdagelijks mee bezig zijn en dat kost gemiddeld rond de 1,50%. Om een aantal fondsen bij mekaar te puzzelen of een combinatie op jouw effectenrekening te zetten, durven ze bijna evenveel rekenen of soms nog meer. Overdreven of minstens goed betaald ?

Waarom dacht je dat er zoveel dakfondsen worden opgestart of dat er zo’n massa “private bankers” rondlopen ?

Wij vragen geen beheersfee voor de Mixer of de Flexer.

Wil je toch een helpende hand van de bank dan ga je daarvoor moeten betalen en wel elk jaar !  Of het ene systeem beter is dan het andere kan alleen de toekomst uitwijzen…

40

SHARES

Facebook

Twitter

Volg ons