About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

19
Reageer op dit artikel

avatar
6 Comment threads
13 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
CarlOmegaAl FondsRobokatMjinde Recent comment authors

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Omega
Gast
Omega

Houden futures eigenlijk veel tegenpartij risico in? Als je bvb een index future koopt en die stijgt, dan moet de tegenpartij jou het verschil uitbetalen. Het klopt als die tegenpartij dan insolvent zou zijn dat je die winst in het slechtste geval niet zou krijgen, maar je riskeert tenminste nooit van eigen vermogen te verliezen gezien je bij futures niet op voorhand iets moet investeren. Het enige wat beide partijen wel moeten doen is onderpand geven, maar ik vermoed dat uiteraard niemand onderpand aan zijn tegenpartij zal geven. Waar wordt dat onderpand dan veilig bewaard? Maakt dit futures qua tegenpartij… Lees verder »

Carl
Gast
Carl

Het tegenpartij risico wordt opgelost door de clearingmaatschappij, daar betaalt elke handelaar in futures een zeer kleine commissie voor. Dat onderpand wordt aan de clearing gegeven.

Omega
Gast
Omega

Tiens, is er eigenlijk (nog) een verschil tussen hedge funds en mutual funds. Als ik rondlees zouden mutual funds bvb niet mogen shorten, maar als je de KIID van de meeste fondsen à la Flossbach effe leest zal daar meestal wel ergens instaan dat ze derivaten mogen gebruiken. Begrijp niet waarom dat onderscheid gemaakt wordt.

Robokat (Carl De Ridder)
Lid

Echte hedge fondsen zijn verboden in België om aan te bieden aan privé beleggers. Uiteraard gebruiken veel gewone fondsen ook allerlei indekkingsstrategieën, maar blijven ze toch gebonden aan allerlei strenge regels. Hedge fondsen zijn nauwelijks gereglementeerd en worden niet gecontroleerd door toezichthouders (hoewel dat verschilt van land tot land) en daarom ook niet toegelaten in België.

omega
Gast
omega

Zijn er dan bepaalde regels op hoeveel derivaten een gewoon fonds mag gebruiken? Heb niet het gevoel dat daar veel reglementering bestaat daar rond.

Qua uitlenen effecten staat in de prospectus bij KBC dat dit maar 10% mag zijn. Geen idee of dat een eigen regel is of wettelijk bepaald door Belgie of EU.

omega
Gast
omega

Kunnen jullie of Carl ook eens uitleggen met een praktisch voorbeeld hoe je met een optie een aandeel zinvol kan afdekken tegen eventuele daling?

Alvast bedankt.

Carl
Gast
Carl

Het simpele antwoord is een put te kopen op je aandeel … de realiteit is evenwel een stuk complexer en hangt af van je uitzicht op de potentiële marktbewegingen en hangt ook samen met je visie op de volatiliteit van de opties … begin er niet aan vooraleer je diepgaander kennis hebt verworven over hoe puts en volatiliteit werken zou ik zeggen want je kan je zelfs dan nog dik misrekenen …

Mjinde
Gast
Mjinde

Misschien een belangrijke kanttekening. Voor elke verkoper is er een koper. Deze heeft ook het doel om geld te verdienen. Dus voor elke winnaar is er iemand die er aan toesteekt. There’s no such thing as a free lunch. Opties, futures en dergelijke maken het ook mogelijk om meer te verliezen dan de originele inzet, vanwege hefboomeffecten, dit in tegenstelling tot fondsen en aandelen.
Veel ken ik niet van die financiële producten, maar wel dat ik er best niet te veel naar kijk.

Carl
Gast
Carl

Wat het gezegde: voor elke winnaar is een verliezer klopt dit in grote mate wel voor de futures maar wil wel aanstippen dat de zaak wat complexer kan zijn dat die er op het eerste zicht uitziet. Als de futurehandelaar zijn futures boven theoretische prijs kan verkopen kan hij winst maken door het onderliggende goed te kopen. Als de markt dan stijgt is hij afgedekt terwijl de koper winst maakt. Er zijn dan evenwel aandelenverkopers die hun stukken ‘te goedkoop’ van de hand hebben gedaan. Voor opties wordt het een ganse dimensie ingewikkelder: het is vrij makkelijk mogelijk dat de… Lees verder »

Koen
Gast
Koen

Boeiende lectuur alweer; dank aan Carl en ik ben het absoluut met MK eens: aan het eind ben ik afgehaakt, maar heb toch weer wat geleerd. Toch graag nog even schaven aan het cijfervoorbeeld, als dat kan: – koers en kosten per ounce wordt afgewisseld met een winst per 1000 aangekochte ounce; dat maakt het wat minder helder, en bovendien zou het dan al over een investering van >1 mio dollar gaan, wat een stuk minder realistisch is. Mijn voorstel: alles per ounce laten staan – eerste voorbeeld ontbreekt ergens 10 euro: 1099+1+110=1210 usd; de opbrengst van 5 usd per… Lees verder »

Carl
Gast
Carl

termijnkontrakten / futures gaan meestal over behoorlijk grote bedragen onderling: een beetje om die reden had ik de nogal pittige 1000 ounce genomen … en de dag van vandaag moet je eerder rekenen met rente’s die minder dan 1% bedragen … het achterliggende principe blijft evenwel het zelfde al zal de berekening natuurlijk anders uitdraaien …

ambertreeleaves
Gast

Dit is een super initiatief. Ik waardeer vooral de uitleg over de arbitrage en de link tussen “papier handelen” en fysiek handelen.
Wat voor velen verwarrend kan zijn: de multiplier: met een future of optie neem je geen verbintennis op 1 onderliggend, maar op een veelvoud. Voor opties op aandelen is deze vaak 100.
Uit het voorbeeld hierboven leidt ik af dat dit voor futures 1000 is? is dit steeds het geval?

Carl
Gast
Carl

neen, kan erg verschillen van land tot land … goed mee opletten …

© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be