Heel wat mensen uit de beleggerswereld stippen aan dat deze wereld na 2008 veranderd is. Ik las zelfs vandaag nog in de krant over een terugkeer naar de “normale” wereld: dan moet er toch duidelijk iets veranderd zijn.

De vraag is: Is dat inderdaad zo ?

Je zou dat aan de hand van de screenings kunnen gaan opzoeken, maar dan moet je aan de slag gaan met die hele reeks cijfers. Voor velen, in deze drukke en te warme dagen, misschien een brug te ver. Vermits het in mijn tuin echt te warm is om de handen uit de mouwen te steken, ben ik verkoeling gaan zoeken achter mijn computerscherm.

Omdat het totaal onoverzichtelijk en bijna onbegonnen werk is om meer dan 800 fondsen te gaan vergelijken, heb ik enkel die fondsen genomen die je telkens ziet terugkeren in de tabellen van het Mixerfonds, en de varianten daarvan, ook de challengers en de compartimenten van de Lazy Portfilio.

Ik heb enkel de fondsen weerhouden die een voldoende lange historiek hebben: die moet minstens teruggaan tot 2006. Het is immers moeilijk te gaan kijken hoe een fonds zich gedroeg rond 2008 als het fonds toen nog niet was opgestart.

Eerst periodes van 5 jaar:

Ik heb enkel een aantal essentiële kolommen naast mekaar gezet zodat we door de bomen het bos blijven zien.

Naast namen en kenmerken van de fondsen krijg je in NBR het aantal periodes dat ik kon berekenen. Nadat de cijfers bij mekaar gepuzzeld waren, kwam ik op het idee dat het misschien interessant zou zijn om ook voor de eerste periode hetzelfde aantal te nemen als bij de tweede  reeks. Een idee waar ik misschien in een volgende studie nog ga op terugkomen, anders dien ik nu helemaal opnieuw te beginnen.

In de volgende kolom krijg je het percentage positieve rendementen van al die berekende periodes van 5 jaar.

In de laatste kolom de mediaan van de rendementen. Bij de reeks 2008 inclusief, zou je kunnen veronderstellen dat het rendement lager zou uitvallen. Daar kun je echter geen touw aan vastknopen: bij het ene wel, bij het andere niet.

Sta me toe heel fier te zijn over ons screeningsysteem: diegenen die maar blijven herhalen dat je met cijfers uit het verleden geen zicht krijgt op de rendementen van de toekomst, die krijgen hier lik op stuk. De cijfers van “vroeger” en de meer recente cijfers verschillen slechts in hele lichte mate. Gemiddeld blijven kwaliteitsfondsen hun kwaliteit behouden en zullen brolfondsen waarschijnlijk brolfondsen blijven.

Om die kwaliteit te selecteren, dien je natuurlijk onze screeningsmethode te gebruiken en geen specifieke jaren met mekaar gaan te vergelijken zoals velen doen.

Dan periodes van 3 jaar:

Weer hetzelfde beeld: het ene iets minder, het andere iets meer, maar geen in het oog springende afwijkingen.

Dat doet me nog meer denken om een volgende studie te maken met twee periodes waarvan de ene de andere minder overlapt: nieuwsgierig wat dat zou geven.

Terloops: Als onze screeningcijfers een idee geven van de toekomst, mag ik dan daaruit de conclusie trekken dat beleggen in Emerging Markets (in de breedste zin zoals de index hier) eigenlijk weinig meerwaarde heeft ?

Dan de periodes over 1 jaar:

Vooraleer deze cijfers op te geven, wil ik eerst al een mogelijke conclusie uit de wereld helpen: als onze cijfers een idee geven over de rendementen van de toekomst, dan mag je toch de volgende cijfers niet gaan gebruiken om te kijken hoeveel rendement je gaat behalen na één jaar. Wij vergelijken ook niet jaar per jaar.

De juiste interpretatie: als je een bepaald fonds meerdere jaren aanhoudt (en wij stellen altijd 5 jaar als een minimum) dan is het mediaancijfer dat je hier gaat vinden, het cijfer dat je voor de ogen moet houden. Je kan ook de cijfers terugvinden voor “rampjaren” en “geluksjaren”. Een oproep: wij zoeken nog steeds naar een naam om die centiel10 en centiel90 te vervangen door een naam met een link naar ramp en geluk.

Opnieuw zijn er hoegenaamd geen merkwaardige verschillen.

Zoals je misschien nog weet, was ik enkele dagen geleden de indexen van de Large Caps gaan vergelijken met de Small Caps. Vermits ik ook die historieken nog in mijn databestand heb zitten, ben ik daar eens snel gaan vergelijken. Ook daar zijn de verschillen nauwelijks te merken tussen “vroeger” en “nu”. Dus… als je toch nog moest twijfelen, onze screeningcijfers zijn bruikbaar !

Voor diegenen die nog graag dit of dat cijfer zouden willen zien, dat kan hieronder.

Eerst de volledige screening die teruggaat tot minstens 2007:

Dan de screening vanaf 2010

Bekijk de cijfers met de nodige aandacht: zowel jouw opmerkingen als jouw vragen zijn welkom.