About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

14 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
NC
NC
4 jaren geleden

Enigzins verward in die zin dat aandelen ‘goedkoop’ blijken te zijn (meerdere artikels van MK duiden daarop) – toch is er sprake van een bubbel… Is dit geen tegenspraak?

Jean Panis
Jean Panis
4 jaren geleden

Ik denk dat er toch sprake is van enige begripsverwarring.
In de VS zit men momenteel in een normale periode van economische hoogconjunctuur met bijna volledige tewerkstelling op de arbeidsmarkt. Recent zijn daar dan nog de aangekondigde publieke investeringsplannen van Trump bijgekomen, die de Amerikaanse economie verder kunnen stimuleren. Dat alles vertaalt zich logisch gezien in stijgende aandelenmarkten.
Dat is toch iets anders dan een “bubble”, die op een kunstmatige en fel overdrevenhausse duidt, zoals bv. de tech bubble rond 2000. Zulke “bubble” kan leiden tot een ‘crash’ van 40-50%, terwijl een periodieke conjunctuuromslag meestal een correctie van zo’n 20% veroorzaakt.
Of zie ik dit verkeerd?

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Jean Panis

Als je daarover leest, dan blijkt het niet evident een bubbel te identificeren terwijl je er in zit.

We moeten ons ook afvragen of de gebruikelijke indicatoren nog betrouwbaar zijn. Heel wat econometrische modellen bevatten een “rente” component. Iedereen die een beetje wiskundig geschoold is, weet dat modellen totaal tilt kunnen slaan indien je heel extreme waarden invult. Bv. negatieve rentes of bijna-zero rentes in modellen die daar nooit op voorzien waren.

Vandaar ook dat je nu voortdurend erg tegenstrijdige berichten krijgt in de media: het ene model zegt dat aandelen heel goedkoop zijn, terwijl een ander model er op wijst dat diezelfde aandelen net heel duur zijn. Die tegenstrijdigheid is ook verontrustend.

Jean Panis
Jean Panis
4 jaren geleden

Beleggen wordt er inderdaad niet eenvoudiger op in een digitale wereld waar je elke dag gebombardeerd wordt met een stortvloed aan (tegenstrijdige) informatie en meningen. Ook wel spannend, toch?
Ik hou het er op dat aandelen in de VS momenteel te duur zijn om nog in te stappen en dat Europa, China, Japan en achtergebleven sectoren als grondstoffen (of de sterk gecorrigeerde health & biotech) nog wel potentieel hebben.

Jean Panis
Jean Panis
4 jaren geleden

Al Fonds, kan je iets concreter zijn over de verwachte “bubble”? In welke sector(en)? In welke regio’s?

Luc
Luc
4 jaren geleden

Wat jullie gogi en stop betreft, als fondsen in overdrive zitten, zou je ze dan in feite moeten verkopen en wachten tot ze terug een spread krijgen?

Opmerkelijk dat voor de Europese beurzen nog steeds geen stijging wordt verwacht. Werd er iets over Japan gezegd?

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Luc

Het probleem met GOGI is dat mensen daar veel te veel in zien, wat er helemaal niet is. Iedereen wil daar voortdurend dingen mee doen waarvoor het niet geschikt is, en blijkbaar maakt het niet veel uit dat we dat voortdurend tegenspreken.

GOGI is een instrument dat enkel op korte termijn werkt en waarmee je dus niet kan afwegen of iets op lange termijn bekeken ondergewaardeerd of overgewaardeerd is. Je mag het dus nooit gebruiken als verkoopsignaal, evenmin als je het mag gebruiken om onderwaardering aan te tonen. Met GOGI maken we enkel kleine optimalisaties aan een gespreide instap, meer niet.

We kregen vandaag bericht van een bepaalde broker dat ze overspoeld worden met vragen van hun klanten of ze nu moeten verkopen omdat wij de scores op rood zetten. Het is helemaal niet de bedoeling dat mensen ook maar iets verkopen. En geen enkele reden voor paniek.

Een correctie na een fase van overdrijving zet de koersen vaak terug op het niveau van voor de overdrijving. Als je dus tijdens die periode niets koopt, ga je in dat geval ook niet (of weinig) verliezen bij een correctie. De gebeurtenissen van 2015 zijn daar een mooi voorbeeld van, dank zij de correctie zaten we terug perfect op het niveau van voor de stijging toen.

Luc
Luc
4 jaren geleden

In je laatste paragraaf geef je eigenlijk zelf het argument waarom men nu zou kunnen verkopen. Als we nu in de fase van overdrijving zitten en die vaak gevolgd wordt door een correctie wil dat zeggen wie nu blijft zitten verlies moet nemen in die redenering.

Anderzijds zou juist de meerwaarde van een actief fonds vs etfs moeten zijn dat ze dan herbeleggen in ondergewaardeerde zaken. Naar mijn mening doen de meeste fondsbeheerders dit te weinig. Teveel handelen is niet goed maar te weinig ook niet. Heb het gevoel dat de meesten bij “buy low, sell high” dat tweede deel niet volgen.

Kurt
Kurt
4 jaren geleden

Sterk artikel. Heeft ze ook een mening over edelmetalen en grondstoffen ? Waar zijn de opportuniteiten volgens haar ?
Als de meeste beleggingen dalen is er altijd wel iets anders dat stijgt.
Het slimme geld vlucht ergens naartoe. Naar de obligatiemarkten zal het zeker niet vluchten.

Peter
Peter
4 jaren geleden

Slimme vrouw! 🙂

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

14
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x