“Grote Capjes” en “Kleine Capjes”

Soms worden er een aantal eigenschappen toegedicht aan een bepaald product.  Of dat nu waar is of niet waar, dat wordt in heel wat gevallen niet gecontroleerd.

Soms komen die eigenschappen uit de aandelenwereld en worden ze, zonder nadenken of controle, doorgeschoven naar de fondsenwereld. Om te kijken of de stelling correct is of gewoon fake, ben ik zo’n stelling gaan bestuderen.

Studie Large Caps versus Small Caps:

Fondsen die beleggen in kleine ondernemingen en fondsen die beleggen in grote ondernemingen. Waar nu precies de grens ligt, blijkt geen vast gegeven te zijn: als je het begrip “small caps” ingeeft in Google dan krijg je onmiddellijk twee sites waarbij de ene de grens legt op 1 miljoen euro en de tweede op 2 miljard euro of USD. Een verschil van 3 nullen…

Meestal wordt er vanuit gegaan dat Small Caps een hoger potentieel hebben, maar ook meer risico met zich meedragen dan Large Caps…

Ben jij ook die mening toegedaan en ben jij daar zeker van ?

Voor aandelen meen ik te mogen zeggen dat de stelling klopt. Kleine ondernemingen worden minder opgevolgd door de analisten en dat leidt tot opportuniteiten voor de stockpickers. Grote posities verwerven in zulke kleine ondernemingen houdt echter een liquiditeitsrisico in: als men wil verkopen, blijken er misschien te weinig kopers klaar te staan zodat die pakketten niet verkocht geraken. Grote pakketten te koop aanbieden kan ook voor paniek op de beursvloer zorgen (“wat gebeurt er daar ?) zodat de prijs in mekaar stort. Met de toppers uit de BEL20 of de Eurostoxx zie ik zoiets minder snel gebeuren. Je gaat daar ook al een serieus pakket moeten aanbieden voor er iemand argwaan begint te krijgen.

De vraag is echter of dat ook geldt voor Large Capsfondsen en Small Capsfondsen ?

Onderzoek:

Voor mijn studie heb ik de NIW van de fondsenindexen gebruikt vanaf 1 januari 2002 (zoals in mijn screenings). Ik moet eerlijk bekennen dat ik eerst cijfers genomen had die begonnen op 1/06/2013: daarmee kreeg ik andere resultaten. Om de defensieve beleggers onder ons (meer dan de helft van de Belgen) te beschermen tegen zichzelf is het echter opportuun om ook periodes te bekijken die een crash bevatten zodat we een beeld krijgen van de impact van zo’n beursval op die kleintjes.

Welke data heb ik opgezocht ?

• de MSCI Belgium Gross Large Caps en de MSCI Belgium Gross Small Caps. Uiteraard in euro.
• de MSCI Europe Gross Large Caps en de MSCI Europe Gross Small Caps. Ook in euro.
• de MSCI World Gross Large Caps en de MSCI World Gross Small Caps in euro.
• de MSCI Emerging Markets Large Caps en de MSCI Emerging Markets Small Caps en dit ook in euro

Wat zeggen de cijfers ?

Rendementen ?

Bij de cijfers die we op deze manier bekomen, dienen we het algemene idee te bevestigen. De smallcaps bieden over het algemeen een hoger rendement. De MSCI Belgium laat hier het tegenovergestelde zien. Ik zou eens moeten nakijken of dat tegenovergesteld resultaat zijn oorsprong eerder vindt voor 2008 of na 2008.

Ik las ergens dat “small caps” tot 3 maal meer rendement genereren dan “large caps”. Die bewering verwijzen we hier naar het rijk der fabelen (Roodkapje?).

Maar toch even jouw aandacht vestigen op de kracht van de samengestelde intrest: een paar procenten meer op een periode van 10 jaar maakt een gigantisch verschil.

De volatiliteit ?

Met onze MijnKapitaal Quality Indicator (MK Q ‘7) komen we dan bij de volatiliteit. Hier kan je zwart op wit zien dat je niet alleen naar het rendement mag kijken, maar dat je ook aandacht dient te hebben voor de volatiliteit of het risico. Iets wat velen over het hoofd zien en dan bij verrassingen uitkomen.

Als onze MK Q  een hoger cijfer geeft voor small caps dan betekent dat eigenlijk dat de beheerder een verantwoord groter risico neemt om tot hogere resultaten te komen. MAAR de vraag blijft of JIJ dat risico kan verteren als dat zich zou voordoen. Roep niet te snel “ja” want ik heb er velen ontmoet in 2008 met slapeloze nachten en heel veel vragen. Ook in de periode 2000 -2003 was dat zo en vooral omdat de crisis dan zo lang aansleepte: “ach het komt wel goed, na 6 maanden was men al minder overtuigd het het tweede jaar begon men zich serieus vragen te stellen.

Het risico van die indexen heb ik in de tabel hiernaast nog eens samengevat.

Eerst krijg je de rendementen, lees verliezen, tijdens 2008. Da’s al 10 jaar geleden en ondertussen kan je zien in de kolom REN070601 wat jouw rendement zou zijn als je juist voor deze crash, op zowat het hoogste punt, had ingetekend (en niet meer bijgestort).

Ondertussen is er in 2015 ook een correctie gebeurd. Als je op de vooravond van die correctie had ingetekend dan kan je je rendement aflezen in de laatste kolom.

Misschien geen beter bewijs om de raad op te volgen om steeds gespreid in te stappen. Of zeker tijdens crisissen bij te storten… Dat laatste is wel veel gemakkelijker gezegd dan gedaan.

Afsluiter:

Als je op het ogenblik wil intekenen op small capfondsen (want die tonen nu heel aantrekkelijke resultaten) denk dan goed na. Kan je leven met zo’n volatiliteit en maak je je portefeuille niet te volatiel met zo’n aankopen ?

Als je een idee hebt om deze studie te verfijnen, dan zijn die steeds welkom.

40

SHARES

Facebook

Twitter

Volg ons