About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

12 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
BDC
BDC
1 maand geleden

Ik heb het dus goed als ik stel: een effectenrekening geopend na het huwelijk in gemeenschap van goederen is heeft altijd 1 houder en een medehouder? (dus deze mensen moeten, in het geval van een buitenlandse rekening, deze rekening beide aangeven aan de Nationale Bank?)

Johan
Beheerder
1 maand geleden
Antwoord aan  BDC

Dank voor uw bericht. Het is best dat u dit nakijkt met uw relatiebeheerder. Kan u ons op de hoogte houden?

Luc
Luc
2 jaren geleden

Andere mogelijke ontsnappingsroute om de effectenrekeningentaks te omzeilen: vastgoed kopen (huis of appartement verhuren), ofwel… en dat heb ik hier nog niet horen vermelden… BELEGGINGSFONDSEN OP NAAM laten zetten.
Ik geloof dat er wel een verschil is naargelang het paspoort van het beleggingsfonds (Luxemburgs of Europees?).
De bank rekent er eventueel ook kosten voor aan, en wellicht is handelen in dergelijke fondsen niet meer zo soepel…

Wellicht zal het op naam zetten van beleggingsfondsen maar (fiscaal) effect hebben vanaf volgend jaar, de fiscus heeft een “wachttijd” in het leven geroepen voor maatregelen die enkel en alleen genomen worden om de taks te omzeilen maar goed… daarna ben je niet meer onderhevig aan de taks. Dus idem als aandelen op naam zetten om de taks te vermijden.

Luc
Luc
2 jaren geleden

Niet voor velen haalbaar?? Ik spreek niet over “iedereen”… als we het hebben over een echtpaar dat onderhevig is aan de effectentaks, spreken we over mensen die in totaal minstens 1.000.000 EUR aan beleggingen aanhouden.

Dit zijn zeker en vast mensen die, als ze dat al niet hebben, mogen denken aan een huis verhuren, tenzij ze hun geld op kortere termijn voor iets anders nodig zullen hebben.

Immers, zij komen ongetwijfeld in aanmerking om te verhuren, en ze ontwijken er legaal de effectentaks mee, & stellen hun beurswinsten van de voorbije jaren veilig. Meer en meer spreekt men immers over “hogere voliteit”, “tijd voor een gezonde correctie van minstens 10%”…

Niemand moet overhaast te werk gaan: koop een degelijk onmiddellijk goed te verhuren pand op goede locatie, of als je de handen zelf goed uit de handen kan steken mag daar eventueel wat werk aan zijn en dan is de aankoopprijs allicht lager…
Kies een pand dat minstens aan gemiddelde, doch realistische en draagbare prijs kan verhuurd worden. Ga niet voor het laagste segment, waar je toch bovengemiddelde problemen met verhuring kan krijgen.
Selecteer een goed immo-kantoor; ga niet voor de eerste kandidaat-huurder om snel te verhuren maar ga enkel in zee met iemand die een betrouwbare indruk geeft (wat bevestigd is door bewezen feiten). Heb desnoods een paar maand geduld. Start eventueel met een contract op 1 jaar (dat automatisch verlengd wordt tenzij opzeg). Van een minder goede huurder kan je dan al na 1 jaar het contract opzeggen.

De overheid vertrouw ik al langer niet meer. Ik ben er wel van overtuigd dat men niet te hard zal raken aan de verhuurmarkt, want bij ingrepen die negatief zouden kunnen uitdraaien voor de huurders (= hun kiezers) draagt de politiek mee verantwoordelijkheid.

De effectentaks, die nu inderdaad redelijk peanuts lijkt, zal hoogst waarschijnlijk op termijn verhoogd worden. We zijn begonnen naar 0,15% maar waar eindigt dit?

Zoek het artikel maar eens op in De Tijd, daar kun je lezen hoe we als beleggers almaar meer “gepluimd” worden. Meer taksen, hogere roerende voorheffingen, minder terugkrijgen uit pensioen- en langetermijnsparen…

Vastgoed is wél een belegging, tenminste bij verhuring.

Het is zelfs een langetermijnbelegging waardoor de “taksen en kosten” zichzelf terugverdienen op (middellange of misschien kortere) termijn. Dit is historisch bewezen.

Ik stel vast dat de vastgoedprijzen stijgende zijn en veel kans op serieuze terugval wordt algemeen onwaarschijnlijk geacht, tenzij misschien door enkele zelfverklaarde specialisten onheilsprofeten.

De inkomsten uit verhuring zijn ook geïndexeerd!

Luc
Luc
2 jaren geleden

Voor ik nog doorgrap over onTroerende voorheffing en dergelijke… heb je al gehoord over de mogelijkheid om beleggingsfondsen op naam te zetten en zodoende niet meer onderhevig te zijn aan de eff-rek-taks ?
Jullie mening??

Robokat (Carl De Ridder)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Luc

Het concept van fondsen op naam is niet nieuw. In de begindagen van MK was dat soms de enige manier om sommige buitenlandse fondsen aan te kopen, nl. rechtstreeks bij de buitenlandse fondsbeheerder zonder enige tussenpersoon. De fondsbeheerder noteert je deelname dan in een register. Een beetje zoals dat ook gaat met coöperatieve deelbewijzen. Ik heb echter geen idee of ze dat bedoelen in het artikel in de Tijd of iets anders.

Ik vermoed dat je niet moet afkomen met minder dan pakweg 500K en dat ze je anders een gewone effectenrekening aan de hand doen. Als je dan nog een beetje wil spreiden, dan spreek je toch snel over een beleggingsportefeuille van ettelijke miljoenen. En wie weet welke kosten voor fondsen op naam aangerekend?

Het lijkt soms wel dat mensen geen kosten en moeite willen sparen om een taks van 0,15% te omzeilen, ook als dat hen uiteindelijk meer kost.

Luc
Luc
2 jaren geleden

1) het op naam zetten van fondsen kost hooguit een paar tientallen euro’s en voor wie in een aantal basisfondsen redelijk belegd is zijn dat peanuts; dergelijke stap zetten is uiteraard enkel goed als je in dat fonds belegt wil blijven op langere tijd want verhandelen is zeker niet makkelijker wanneer het in een register op naam staat; wanneer het gaat om Luxemburgse fondsen moet je dan nog beseffen dat je ze moet vermelden op je belastingsaangifte om correct te zijn;

2) het is niet omdat iemand pistes overweegt dat je die persoon moet beschuldigen van zo stom te zijn dat hij zich allerhande kosten en moeite aandoet die erger zijn dan de belasting zelve; ik zou zelfs zeggen: het zijn maar de slimme die overwegingen maken.

Kevin
Kevin
2 jaren geleden

Onze schuldsaldoverzekering staat op 2 hoofden, bij de aankoop van ons huis vertelde de bankbediende dat dit de beste optie was. Als je dit per persoon nam betaalde je een veelvoud.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

12
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x