Uitstappen – groepsverzekering opvragen en nog geen 65

Met de weinige gegevens die we hebben, is het vrij moeilijk een correct antwoord te geven.
Als je nog aan ‘t werk bent en jouw werkgever draagt nog bij tot die groepsverzekering, dan zou het af te raden zijn om nu al op te vragen. Je verliest waarschijnlijk een mooie opbrengst.
Als het nog steeds dezelfde werkgever is en dezelfde groepsverzekering, dan dient jouw werkgever het nodige te doen om jouw contract te laten verder lopen. Hij mag niet stoppen met bijdragen omdat jouw contract jaren geleden werd afgesloten tot 60 jaar. Tenandere die aanpassing naar 65 had al lang moeten uitgevoerd zijn.
Contact opnemen met de personeelsdienst en daar uitleg vragen.

Een procedure opstarten gaat je geld kosten (advokaat) en… er staat (tot op vandaag want er wordt aan gewerkt) nergens in de wet een termijn binnen dewelke die bedragen dienen uitbetaald te worden…
Eens een makelaar (die met Generali werkt) laten bellen (niet schrijven) of ergens op die papieren een telefoonnummer vinden en zelf bellen. Weet dat je met honing meer vliegen vangt dan met azijn.
Als ze niet reageren of helpen, zoveel als mogelijk die kwestie op de sociale media brengen zoals Facebook en zeker op hun eigen facebookpagina als ze die hebben (ook hier natuurlijk): van negatieve publiciteit huiveren de meeste ondernemingen.

Nu moet ik toegeven dat ik de laatste maanden uit die sector weg ben en alzo niet meer alle punten en komma’s weet staan.
Maar ik vrees dat de verzekeraar Baloise hier aan het langste eind trekt. Als je je pensioen aanvraagt, betaalt de groepsverzekering uit.
Twee partijen hebben in die regelgeving mekaar gevonden zodat er snel een akkoord was zonder veel ruchtbaarheid: de verzekeraars wilden af van die hoge gegarandeerde rendementen (soms tot 4,75%) en onze fiscus die zo snel als mogelijk en zoveel als mogelijk geld wil zien binnen komen. De gewone spaarder betaalt zoals gewoonlijk het gelag.
Qua werk als gepensioneerde: als je in aanmerking komt voor pensioen, dan houdt niemand of niks je tegen om je pensioen aan te vragen en gewoon te blijven werken tot… De belastingen gaan wel rekening houden met die cumul van inkomsten…

Hangt een beetje af van maatschappij tot maatschappij, maar over ‘t algemeen gaat dat vrij snel.
Als het te lang duurt, neem je best contact op met de maatschappij: soms wacht jij op hen en zij op jou om het juiste document te krijgen.

Sinds ik niet meer in het actieve leven sta, ken ik die details niet meer tot in de puntjes. Mijn ervaring is echter dat ze bij Axa de wetgeving zeer goed kennen.
Maar, zoals jij schrijft, hebben ze mekaar zeer zeker gevonden: de regering om sneller aan de taksen te kunnen en de verzekeraars om van die hoge garanties af te geraken.
Voor hen een winwinsituatie op de kap van…
Ergens in stilte zonder veel tamtam doorgevoerd: ik weet echter niet of het met deze regering of al met de vorige was dat ze dat geflikt hebben.

Als de uitbetaling op de eindvervaldag gebeurt, dan wordt een groepsverzekering normaal uitbetaald op de 1ste van de maand die volgt op jouw 65ste verjaardag en dit MITS alle nodige documenten binnen zijn.
Als je vervroegd opvraagt (als dat reglementair kan) zou je de uitbetaling toch binnen de maand moeten ontvangen hebben.
Dikwijls zit jij op de verzekeraar te wachten (uitbetaling) en de verzekeraar op jou (ontbrekend document): een telefoontje kan dan wonderen doen. Dan kom je te weten op wat ze juist zitten te wachten.

Ik weet niet voor elk specifiek geval de juiste oplossing: ik vermoed dat de mutualiteit ervoor gaat zorgen dat jij op pensioen kunt gaan en eens op pensioen wordt je volgens de nieuwe regels verplicht om je groepsverzekering op te vragen. Zelfs als je dat niet zou willen.
Als je aangesloten bent bij een vakbond dan zou die sociale dienst jou misschien kunnen uitleggen hoe het juist zit.
In elk geval hebben ze op elke mutualiteit een pensioendienst: daar een afspraak maken is misschien geen slecht idee.
Ook op mypension.be kan je de datum vinden wanneer jij op pensioen kan gaan. Maar of die in jouw geval accuraat werkt, durf ik niet garanderen.

De eindbelasting (10 of 16,5%) wordt door de verzekeringsmaatschappij ingehouden. Daar ontsnap je ook in ‘t buitenland niet aan.
De bedragen worden rechtstreeks doorgegeven aan de fiscus want daarop komt ook nog de gemeentebelasting

en zulke zaken worden zonder veel commotie (en zonder dat je de vakbond gehoord hebt), zonder enig krantenbericht in alle stilte doorgedrukt.
De werknemers werden hier opgelicht voor ettelijke miljoenen. Da’s weer die minister zeker die gisteren op TV kwam vertellen dat hij zijn leven ging beteren.
Voor het verleden: vroeger kon je gerust in pensioen of prepensioen gaan en voor de groepsverzekering rustig afwachten tot je 65 werd. Ik spreek uit ervaring.

Het is zoals ik zei: de bandieten hebben mekaar gevonden.
Terwijl staan de vakbonden te roepen dat pensioen op 67 niet kan, maar dat is om de aandacht af te leiden zodat de pickpockets ongehinderd hun gang kunnen gaan. Je krijgt immers de kans niet om tot je 67ste te werken. Je bent voor die tijd al lang op de straatstenen gekieperd.

Laat je ons iets weten.
Zowel op de website van de FSMA als op Wikifin lees ik nog altijd “kan” opvragen…

Ik heb nog niet vernomen dat er een nieuwe wet zou komen (of zijn) die dit verplicht.
De controle daarop zou weer iets op zijn Belgisch zijn: onuitvoerbaar vermits dat allemaal verschillende diensten zijn (werkgever, pensioendienst, verzekeraar).
Denk echter niet dat de som op je (bijv) 63ste dezelfde zal zijn dan die op je 65. Je zal schrikken van het verschil.

Je bent niet verplicht om je pensioensparen op te nemen als je met prepensioen gaat. Je mag het gerust laten staan.
Dat van die hogere aanslag is echter correct: gaan doppen is echter geen oplossing ! Je dient actief te zijn op 65 (ingeschreven) anders is het 16,50%.

Hier spelen zovele persoonlijke elementen een rol en er liggen zoveel wolfijzers en schietgeweren klaar dat we daar onmogelijk op een twee drie een antwoord kunnen opgeven.
Ik geef je een aantal zaken waar je zeker dient over na te denken of na te kijken:
a) Je kan als voorschot maar een 60% opnemen van dat eindkapitaal: volstaat dat bedrag?
b) Als je groepsverzekering al een tijdje loopt, dan heb je een rendement met een minimale garantie van 3,75%. Ga je voor een beetje meer die garantie aan de kant zetten en naar meer risico overschakelen. Let wel: je gaat op dat voorschot ook intrest moeten betalen.
c) Zijn de verbouwingen ingrijpend genoeg zodat ze je KI verhogen: alleen schilderwerk (ik overdrijf) is niet voldoende.
d) Blijft de constructie overeind na fiscaliteit.
Last but not least: Uit ervaring weet ik dat die “voorschotmogelijkheid” eerder een marketingelement is om het te verkopen, dan een realiteit. Velen beginnen aan een afweging en kiezen dan toch voor een andere oplossing…

De tekst is correct en mijn opmerkingen zijn correct.
Door het feit dat de auteur een hoop dingen door mekaar haspelt, ziet de leek door de bomen het bos niet meer.
Volgens de Wet dient een werkgever momenteel een hogere rente te garanderen dan diegene in het contract. Ga je weg bij die werknemer, dan heb je enkel nog de garantie van het contract.
Soms heb je eigenlijk meerdere contracten tegelijk. Als de dekking overlijden in zo’n apart contract zit en volledig door de werkgever betaald wordt, dan gaat die natuurlijk niet meer betalen als je geen werknemer meer bent. De meeste contracten van Axa bijvoorbeeld; Je hebt dan enkel nog een contract bij leven op 65. Overlijd je voordien, dan krijgen je nabestaanden niks. Men vergelijkt het graag met een spaarpot, maar dat is het niet: het is een verzekering.
Als je uit dienst gaat, krijg je sowieso van de verzekeraar een overzicht. Daarop moet je antwoorden maar de meesten doen dat niet (omdat ze er waarschijnlijk niet aan uit geraken). Stap daarmee eens binnen bij een degelijke makelaar om je wat uitleg te geven en er eventueel voor te zorgen dat je nabestaanden toch uitbetaald worden. Bespreek de mogelijkheden.
Als je toch niet naar een makelaar wil: op die overzichten staat er zeker een contactpersoon en zijn telefoonnummer. Bel hem of haar gerust op: met inlichtingen te vragen, kan je nooit iets verliezen.

Zou dat daar werkelijk gestaan hebben? Dan was dat zeker fout.
Elke storting krijgt een garantie mee en die blijft behouden, ook na “normale” opzeg of vertrek.
Als je in een onderneming met een groepsverzekering gaat werken, dan is er eerst een wachttijd waain je niet aangesloten bent (ik dacht momenteel 1 jaar). Daarna treed je automatisch toe. Soms mits medische onderzoeken.
Hoe dat in de toekomst gaat zijn? Daar zijn ze over aan ‘t bakkeleien en dat zal nog wel even duren…

Waarschijnlijk heeft de regering Di Rupo er niet aan gedacht dat mensen ook kunnen ziek worden, want ik vrees dat het ook voor jou 16,50% zal zijn.
Ik las deze week nog ergens dat de nieuwe wetten er veel te snel door moeten, zodat ze geen tijd genoeg hebben om er eens flink over na te denken. Dan krijg je natuurlijk een reeks ongewilde slachtoffers. Veel mensen zouden ook graag doorwerken tot hun 65 maar krijgen daar gewoon de kans niet voor omdat ze ontslagen worden.

Ik zou je aanraden om een degelijke makelaar te raadplegen want ik heb nog niet zo lang geleden gelezen dat je de reserves van een groepsverzekering kan overdragen naar een nieuw contract dat dan wel loopt tot 65 jaar. Je mag daarmee niet wachten tot ze vervallen zijn, dat doe je best een aantal maanden voordien.
Dat nieuwe contract garandeert dan wel geen 4,75% meer, maar je krijgt meer intrest dan op een spaarboekje en je vermijdt de verhoogde eindbelasting.
Ik vrees dat het alles of niets zal zijn en dat je geen gedeelte zal kunnen opvragen, maar ook dat zal die makelaar je graag uitleggen. Vermits je spreekt over verschillende groepsverzekeringen zal dat zeker geen probleem stellen. Luister goed en denk er goed over na voor je je handtekening zet. Niet tevreden over de uitleg, raadpleeg dan een andere.

A) Niet meer in de mogelijkheid om een handtekening te zetten: dit is een niet zo uitzonderlijk gegeven en wordt meestal opgelost door een attest van de behandelende geneesheer. Iemand van de familie kan dan tekenen. Let echter op: niet alle aanvragen tot wijziging gaan aanvaard worden.
B) Ik vermoed dat dat “pensioensparen” een groepsverzekering is (vermits via een onderneming): Op het moment dat men ontslagen wordt of gewoon de firma verlaat, ontvangt men van de verzekeraar een document dat toelaat om te kiezen: gewoon verder zetten zonder bij te sparen, verder sparen, maar ook behouden als spaarverzekering zonder dekking overlijden of als gemengde levensverzekering met dekking overlijden. Kiest men voor een contract zonder dekking overlijden of men reageert gewoon niet, dan loopt dat contract tot de einddatum en is het niet meer vervroegd afkoopbaar. Eigenlijk is dat aldus een bewuste keuze. Bij overlijden voor die datum valt het geld aan de verzekeraar.
Men dient te weten dat zo’n verzekering zonder dekking overlijden meer kapitaal uitkeert op 65 dan zo’n verzekering met een dekking bij overlijden. Da’s de verzekering.
De mensen denken dikwijls niet verder na als ze bij ontslag die brief krijgen: het is echter wel een keuzemoment dat vrij ernstige gevolgen kan hebben.
Een soortgelijke keuze heb je bij het afsluiten van een autoverzekering: neem ik er een met dekking omnium of neem ik alleen de verplichte BA-verzekering ? Er zijn ook mensen die geen rechtsbijstanddekking nemen en achteraf klagen dat ze niet geholpen worden bij het vorderen van hun schade.

Een voorschot opnemen zoals jij dat bedoelt (waarschijnlijk), kan niet. Je kan enkel een voorschot opnemen als dat bedrag dient om onroerend goed aan te kopen of te verbouwen. Zo maar een som opnemen, is niet toegelaten.
Om een heel lang verhaal kort te maken: een uitbetaling in rente is geen aanrader. Ik heb ooit iemand van de verzekeringsmaatschappij horen zeggen dat dit gelegaliseerde oplichting is. Toch een voorbeeldje: stel dat je moeder een omzetting in rente vraagt en ze zou een half jaar daarna overlijden (wat ik haar niet wens!) dan is de hele som weg. Niks meer voor jou.
Nu weet ik het niet meer, maar vroeger lieten advokaten en notarissen regelmatig berekenen wat zo’n omzetting zou opbrengen voor een wilsonbekwame waarvoor zij het beheer deden. Eens ze die cijfers in handen hadden, belegden ze die som zelf en betaalden ze maandelijks het bedrag uit dat in de berekening was voorgesteld. Zo hadden ze het bewijs dat ze niets onredelijk deden en ze staken de winst in eigen zak.
Tip: laat de verzekeringsmaatschappij berekenen wat zo’n omzetting in rente uitbetaalt, beleg die som zelf en betaal aan je moeder wat er in de offerte staat…

Mag ik jou eerst een vraag stellen: aan je naam te zien ben jij een man. Ik dacht dat alleen vrouwen een weduwepensioen konden krijgen?
Ik denk dat die onthaalstructuur voor jou niet interessant is: Binnen een onthaalstructuur kan je je verworven reserves aanwenden om bijkomende risicodekkingen te kopen, zoals invaliditeit of overlijden. Dus aanwenden voor een andere verzekering.
Een groepsverzekering kan men steeds vervroegd opvragen tijdens de laatste 5 jaar: dus vanaf 60. Maar let goed op: de taxatie is dan 20% en je gaat een belegging moeten zoeken voor dat vrijgekomen bedrag en het is niet evident om dat te laten renderen. Laat als het kan de reserves van de groepsverzekering staan (ze brengen meestal meer dan 3% netto op) en leef eerst andere spaarpotjes op als je die moest hebben. Een verzekering die minstens 3% opbrengt, afkopen en dan beleggen aan 0,50% is niet zo slim en dan spreek ik nog niet over de taks bij de afkoop.

Onze deelneming. Aan de hand van de verstrekte info kan ik het niet controleren maar ik vermoed dat het correct is. In de oude contracten had je mogelijkheden om een kapitaal bij leven en een ander kapitaal bij overlijden te nemen. Combinaties waarbij het dubbele bij leven (10/20), of zelfs kapitalen die er totaal los van staan (bijv 1 x het brutoloon vermeerderd met XXX euro per kind ten laste).
Als de werknemer niet meer aan ‘t werk is bij zijn overlijden, krijgt de echtgenote in dit laatste geval zelfs niks uitbetaald: 1 x brutoloon = 0 euro.
Vergelijk een groepsverzekering dus niet met Tak21 want de motor onder de kap is helemaal anders.

Op de einddatum van het contract wordt er uitbetaald. Die datum ligt vast en kan niet gewijzigd worden: meestal de 1ste van de maand volgend op uw verjaardag.
Op het verzekerde kapitaal is er een bijdrage voor de RSZ, niet op de Winstdeelname. Maar gezien er op je 60ste wordt uitbetaald, gaat er op het saldo een taxatie zijn van 20%.

A) Waar dat die verzekering afgesloten is, speelt geen rol: het gaat hier over de Belgische reglementering op groepsverzekeringen.
B) Normaal dien je voor zulke vragen contact op te nemen met de makelaar van de zaak. Als je echter al jaren niet meer actief bent bij de wrekgever, dan zou ik in jouw plaats eens gaan praten met je plaatselijke KBC-kantoor. Die moeten jou in contact kunnen brengen met één van hun specialisten groep. Met die persoon kan jij je plannen bespreken en aftoetsen.
C) Ik vrees dat je je ook niet teveel moet voorstellen over mogelijke bedragen. Als jouw project kan, dan komt het mogelijke bedrag neer op zo’n 60% van de momenteel beschikbare reserve. Dat bedrag zou je moeten vinden op de jaarlijkse fiche en is NIET het bedrag dat voorzien is op jouw 65. Zou ook kunnen dat er geen dekking overlijden meer in het contract zit en dan heb je ook nog een dekking overlijden nodig. Als je problemen hebt met de gezondheid, dan is dat ook al niet evident.

Gewoon opvragen (zoals je schrijft) is niet meer mogelijk.
Wat je wel kan: een voorschot (een lening op…) opvragen. Dat moet dienen om een onroerend goed aan te kopen, te verbouwen of in stand te houden.
Om een andere lening af te betalen, is niet mogelijk. Meestal is dat ook al niet interessant.

Dat hangt af van het type groepsverzekering dat je hebt.
Van hier kunnen wij niet zien of je groepsverzekering van het type Gemengde, Uitgesteld Kapitaal of Tak21 is.
Daar moet ik je dus zo het antwoord schuldig blijven.

Mag ik daaruit afleiden dat jij bij een verzekeringsmaatschappij werkzaam bent.
Bij mijn weten is er op dit ogenblik geen verzekeringsmaatschappij waar er sprake is van een mogelijk faillissement.

Ik vrees dat de verzekeraar het bij het rechte eind heeft. Het gaat hier over sociale bijdragen voor werknemers… Maar ik kan de hand niet leggen op de specifieke tekst.
Binnen 2 jaar ga je merken hoe goed die twee pensioendiensten (werknemers en zelfstandigen) samenwerken om je pensioen te bepalen.

Ik moet je teleurstellen. Voor een wagen kan je daarop niet lenen, enkel voor zaken die je kadastrale inkomen verhogen: grond, bouwen of verbouwingen.

Vroeger was de RV 15% en nu is ze 25%. Om de 3% te berekenen, dien je uit te gaan van het bruto bedrag dat je nodig had om “de rente te vestigen”. Stel je kreeg uitbetaald 75.000 euro. Je houdt 15.000 euro en stort 60.000 euro in een rentecontract. Op dat laatste bedrag dus.
Op de rente is er geen RIZIV of solidariteitsbijdrage meer: dit laatste contract heeft immers niks meer te maken met een werkgever of verloning: dit is louter prive. Je kan immers ook zonder groepsverzekering een rentecontract afsluiten. Als je kinderen hebt, dan gaan die dat geen goede beslissing vinden.

De bedoeling van de lagere taxatie is de mensen aanmoedigen om aan ‘t werk te blijven. Alzo is de vraagstelling eigenlijk simpel: ben je nog actief op je 65ste dan is het 10%. Niet meer actief, dan is het 16,50%, telkens + riziv + solidariteitsbijdrage. Die wet loopt zichzelf voorbij want de meesten willen wel blijven werken maar krijgen de kans niet.
Taxatie van de rente: elk jaar 25% op 3% van het gestorte kapitaal.
Als je erfgenamen hebt aan dewelke je toch iets wil nalaten: kies dan nooit voor een rente. Voorbeeld: bij overlijden na 6 maanden: kapitaal weg…
Zo’n rente heb ik ooit gelegaliseerde oplichterij horen noemen.

Die groepsverzekering zal uitbetalen op je 55ste. Vermits je daar niet meer werkt, kan je ze ook niet laten wijzigen en ga je de verhoogde taxatie betalen.
Er is een theoretisch alternatief: de oude groepsverzekering laten opslorpen door je lopende bij je huidige werkgever. Ik sprak over theoretisch want ook dat is momenteel niet zonder verlies: je oude groepsverzekering genereert waarschijnlijk nog 4,75% per jaar. Als je die reserve laat overbrengen, dan gaan ze je natuurlijk geen 4,75% meer willen geven. Ik vrees dat je aan de huidige gewaarborgde rente nog meer gaat verliezen. Dat is dus een catch 22.

Veel hangt af van jouw gezondheid op dit moment en de grootte van het bedrag.
Overweeg ook dit alternatief: loop eens binnen bij een makelaar en vraag wat een zuivere overlijdensverzekering kan kosten voor het bedrag dat je zou ontvangen op je 65. Misschien is de kostprijs lager dan het verlies dat je maakt door vervroegd op te vragen. De premie van zo’n verzekering is fiscaal aftrekbaar.

Eigenlijk is het heel eenvoudig: het enigste element dat telt, is jouw leeftijd op het moment van de uitbetaling: je bent 60: dus 20%….
Maar ik lees daar “tot 60 of 65”: wil dat eigenlijk zeggen dat het contract eigenlijk loopt tot 65, maar dat jij dat gaat afkopen volgend jaar ?
Zo ja, zou je dan niet beter wachten tot je 62 bent?
Als je afkoopt, betaal je 20% taks en wat ga je dan doen? Op een spaarboekje zetten aan 1% ?
Als je nog twee jaar wacht (tot je 62 bent geworden) betaal je maar 16,50% en ik heb zo’n vermoeden dat je groepsverzekering meer dan 4% per jaar oplevert. Als je dat kapitaal niet echt nodig hebt, is afkopen niet de slimste beslissing. Een fout die velen maken!

Omdat het in de praktijk amper voorkomt, ben ik misschien iets te snel door de bocht gegaan.
Als een groepsverzekering uitbetaalt in rente, dan wordt die rente bijgeteld bij het inkomen en belast aan het marginale tarief. Dat is juist de reden waarom het zo meestal niet gebeurt. Het kan voorkomen dat je er dan al snel meer dan 25% op betaalt…
Bijna alle groepsverzekeringen betalen uit in kapitaal.
Sommige mensen kiezen bij de uitbetaling in kapitaal toch onmiddellijk voor een nieuw contract met een (levenslange) rente: bij zo’n nieuw contract betaal je dan 25% op 3% van het gestorte kapitaal. Meestal is deze laatste gang van zaken voordeliger dan een groepsverzekering met automatische omzetting in rente.

Tot mijn spijt, beste Nancy, bepaalt de wet dat opvragingen voor 60 jaar niet meer mogelijk zijn.
Men kan de reserves wel aanwenden om onroerend goed te verwerven of te beheren: daar moeten echter onroerende inkomsten uit voortkomen en dat zal hier zeker niet het geval zijn. Het moet dus gaan om een aankoop van grond of een woning of verbouwingswerken aan die woning.
Tenandere, toen het vroeger nog wel mogelijk was, werden die opvragingen zeer zwaar belast zodat het meestal af te raden was.

Voor zover ik de gegevens kan bekijken die je hier aanbrengt: Op je 60ste gaat er een inhouding gebeuren van 20%.
Je zou dit volgens mij kunnen voorkomen door de reserves van die groepsverzekering te laten opslorpen door een groepsverzekering in je huidige bedrijf. Een degelijke makelaar zal dit met veel plezier voor jou onderzoeken: er stellen zich daarbij nog wel enkele vragen die hij zal dienen te onderzoeken waaronder bijv je huidige loon (80%-regel) enz… Wacht niet tot februari 2016 om die vraag te stellen.
Of een groepsverzekering in stukken (lijfrente?) of in zijn geheel wordt uitbetaald, hangt af van het specifieke contract. Is dat niet naar jouw wensen, dan is die opslorping die ik hierboven als optie vernoem ook een mogelijkheid om daar iets aan te doen.

Lijkt me niet logisch, maar zonder verdere info kan ik daar geen beeld op krijgen.
Normaal worden er geen verzekeringskosten in rekening gebracht als je tijdens de 5 laatste jaren opvraagt.

Volgens de gegevens die je aanbrengt, wordt het helaas 20%.
Dat je met pensioen gaat of niet, maakt niets uit: het is de leeftijd, waarop de uitbetaling gebeurt, die belangrijk is.

Het lijkt mij eigenlijk vrij simpel. Het is niet omdat je uitbetaald wordt tot je 65ste dat je vandaag al 65 bent. Ik ben er bijna zeker van dat men je nu 16,50 % (+ sociale zekerheid + Gemeentebelastingen ) gaat afhouden. De Wet spreekt immers over een leeftijd.
Als je wacht tot 65 dan gaat het 10% zijn omdat je in feite gewerkt hebt tot je 65 ( althans betaald ) zoals ik het hier begrijp.

Nu vraag ik je om ook nog eens goed na te denken vooraleer je dat geld gaat opvragen: buiten die hogere taxatie ga je ook een som vrij krijgen en ik vermoed niet dat je in financiële problemen zit want je wordt 36 maanden uitbetaald. Zo ga je die som ergens moeten plaatsen aan een belachelijk lage intrest ? Dat terwijl ze nu in die groepsverzekering waarschijnlijk 4 à 4,75 % opbrengt… Ik zou de som rustig laten aangroeien en ze op je 65ste opvragen aan een lage taxatie. Je kan niet meer verdienen. Alleen al het verlies door die hogere taxatie kan je niet meer goedmaken of je moet gaan speculeren ( en de kans lopen dat je nog meer kwijt raakt ? ).

Ik wil je aanraden om rechtstreeks contact op te nemen met de verzekeraar. Op de laatste documenten die je gekregen hebt van deze, zal er waarschijnlijk wel een contactpunt vermeld staan.
Voor zover ik de richtlijnen kunnen inzien heb, heeft men waarschijnlijk geen rekening gehouden ( of willen houden, of er niet aan gedacht ) met een categorie mensen met een premievrijcontract ( zoals jij ) en gaan die getaxeerd worden aan 20 %.

Met politiekers zoals in Belgie weet je natuurlijk nooit maar… ik weet dat ze daar al meer dan 20 jaar over praten. Ik veronderstel dat ze dat nog niet zo snel gaan invoeren. Ik twijfel zelfs of dat mogelijk is in de bestaande contracten.

Beste Gerrit, ik ga toch proberen !
Zulke verzekeringen zijn niet de uitzonderingen, integendeel. Dikwijls nam het bedrijf de dekking overlijden ten laste en was er naast dat contract ook een contract Uitgesteld Kapitaal Zonder Terugbetaling ( UKZT ). Zolang men werkt is men dan zowel verzekerd bij overlijden als bij leven op 65. De reden waarom men zoiets doet: goedkoper voor het bedrijf.
Verlaat men dat bedrijf, dan krijgt men meestal de keuze om of het contract UKZT ongewijzigd te laten doorlopen of het contract om te vormen naar een 10/10 waarin men ook bij overlijden verzekerd is. Het kapitaal “pensioen” zakt dan wel. Maar da’s de keuze die men doet op dat moment. Blijf je in het bedrijf dan is er geen probleem: ofwel wordt je 65 ofwel niet, maar tussenoplossingen bestaan niet.
Om op jouw vraag te antwoorden, dient men een verzekeringsmaatschappij te begrijpen: een groepsverzekering is niet echt een spaarboekje.
Voor de maatschappij is zowel jouw overlijden als jouw 65ste verjaardag een echt risico: dan dienen zij immers te betalen.
Heb jij nu enkel een UKZT dan dienen zij enkel te betalen op jouw 65ste verjaardag: jij kan dan geen geld krijgen voor je 65ste. Een brandverzekering betaalt toch ook geen sommen uit als het in je huis niet gebrand heeft. Als je denkt dat je de 65 niet gaat halen, dan kan je niet snel dat geld nog gaan opvragen. Als het thuis begint te branden, is het ook te laat om nog een brandverzekering af te sluiten.
Ben jij zeker dat je geen dekking overlijden hebt in je contract ? Da’s dan eerder uitzonderlijk want meestal begint men daarmee. Eens goed kijken op de papieren want het kan apart vermeld zijn.
Wat de RSZ betreft: die betaling wordt afgetrokken van jouw uitbetaling.
Hopelijk voldoende uitleg, anders steeds tot je dienst.

De uitbetaling hangt niet af van het al of niet aan ‘t werk zijn, maar van je contract groepsverzekering. Als daarin staat op 60 jarige leeftijd, dan wordt het uitbetaald op 60 jaar.
Ik ken iemand die nog aan ‘t werk was en zijn uitbetaling kreeg op 60 jaar. Voor vrouwen was dat zelfs 55.
Nu zijn dat meestal groepsverzekeringen van een vorige werkgever die niet meer aangepast zijn bij de wetswijziging.
Als je nog aan ‘t werk was bij de wetswijziging en je had een groepsverzekering bij je werkgever, dan is de einddatum op dat moment verschoven naar 65 en 60 voor de vrouwen.
Groepsverzekeringen van vorige werkgevers waren slapende groepsverzekeringen ( premievrij ) en die zijn blijven slapen.

Verzekeringstechnisch en fiscaal is een rente niet interessant. Door de lage rente ga je momenteel een erg kleine rente krijgen en die rente wordt dan door de fiscus nog eens belast: 25% op 3% van het gestorte kapitaal om de rente te “vestigen”.
Een ervaring: de persoon die in de maatschappij die simulaties moest maken, zei telkens: ik moet regelmatig simulaties maken maar een contract wordt nooit opgemaakt. Notarissen en advokaten die het beheer van één van hun klanten moesten verzorgen, vroegen zo’n simulatie aan. Eens ze de bedragen kenden, gingen ze zelf beleggen voor de klant.
Hou er ook rekening mee dat die rente stopt bij overlijden: je stort vandaag dat bedrag en sterft na bijv na 6 maanden: er blijft niets over voor jouw nabestaanden. Ik heb dan ook een lijfrentecontract wel eens legale oplichting horen noemen.
Een goede raad: laat je groepsverzekering verder lopen ( als het kan ) want je gaat nu 20% betalen op de uitkering ( zie het artikel ). Ook ga je de taxatie niet vermijden door er een lijfrentecontract van te maken: alhoewel het ene een vervolg is op het andere, ga je alle stadia doorlopen. Je was toch niet in de mening dat je daardoor die belasting kon vermijden ?

Voor alle duidelijkheid: hier een zeer uitgebreid artikel over slapende verzekeringen van Assuralia: http://www.assuralia.be/fileadmin/content/documents/publicaties/090428_nl_slapendetegoeden.pdf
Toch niet direct een antwoord op jouw vraag want… de tweede pijler ( en dat zijn nu juist die groepsverzekeringen ) zijn hierbij uitgesloten.
Ik vermoed dat er daarbij immers een groot probleem is: bij een groepsverzekering is de onderneming de verzekeringsnemer en bij grote ondernemingen met nogal wat personeelsverloop zou dat nogal een lijst worden als men alle aangeslotenen zou publiceren.
Normaal zou je telkens een kopie moeten gekregen hebben en ik vermoed dat jij de rekeninguittreksels van jouw spaarboekjes ook niet weg gooit ?
Was er maar één werkgever ( want jij viseert je ex-werkgever ) dan stel je hem de vraag om de verzekeraars te bekomen.
Ben jij altijd op hetzelfde adres blijven wonen: geen probleem, op het einde gaat de verzekeraar jou rechtstreeks aanschrijven met de vraag wat jouw statuut is ( want hij dient taksen in te houden naargelang… ) en op welke rekening hij moet storten.
In vele gevallen is er dus geen probleem: men zoekt jou op !.
Ben jij ook nogal dikwijls van adres verandert, dan wordt het zoeken en vragen.

Ik weet niet of je zelfstandige dan wel werknemer bent. Ik denk dat een rechtbank geen uitbetaling kan afdwingen: bij een zelfstandige die failliet gaat, kan een curator ook geen beslag laten leggen op de groepsverzekering van die zelfstandige.
Je moet weten dat onze wetgeving is opgemaakt voor mensen die geld hebben. Eens in financiële moeilijkheden gaan alle deuren dicht.