Ongeveer rond deze tijd, tien jaar geleden in 2007, waren de beurzen aan het pieken of net over hun piek heen. Vanaf dat ogenblik ging het 18 maanden vrijwel onafgebroken bergaf. Grote beursindexen verloren tussen oktober 2007 en maart 2009 ruim 50% tot 60% van hun waarde.
Vele beleggers hebben zoiets nog niet meegemaakt in hun beleggingscarriere en kunnen zich nauwelijks de paniek van destijds voorstellen. Nu weten we dat alles uiteindelijk is goedgekomen, maar destijds leek dat allesbehalve zeker.
Vele nieuwe beleggers die enkel de stierenmarkt vanaf 2009 kennen, lijken nu in slaap gewiegd. En vaak koesteren ze onrealistische verwachtingen qua risico en rendementen.
Ik neem even de grafiek van de Euro Stoxx 50 als voorbeeld, maar je zou gelijk welk fonds of ETF kunnen hanteren.
Momenteel worden de rendementen op 10 jaar weergegeven door de rode pijl. Je ziet dat de Euro stoxx 50 op 10 jaar een negatief rendement vertoont van -22%.
De komende 18 maanden evolueren we stelselmatig naar een tienjarig rendement dat eerder in de buurt ligt van de groene pijl. Of een rendement van +75%. Vanaf dat moment verdwijnt de crash van 2007-2009 definitief van de radar. Je zal dus nooit nog cijfers zien waarin de effecten van een crash zijn verrekend. Tenminste tot de volgende crash.
Het valt daarom te verwachten dat fondsbeheerders in de toekomst hun 10-jarige rendementen dik in de verf zullen zetten. Want die zullen in vele gevallen dubbele cijfers vertonen.
Onlangs las ik ergens een commentaar van iemand die wou beleggen zonder al te veel risico. Met 8% rendement per jaar wou hij daarom wel tevreden zijn, meer hoefde niet. Mijn tenen krullen als ik dergelijke zaken lees. Dat kan enkel slecht aflopen.
Nu de cijfers op 10 jaar alleen maar steil de hoogte zullen ingaan, zullen dergelijke onrealistische verwachtingen enkel toenemen. En het zal vele nieuwe beleggers overtuigen om toch maar de stap te zetten naar het beleggen.
Maar wat mag je nu verwachten van een belegging op lang termijn? Terug naar ons voorbeeld.
Is het rendement van de Euro Stoxx 50 op 10 jaar Stoxx 50 nu -22% of is het rendement +75%? Of resp. -2,3% of +6% geannualiseerd? Het cijfer is totaal anders afhankelijk van de startdatum die je neemt en gaat alle kanten op.
Daarmee is mooi aangetoond dat je met de geannualiseerde rendementen uit productfiches of van Morningstar niets nuttig kan aanvangen. Die geannualiseerde rendementen kunnen totaal anders zijn als je ze met enkele maanden tussenpauze bekijkt. We bekijken zo dadelijk een alternatief.
Eerst nog willen we de meer ervaren beleggers waarschuwen voor het gebruik van diverse risico indicatoren zoals de standaard deviatie. Zoals je hier kan lezen, zijn deze indicatoren vaak totaal onbetrouwbaar geworden omdat ze niet ver genoeg in de tijd terug kijken.
Wil je realistische cijfers krijgen, dan moet je onze MK Screening cijfers hanteren. De excel lijkt op het eerste zicht erg ingewikkeld, maar is het in feite niet.
In de screening cijfers berekenen we de rendementen gebaseerd op alle mogelijke startdatums in het verleden. Het cijfer in de kolommen LOW vind je het rendement van een fonds indien je op het slechtst mogelijke moment instapte. LOW5 betekent dus het slechts mogelijke rendement op een beleggingsduur van 5 jaar. Wie er dus in slaagde om in te stappen vlak voor de crash.
Evengoed heb je een kolom HIGH die het best behaalde rendement voorstelt voor een bepaalde beleggingsduur. Wellicht wie er dus in slaagde om op het dieptepunt in te stappen.
Vrijwel niemand zal op het hoogte of dieptepunt instappen, maar ergens tussenin. Daarom berekenen we ook het rendement van een fictieve gemiddelde belegger (AV). Let wel, hoe hoger de beurzen klimmen, hoe groter de kans dat je rendement lager is dan dat gemiddelde rendement.
Als we de screening bekijken van alle fondsen, dan leren we dat gemiddelde rendementen van 8% al erg uitzonderlijk zijn en gepaard gaan met een hoog risico. Hopelijk hoeven een boel beleggers dat niet uit ervaring te leren in de toekomst.
En zelfs al komt er niet onmiddellijk een grote crash, de winstverwachtingen voor de komende 10 jaar zijn vrijwel zeker benedengemiddeld. Want geen enkele stierenmarkt uit de moderne geschiedenis heeft ooit meer dan 10 jaar aangehouden.
Je kan je verwachtingen naar de toekomst dus beter bijstellen. En laat je hoofd vooral niet op hol brengen door de rendementen die de fondsbeheerders ons de komende 2 jaar gaan voorspiegelen op basis van 10-jaar cijfers.
Carl De Ridder (@Robokat_MK)
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Moet dit artikel als een waarschuwing worden gezien of is het louter ter info meegegeven? Kan er bv. gerust verder worden geïnvesteerd in de mixer? Mag ik bv. de komende maanden 1000 euro gespreid beleggen in de mixer?
De enige reden waarom dit artikel nu komt, is de start van de crash 10 jaar geleden. Je mag alvast noteren dat we binnen 18 maanden met gelijkaardig artikel zullen komen. Tenzij er natuurlijk in de tussentijd iets voorvalt…
Hoever gaan die screenings terug voor een fonds als Carmignac Patrimoine wat al van 1989 bestaat. Gezien elk fonds een andere startdatum heeft kan dat wel zeer random worden als je dan vergelijkt.
Wat de beurs zelf betreft, op basis van wat men nu weet, wanneer denken jullie dat de rente terug zal stijgen en bijgevolg obligaties terug positief rendement gaan geven. Volgens mij is dat de belangrijkste parameter om de volgende serieuze correctie in te schatten. Overal lees ik dat de grote persioenfondsen geld blijven pompen in de beurs omdat obligaties voorlopig geen alternatief zijn.
Zelfs al is er een uitgebreidere historiek, dan gebruiken we enkel de historiek die terug gaat tot ergens in 2007. Dit om de fondsen beter onderling vergelijkbaar te maken, mits ze natuurlijk ook al bestonden voor de crash. En vooral omdat we menen dat de wereld van 1989 niet meer relevant is voor beleggingen nu.
Voor obligaties zitten we nu op het einde van een stierenmarkt die meerdere decennia heeft geduurd. We merken dat daar door fondsbeheerders heel verschillend naar wordt gekeken. Een onderwerp waar ik binnenkort op terug kom.
Ik had hier een tweede respons gepost en die is blijkbaar niet doorgekomen. Begrijp het niet goed.
Zitten obligaties nog steeds in een stierenmarkt? Het is ondertussen toch al een hele tijd dat geld uit bonds naar aandelen stroomt wat de markt dus zo duur maakt?
Tweede bedenking. Ik lees overal dat eind oktober de ECB gaat taperen zoals de Fed deed in 2013. Welke effect zou dat logischerwijs op bonds en aandelen moeten hebben?
Ik denk zoals u Nathalie. Volgens mij is er geen spraake meer van een “stierenmarkt” voor de obligaties die sinds twee jaar quasi niets meer opbrengen. Integendeel denk ik dat de obligaties zeer gevaarlijk zijn omdat hun waarde alleen kan dalen als de rentemarkt zal stijgen. Ik denk dat de huidige obligaties aanwezig in de mixfondsen totaal uitgeput zijn en dat zij alleen een bron van verlies kunnen worden. Ook niet vergeten dat wij op obligatiesfondsen of op het obligaties aandeel van onze mixer beheerskosten betalen zelfs als zij niets meer opbrengen ! Ik ben ervan overtuigd dat de defensive mixfondsen hun (zeer) kleine winst alleen uit de kleine aandelen gedeelte dat zij bevaten halen.
Aan Jean-Claude en Nathalie: ik zou zeggen even geduld: geniet van het weekend en lees mijn artikel van maandag.
Heren,
Het rendement van aandelen bestaat uit twee componten: ten eerste de aandeelprijs en ten tweede de dividenden, samen gekend als totaal rendement (total return)
De grafiek die jullie weergeven geeft enkel de evolutue van de aandelenprijs weg. Als we rekening houden met total retun is een belegging in EuroStoxx50 van 10k€ 10 jaar geleden nu 12,8k€ waard. (bron Morningstar)
De Euto stoxx 50 (enkel 50 grootste EURO aandelen) is niet echt representatief voor de aandelen markt. Als je diezelfde10k€ zou gediversifeerd hebben over de aandelen van MSCI world, dan zou je nu 19,1k€ hebben.
Dat klopt, dat probleem heb je altijd bij distributie fondsen/trackers.
Maar dit artikel gaat niet over de Euro Stoxx 50, die wordt hier enkel als illustratie gebruikt voor de zinloosheid van geannualiseerde rendementen. Ik had er nog over gedacht om de grafiek naamloos te maken om dergelijke commentaren te vermijden en had dat dus blijkbaar ook beter gedaan.
Uit deze grafiek kunnen we ook leren dat je moet durven bijkopen na een (stevige) correctie. De grafiek van het emotioneel beleggen… had misschien een goede aanvulling geweest bij dit overigens zeer interessant en leerrijk artikel.
Ik herinner me uit de tijd van die grote crash dat mensen zuchtten en zeiden “gaat dit nu nooit ophouden”? Wel, als je dat gevoel hebt of zoiets hoort… dan mag je er van op aan dat je niet ver van een ideaal instapmoment zult zitten.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
