About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

75
Reageer op dit artikel

avatar
21 Comment threads
54 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
23 Comment authors
Al FondsPeterkcRobokatjuluscesar Recent comment authors

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
kc
Gast
kc

Ikzelf ben een zelfstandig ondernemer, die gedurende 10 jaar heeft gewerkt in de marktenzaal van een grote beursvennootschap. Als hoofd afgeleide producten kwam ik bijna dagelijks in contact met institutionele klanten (enerzijds in Londen gebaseerde investeringsbanken en anderzijds grote institutionele banken als vermogensbeheerders, pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen, banken, vermogende particulieren, …) Ik ben eerder toevallig op deze site terechtgekomen en ik moet zeggen: chapeau. Er zijn weinig fora waar zo transparant en met kennis van zaken wordt geschreven, en ook zinvol wordt bijgedragen door de community! Om hier on topic te blijven: Het is inderdaad betreurenswaardig dat 9 op 10 vermogensbeheerders eigenlijk… Lees verder »

Peter
Gast
Peter

Als er met UCITS V nieuwe EU wetgeving bestaat, hoelang kan Belgie (de bankenlobby dus) dit wettelijk voor zich heen blijven schuiven? Kan een vereniging van beleggers geen klacht neerleggen bij Europa?

Voor mij is het simpel: Banken mogen een bewaarloon of “service fee” (zo noemt dat in Nederland) vragen voor fondsen, MAAR dit mag niet verrekend zijn in de TER dus APART vermeld. Het huidige systeem is zeer misleidend.

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Ik ben het volledig met je eens. Daarom vind ik ook het “Luxemburgs systeem” veel eerlijker en transparanter.

juluscesar
Gast
juluscesar

De pianist is volgens mij de fondsbeheerder en niet de fondsenboer. Da’s om in de vergelijking te blijven de concert organisator. Daarbij betaald de pianist de concert organisator om te mogen optreden en wordt zo de concert agenda bepaald Dus waar het probleem zit met de retrosessies is dat je geen duidelijkheid hebt als klant dat indien een bank/broker een fonds naar voor schuift (of juist omgekeerd gaat afraden zoals Ethna bij DB) de achterliggend reden hiervan niet is een hogere (lagere) opbrengst voor de bank zelf. Helemaal te vestzak- broekzak is het natuurlijk bij banken die hun eigen fondsen… Lees verder »

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Met een fondsenboetiek zonder kosten, bedoel ik eerder een Belgische aanbieder. Naar een ander land overstappen (DeGiro) is voor heel wat Belgen een brug te ver. Zie maar eens hoeveel er aangelokt worden door de vrijstelling van RV bij Tak23 en hoeveel ruchtbaarheid daar wordt aangegeven: in werkelijkheid blijkt het een broekzak/vestzakoperatie te zijn. Misschien zijn er spaarders die stellen dat ze dan nog liever de verzekeraar rijk maken, dan in de bodemloze put van de overheid te storten. Bij die US-fondsmanagers heb ik daar nog niks van gemerkt. Bij die voetballers was het naar het schandalige toe. Ik ga… Lees verder »

Peter
Gast
Peter

Wat die retrocessie betreft zou blijkbaar Binck First Eagle Amundi retrocessie-vrij aanbieden, zie: http://www.analyse.be/Abonnementen/amundi-lanceert-retrocessievrije-fondsen-in-belgie

Misschien daar nog eens een groot artikel aan wijden en Binck in deze “in de bloemetjes te zetten” kwestie van wat druk te zetten op de andere banken. Heb al geprobeerd bij Keytrade waar het eerst ja en dan toch nee was. 🙁

Een TER van 1,5% bij FEA-C is toch een stuk redelijker dan die 2,2%. Dat vooral de banken ELK JAAR OPNIEUW zo’n 0,7% krijgen is ronduit schandalig! Of willen ze dat we allemaal gerichte trackers als S&P High Div Lo vol (HDLV) gaan kopen? 😉

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Jij vindt 0,7% per jaar schandalig, maar ik vind dat je eigenlijk op de pianist schiet. Mij kan het niet uitmaken wat die “pianist” verdient, als er maar rendement genoeg voor mij overblijft. Maar daar kijken de meesten niet naar. Als er een bank of een verzekeringsmaatschappij een fonds zou aanbieden zonder kosten dan schreven er daar een massa op in: zelfs als dat fonds geen enkele winst genereerde of je zelfs met een verlies opzadelde. Een voetballer of een zanger mag miljoenen verdienen en dat vind ik nu eens schandalig. Ik heb ooit eens in een hotel verbleven in… Lees verder »

corippo
Gast
corippo

In de geesten volgt men dus wel de redenering dat het beter is om die 2 werelden gescheiden te houden. Het doet me ook een beetje denken aan vroeger. Toen mochten de dokters de medicamenten ook dadelijk aan de patiënt verkopen en meegeven. En wat denk je dat het resultaat was? Jawel hoor, dure reisjes naar paradijselijke oorden voor de dokters die de juiste medicamenten meegaven (-) Misschien zijn de financiële geesten er nog niet rijp voor but there is something rotten in this case. Maar even terug tot de essentie van het artikel : Is 35.000€ een correcte verloning… Lees verder »

corippo
Gast
corippo

Misschien is het wel een idee om de 2 te gaan scheiden. A. Banken zijn de uitvoerders van orders en worden daarvoor betaald. B. Adviesbureaus geven adviezen en worden daar ook voor betaald.
Dan hoeft er geen belangenvermenging meer te zijn.

corippo
Gast
corippo

Het doet me plezier dat het artikel dat ik schreef toch zoveel los maakt. Blijkbaar toch een onderliggend ongenoegen bij veel mensen. Mag ik herhalen dat het over het principe gaat. Met name de recurrente verloning voor de bank voor een eenmalige transactie. En af en toe is het toch goed om in centen ipv in procenten te tellen. Ik begrijp de mensen die zeggen dat die 0.7% helemaal niet zoveel is en dat de bank die best mag hebben als ze 1000€ te beleggen hebben. Tja, geen probleem. Maar wie belegt nu 1000€… Je moet een kat een kat… Lees verder »

Blackbelt
Gast
Blackbelt

Als jij vindt dat het allemaal makkelijk verdiend geld is, begin dan zelf een bank. Laat ons de zaak eens omdraaien, en aannemen dat een bank slechts één keer een instapkost krijgt van 10€ per lijn, en verder niks. Ik kom af met 50.000, spreid dat over 10 fondsen, en elke maand leg ik er een paar honderd euro bij waarmee ik telkens één fonds koop. Elke maand verdient mijn bank dan 10€…., na de royale startsom van 100€. Een deftige website kost geld, en je hebt toch een paar medewerkers nodig. Begin er maar aan, en dan zeker met… Lees verder »

juluscesar
Gast
juluscesar

Blackbelt; vele kleintjes (ook verkregen van zeveraars) maken groot. Wat jij beschrijft loopt identiek en blijkbaar winstgevend voor het aankopen van een aandeeltje op de beurs.
Voor mij mogen die retrosessie er gerust zijn indien ze duidelijk zijn en de banken/brokers niet verborgen aansturen om het product waar ze het meeste aan verdienen te verkopen; dit is niet altijd het beste product voor de klanten.

Blackbelt
Gast
Blackbelt

Klopt, ik ken de kosten per fonds, en de prestaties. Of dat geld dan gaat naar de bank of de beheerder… Who cares. Als ik een auto koop weet ik wat ik betaal voor model A van merk X. Hoe veel de dealer krijgt, de invoerder of de fabrikant… Als de ene dealer dezelfde auto wil verkopen voor minder geld dan een andere, is het toch mijn keuze waar ik die koop. Vergelijk dus wat je betaalt bij de ene bank met een andere en kies hé. Als je een miljoen te beleggen hebt kan je misschien eens onderhandelen. Met… Lees verder »

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Ik ben er zeker van dat als je het fondsenhuis contacteert om er 1M te beleggen, je een ander tarief zult krijgen. Het probleem is dan natuurlijk dat je voor bijv 6 fondsen zowat 6M zult moeten hebben…

geo
Gast
geo

Sommige banken rekenen de bewaarlonen niet per lijn maar wel in % evenredig met het bedrag, wat aardig kan oplopen!

Blackbelt
Gast
Blackbelt

Ik vertrouw banken niet voor hun advies.
De man die voor je zit verkoopt liefst waar hij meer aan verdient. Dus , hoe kna die onafhankelijk advier geven…

Don’t ask the hairdresser if you need a haircut.

En als het over verkopen van fondsen gaat: don’t ask the fish if you can empty the pond.

Wil je echt onafhankelijk advies, kijk dan hier, of contacteer een onafhankelijk firma.

bvdv
Gast
bvdv

Banken moeten inkomsten hebben, dus is het normaal dat er iets van onze winst naar hen terug vloeid, maar dan moeten wij als beleggers gewoon zeer selectief zijn bij welke banken wij onze fondsen verhandelen…. MeDirect en Rabobank vullen elkaar goed aan, en daar kan je ook de meeste mixerfondsen en andere kopen aan weinig kosten, wat op het einde van de rit een goede duit kan schelen. Bij de meeste grootbanken moet je niet zijn om je rendement qua kosten op te krikken…. Er zijn banken zoals deutsche bank die beweren van goedkoop te zijn, maar dan zwaaien die… Lees verder »

juluscesar
Gast
juluscesar

Toch een slag om de arm houden dat dit bij de genoemde banken niet tijdelijk ‘gratis’ en ‘promo’ zal zijn en daarna het net achter ons sluiten om ook uitstapkosten te vragen. Dan zijn het plotseling andere Bincken waarmee je te maken krijgt.

Al Fonds (Marc Person)
Lid

en de fondsen gradueel verkopen en de centen elders beleggen?

juluscesar
Gast
juluscesar

Gradueel verkopen met uitstapkosten zoals bij Binck ?

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Ik bedoel met gradueel wel lijn per lijn en niet elk fonds in stukjes.

Filip
Gast
Filip

Toch nog even een kanttekening plaatsen hierbij. Gezien het maximum van €80 bewaarloon bij DB, vertaald zich dat op een bedrag van 100.000EUR in een percentage tussen de 0,008% en 0,08% (afhankelijk van het aantal “lijnen” in ptf). In mijn ogen is dit dus een zéér beperkte kost voor het advies dat je krijgt, er van uitgaande dat je hier ook gebruik van maakt (en in tegenstelling tot de grootbanken zijn het bij de kleinere banken niet enkel de huisproducten die je voorgeschoteld krijgt). Om die reden ben ik van mening dat goedkoop niet steeds beter is. Als je alles… Lees verder »

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Klopt alles is een kwestie van volume. Ook de forfaitaire transactiekosten.

bvdv
Gast
bvdv

Inderdaad Filip, als je een groot bedrag hebt om te beleggen en je ook graag advies inwint bij de bank, is dat maar een klein bedrag. Maar hoeveel mensen kunnen er met €100.000 zwaaien om te beleggen?
Ik ben gestart met een klein bedrag, waar ik regelmatig kleine bedragen bij stort, dan is €8 per lijn procentueel gezien een heeeeeeeel grote kost! Want een mens wilt spreiden, en dan heeft men al snel enkele lijnen…. Dan lopen de kosten toch hoog op!

Juul
Gast
Juul

Filip, je geeft precies dezelfde reactie die ik destijds van de DB medewerkster kreeg 🙂 Helaas voor DB hàd ik geen €100.000 geparkeerd bij DB, maar 100 keer minder over 4 lijnen. En ik had de kleine lettertjes niet gelezen. Dat betekent geen 0,008%-0,08%, maar 3,2% rendementsverlies per jaar. Advies had ik al helemaal niet gehad, alles verliep via internet (buiten de rekening opzeggen, dat moest in het kantoor gebeuren). Mijn reactie toen en nu: als de kost dan toch zo beperkt en klein is: schaf hem dan af. Daar wou men niet op ingaan, dus ik ben slechts 1… Lees verder »

Blackbelt
Gast
Blackbelt

Als het over 1000€ gaat heb je geen advies nodig, en je moet zo iets ook niet echt gaan spreiden hé.

Nu ja, ik denk wel dat ze bij DB een crisisvergadering gehouden hebben over het verlies van hun strategische klant.

kulderzipken
Gast
kulderzipken

Ik verwacht dat ook in de bankenwereld ooit eens datgene zal gebeuren wat ook Electrabel is overkomen. Na veel openlijk de problemen met de tarieven van Electrabel aanklagen (door concurrenten, Testaankoop, de media,…) ging er marktaandeel verloren en werd Electrabel gedwongen om transparanter (lees eerlijker) te zijn.
Dit zal ook ooit met de bankwereld gebeuren. Alleen is de vraag wanneer…

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Electrabel was de enige leverancier van electriciteit: door dat monopolie had je geen andere keuze. Ik kan je wel meegeven dat de concurrentie in de bankenwereld keihard is. Alleen heb je nu op elke hoek van de straat een bank of makelaar. Herinner je de publiciteit laatst van ING die in de kranten een lijst liet afdrukken van 267 consulenten. Dat kunnen toch allemaal geen goede zijn? Ook de klanten van die banken maken fouten: hoeveel maken er echt tijd om met hun bankier te gaan praten en daarna over zijn voorstellen even (ik schrijf met opzet “even”) na te… Lees verder »

kikashi
Gast
kikashi

Ha toevallig, ik was net vandaag naar DWS Concept Kaldemorgen aan het kijken bij MeDirect en die retrocessie viel me op. Ze zijn er tenminste wel open over daar.

Blackbelt
Gast
Blackbelt

Hoeveel retrocessie krijgen ze dan?

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Voor aandelenfondsen gemiddeld 0,70% per jaar. Voor obligatiefondsen zo’n 0,40% gemiddeld.
Carmignac heeft dat altijd handig gespeeld: zij verplichten de distributeur om minstens 1% instapkosten aan te rekenen, maar… die distributeur krijgt die instapkosten terugbetaald.

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Bij MeDirect vind je die allemaal: open en bloot: da’s transparant.

juluscesar
Gast
juluscesar

Dacht dat het bij Keytrade het nu ook meer duidelijk aan het worden is. Het probleem is niet dat we die bijdrage moeten betalen maar wel dat de bank van de ene fondsbeheerder meer (tijdelijk ?)krijgt dan van een andere. Dit wil zeggen dat het aanbod aan fondsen bij sommige aanbieders schraler is omdat ze enkel de meest winstgevende naar voor schuiven en zelf mindere fondsen actief gaan promoten omdat ze voor de bank en niet voor de klant gunstiger zijn. Huisfondsen ? Hier en daar zie je ook dat de fondsbeheerder(geen bank) zelf toelaat om direct bij hem het… Lees verder »

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Bepaalde acties kunnen aangestuurd zijn zowel door het fondsenhuis als door de distributeur.
Dat je bij sommige fondsenhuizen rechtstreeks kan aankopen, is een algemeen gegeven. Ik meen te mogen zeggen dat dat bij de meeste kan. Dikwijls ook aan andere tarieven. Het wordt natuurlijk onoverzichtelijk als je fondsen overal verdeeld zitten.
Hoeveel mensen maken er al bezwaar om een tweede effectenrekening te openen.

juluscesar
Gast
juluscesar

Een eigenlijk is er dan ook nog de weg via de Beurs. Sommige fondsen kan je aankopen op de beurs zoals je dit doet met een aandeel of tracker. Hierbij betaal je de transactie kost zoals je dit bij een aandeel zou doen. Jammer genoeg is het aanbod (niet toevallig ?) schraal. Aankopen op een buitenlandse beurs is moeilijk onder andere door de regels van de FSMA die op deze manier wel een beetje de banken beschermt ipv van de Europese klanten. Helemaal een belemmering is dan de dubbele bronheffing bij dividenden. Eéngemaakt europa met vrije handel ?

Rick
Gast
Rick

iedere winkelier / verkoper weet dat niet ieder ‘verkooppraatje’ altijd het gewenste resultaat zal hebben maar als je naar een winkel gaat en uitleg vraagt over producten die zij te koop aanbieden, dan hoef je daar niet voor te betalen. als je naar een autodealer gaat en daar informeert… dan hoef je daar niet voor te betalen. waarom zou de klant v.e. bank dan wel moeten betalen voor advies?!? tja, het is de “expertise v.d. bank” waar je voor betaalt… ok, zeggen ze daarmee dat die winkelier en autodealer geen expertise hebben??? banken hebben de laatste jaren bewezen dat ze… Lees verder »

Blackbelt
Gast
Blackbelt

Als je bij een garagist een auto koopt weet je ook niet hoe veel marge die heeft… of dacht je dat die verkocht wordt aan fabrieksprijs? Een bakker verkoopt geen brood aan de prijs van de bloem plus de gas voor de oven. Dus, een bank verdient iets aan de producten die je gebruikt of koopt. Wees realistisch, of wil je het gewoon niet weten? Bij een advokaat of consultant is het natuurlijk anders, die kan alleen iets verdienen aan de uren die hij aanrekent. Voor niks …gaat de zon op, maar als je er stroom uit haalt, dan betaal… Lees verder »

Al Fonds (Marc Person)
Lid

O wee, als men aan iets raakt wat men als een verworven recht beschouwt, maar de bankiers die moeten gratis werken…

Rick
Gast
Rick

Als je commentaar wil geven op een reactie, prima maar lees dan eerst waar het over gaat. Ik had het over uitleg krijgen vóór je een product koopt… en waarom een bankier / adviseur dáár iets aan zou moeten verdienen.

>Dus, een bank verdient iets aan de producten die je gebruikt of koopt.
Natuurlijk maar dat is ook niet het punt; waarom moet de klant dan ook nog eens betalen voor het verkooppraatje…

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Ik ben er van overtuigd dat er nog heel wat hardwerkende en eerlijke bankmedewerkers die hun uiterste best doen om hun klanten te helpen. Bij bijna alle banken kan je zo binnen stappen en alle info opvragen zonder dat dat iets kost en zonder dat je een product dient te kopen. Dikwijls zijn het ook de klanten zelf die in de fout gaan: Hoeveel spaarders vertellen er daar de hele waarheid? Hoeveel mensen vragen inlichtingen snel snel per telefoon? Hoeveel hebben er eerst nagedacht hoelang ze dat geld gaan kunnen missen? Hoeveel gaan er voor de hoogste intrest zonder na… Lees verder »

Szpilman
Gast
Szpilman

Ik heb me ook laten vangen door eerst een aantal fondsen bij een Belgische grootbank te kopen, die rekenden ook nog makelaarsloon, beheerskosten, etc aan. Daar wordt je gepluimd langs alle kanten.

Bij DeGiro kan je ook fondsen kopen zonder retrocessie, transactiekosten of bewaarloon. Het kan dus echt wel goedkoop (gratis?).

(Niet dat ik fondsen heb bij DeGiro, maar het kan)

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Onze gastschrijver werkt niet bij een financiële instelling.
Wij hebben het artikel toch online gezet: zo komt men ook eens te weten wat er in de straat leeft.

moustache
Gast
moustache

Naar ik vernomen heb zou een mogelijke afschaffing van de retrocessies enkel van toepassing zijn op fondsen van derden en niet op de eigen fondsen van een bank. Kleinere bankinstellingen die nu naast een eigen aanbod ook fondsen van derden aanbieden zullen in dergelijk geval meer geneigd zijn hun huisfondsen aan te bevelen. Jammer voor de onwetende belegger.

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Iemand die met Nederlandse banken werkt, heeft me dat deze week nog bevestigd.
Jouw opmerking is dus terecht.

Willy Versteen
Gast
Willy Versteen

De bank ontvangt elk jaar een vergoeding daarvoor omdat ze zo geen incentive heeft om de klanten aan te manen hun belegging in te wisselen voor een andere belegging waar ze ook een finders fee voor vinden. Zo een beetje als afpersing 😉

Blackbelt
Gast
Blackbelt

Kijk, ergens moet de bank geld verdienen. Ofwel gebeurt dat nu met redelijke retrocessies (geef toe, het aantal klanten met 5m belegd vermogen is beperkt). Laat ons eens rekenen met 250.000€. Aan 0,7% betekent dit een kleine 1750€. Daarvan moet dus een deftig portaal, personeel, evt kantoren etc betaald worden. Schaf dat af, en de boel wordt doorzichtiger, maar waarschijnlijk niet goedkoper. Veel schandaliger vind ik dat sommige banken nog eens bewaarloon rekenen, en instapkosten tot 5% (waar ze dan na wat onderhandelingstoneel een korting op geven tot 2,5%). Doorzichting ja… maar fair en correct… verre van. Ik kan leven… Lees verder »

Juul
Gast
Juul

Allemaal leuk en ik ben de eerste om toe te juichen dat woekerwinsten zoals bankcommissies, retrocessies, roamingkosten (voor je GSM),… aan banden worden gelegd, maar zijn de fondsen in Nederland nu goedkoper geworden? Voorheen had ik diverse fondsen bij Binck, een Nederlandse broker, waar ik vaak 0% instapkosten betaalde en dus voor beperkte bedragen kon bijkopen als er een paar honderd € op mijn rekening over bleven. Tegenwoordig kost een transactie er €12,75 per aan- of verkoop en de TER van de fondsen is er niet op achteruit gegaan. Dat wil zeggen, als er eens €400 op mijn rekening over… Lees verder »

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Volledig akkoord, zo hoor je het ook eens van een ander.

nonothing
Gast
nonothing

Misschien toch nog even een stok in het hoenderhok gooien … dus misschien zijn ETFs toch niet zo’n slecht alternatief (geen geleuter over al die (al dan niet) verborgen en/of recurrente kosten)

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Het gras lijkt altijd groener aan de overkant.
Je moet de artikels van mijn collega Robokat eens lezen over de heilige graal: da’s een copybookvoorbeeld van mensen die willen inspelen op commentaren en dan maar iets anders promoten.
Jij denkt toch niet dat er aan die trackers niet verdiend wordt?

nonothing
Gast
nonothing

natuurlijk wordt daar ook aan verdiend, maar daar kan je enkel verdienen via de spread (zowel bij aankoop als verkoop). Die kosten zullen echter nooit in de grootte orde liggen van wat fondsen aanrekenen (totale kostenplaatje al dan niet met retrocessies van minstens 2-2,5%). Een hele hap, zeker voor gemengde fondsen, als je het mij vraagt. Reken daar de 25% roerende voorheffing en de 1,32% beurstaks … je zal (heel negatief) verrast zijn als je je papieren winst ziet verdampen op het moment dat je je mixer fonds verkoopt na een aantal jaar.

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Als je langs de ene kant fiks overdrijft (noem mij één fonds met een beheersfee van 2,25%) en langs de andere kant alles op een hoop gooit, dan lijkt het veel. Bovendien spreek jij dan nog van retrocessies en dat is maar een gedeelte van de beheersfee.
Die RV wordt wel berekend op een ander bedrag.
Waarschijnlijk heeft de verkoper van die trackers erg goed zijn best gedaan.

Blackbelt
Gast
Blackbelt

Er zijn nogal wal reacties van mensen die niet gehinderd worden door enige kennis van zaken.

Alles op een hoop gooien os net iets te makkelijk.
Maar als je niet in fondsen gelooft, wat doe je hier dan nog?

HKDS
Lid

Ik denk dat je hier mixfondsen verwart met dakfondsen. Een dakfonds heeft inderdaad een dubbele kostenstructuur: het is immers een fonds (dus beheerskost) van fondsen (met elk weer hun beheerskost). Een mixfonds niet.
De totale kost van een fonds is de TER.
Verwar je je “minstens 2-2,5%” niet met de eenmalige instapkost, die bovendien door een aantal brokers niet eens aangerekend wordt?
Het is hier overduidelijk dat de kosten allesbehalve transparant zijn…

Al Fonds (Marc Person)
Lid

@Nonothing:
Als je iets verwerpt met totaal foute gegevens dan zijn er twee mogelijkheden:
a) Je toont aan dat je er bitter weinig van kent en dan geef je best geen aanbevelingen aan derden.
b) Je toont aan dat je van kwade wil bent.

Sloeberke
Gast
Sloeberke

En wat vinden jullie dan van Tak23 waar de verzekeraars, bovenop de retrocessie die ze ontvangen, ook nog eens extra kosten in rekening brengen?
Bovendien houden ze zich duidelijk niet aan de percentages die ze vermelden op hun infofiches.
Jullie hebben er zelf al over geschreven: https://www.mijnkapitaal.be/obligaties-spaarverzekeringen/spaar-en-beleggingsverzekeringen/men-lokt-je-met-de-vrijstelling-van-de-roerende-voorheffing/
In Luxemburg is dat wel heel anders georganiseerd: heel transparant en duidelijk.
In Belgie is de grens tussen commercie en oplichterij flinterdun…

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Ons idee vind je uitvoerig besproken in het artikel dat je aangeeft.
Mijn kanttekening over het artikel van onze gastschrijver: stel dat het geen recurrente vergoeding zou zijn:wat krijgen we dan waarschijnlijk als resultaat? Elk jaar een aansturen op een verplaatsing van jouw investering naar een ander fonds?
Ook op een spaarboekje verdient de bank (en de aanbrengers) elk jaar een vergoeding.

Vowani
Gast

Misschien kan de overheid de banken verplichten om het percentage retrocessie dat ze ontvangen publiek bekend te maken, telkens een klant een aankoop van een fonds bij hen wil doen?

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Nog meer papier?
Blijkt dat het overgrote deel van de spaarders en beleggers nog niet eens de KIID leest en daar kan die belegger nochtans al een idee krijgen van dat percentage (meestal 50% van de beheersfee).
In Nederland bestaat er sinds dit jaar een verbod op retrocessies: de politiek is weer heel tevreden, maar in de realiteit is er weinig ten goede veranderd voor de klanten, integendeel.

© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be