Vastgoedfondsen een alternatief naast aandelen en obligaties ? Naar aanleiding van één van mijn selecties kreeg ik volgende vraag van Pierre: Bij de verschillende selecties zie ik weinig of geen vastgoedfondsen. Raken die niet door de screenings?
Zoals beloofd ben ik dit gaan nakijken. Vele beleggers kiezen vastgoed immers als een alternatief ( ? ) voor obligaties en aandelen en dus is het interessant om even na te pluizen waarom die fondsen inderdaad niet tevoorschijn komen.
Als ik de uitgeselecteerde resultaten voor mij zag dan wist ik onmiddellijk waarom vastgoedfondsen niet tevoorschijn komen:
Ik moest ook direct terugdenken aan het artikel van Robokat ( hier ) die het had over lage marges en veel risico: dat blijkt uit deze cijfers !
Ik heb lang getwijfeld: niet over het feit dat ik ze ging publiceren maar over de manier waarop: klasser ik ze op het percentage positieve resultaten, op het gemiddelde behaalde rendement over deze periodes van 5 jaar of op de volatiliteit ? Uiteindelijk heb ik ze geklasseerd zoals ze uit mijn screeningssysteem komen: op het gemiddelde rendement maar met een afstraffing voor de volatiliteit. And by the way: je merkt al aan de kolom met de namen van de fondsen hoe ik mijn bestand aangepast heb: met de vermelding Kap of Dis en de valuta van het fonds in de naam win ik twee kolommen. Onze webmaster heeft me immers gevraagd om voorlopig maar 8 kolommen te gebruiken omdat de website anders in ’t honderd loopt en braaf, zoals we altijd zijn, volgen we die richtlijnen zonder te morren.
De kolom AM toont het aantal periodes van 5 jaar ( met een interval van een halve maand ) die ik heb kunnen berekenen. In mijn gepubliceerde selecties komt een fonds alleen in aanmerking als ik 75 periodes heb kunnen berekenen. Als hier dus een cijfer staat dat kleiner is dan 60 dan zou ik toch enig voorbehoud willen maken voor de getoonde resultaten.
De kolom PERC5 geeft het percentage van de positieve jaarresultaten weer. Als je merkt dat het fonds met het hoogste cijfer ( M.S. Asian property ) over periodes van 5 jaar slechts in 77 % van de gevallen een positief rendement realiseert, dan geeft dit wel een idee van het risico bij deze fondsen. Ook gemerkt dat er fondsen zijn die nooit een positief resultaat hebben geleverd..?
De kolommen MINST en BEST hoeven weinig uitleg denk ik. Bij sommige is er wel degelijk rendement te halen als je op het goede moment aankoopt. Kan jij ons verwittigen wanneer dat moment er aan komt ? Petercam haalt daar 7,15 % per jaar gedurende 5 jaar maar… je hebt maar één kans op twee om daar in te lukken !
De kolom GEMIDDELDE: laat mij toe om te zeggen dat ik die gemiddelden pover vind en dan ben ik erg eufemistisch… als ik zie hoeveel er gemiddeld verlies maken. Eerlijkheidshalve moet ik hier aan toevoegen dat er bij de distributiefondsen ( Dis ) geen rekening werd gehouden met de eventueel uitbetaalde dividenden.
De kolom VOLATILITEIT toont ook nog eens wat we al gezegd hebben.
Ik wil besluiten met op te merken dat mijn screeningssysteem heel duidelijk toont hoe je een fonds kan inschatten: probeer dat maar eens met al die andere cijfers en formules die men je aanbiedt. Om van de grafieken nog te zwijgen.
PS: we zijn onze Bevakspecialist aan ’t contacteren om zijn licht laten te schijnen over dit soort vastgoedbeleggingen: ieder zijn specialiteit.
Het antwoord op jouw commentaar staat reeds in het artikel vermeld: Je kan wel degelijk rendement halen met Vastgoedfondsen als je het goede moment weet om in te stappen.
De onderstaande cijfers tonen dit duidelijk aan en bevestigen je opmerking:
Daarom dat ik ook een oproep deed aan iedereen om ons tijdig te verwittigen wanneer het het goede instapmoment is: een oproep die tenandere voor vele sectoren op gaat. De volgende maal dus geen drie jaar meer wachten Vowani, vowani ? Blijft de vraag echter : Wie zou het op 1 maart 2009 aangedurfd hebben om in Vastgoed te stappen ?
Nog enige verduidlijking bij de cijfers:
Kolom 090301: geeft het gemiddelde jaarlijks rendement sedert 1/03/2009 = het dieptepunt van de banken- en of vastgoedcrisis.
Kolom Ren2Y: het jaarlijks rendement van de laatste 2 jaar ( dag op dag )
Kolom in 2012: het rendement tijdens 2012
Kolom 1 Year: het rendement sinds 1/02/2012 ( dag op dag )
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Een artikel in de tijd vandaag beweert dat er koopkansen zijn voor vastgoedbeveks. Zien jullie dat ook zo ?
Voor vastgoedfondsen zie ik het niet direct: ik dacht dat een stijgende rente misschien niet onmiddellijk een pluspunt is voor vastgoed. Voor vastgoedbeveks zou ik liever antwoord krijgen van iemand die daar meer over weet. Ikzelf ken te weinig over dat soort beveks en schrijf dus liever geen domme dingen.
Bedankt Al Fonds voor de heldere toelichting. Ik kijk met belangstelling uit naar de update van de bevak specialist. Vastgoedfondsen blijken dus meestal geen valabel alternatief om vastgoed in de portefeuille te hebben. Nu de koersen van de obligatiefondsen aan het afbrokkelen zijn, goud en zilver een dip kennen, aandelen en valuta’s volatiel blijven, wordt het steeds maar moeilijker om de inflatie bij te benen met onze spaarcenten zonder een (onverantwoord) risico te lopen. Tak 21 bleek een acceptabel alternatief, maar de kaasschaaf van de huidige regering en de lage bonussen romen het surplus grotendeels af voor de nieuwe (en huidige) polissen.
Ik blijf toch geloven in een goed gespreide fondsenportefeuille. Ik heb daarmee geen 25 % op jaarbasis op ’t oog, maar de inflatie wil ik zeker proberen te counteren.
Aangezien de koersen van vastgoedfondsen overal ter wereld compleet ingestort zijn in de periode tussen eind-2007 tot begin-2099, zal het nog een paar jaren duren eer die diepe crash niet meer als een zwaar anker weegt op elk selectiesysteem die de historische performantie over de voorbije 5 jaar als één van zijn criteria gebruikt. Jammer genoeg profiteerden dergelijke systemen daardoor niet van het enorme momentum dat in de markten aanwezig is sinds ongeveer mid-2009.
Uitgebreid antwoord op je terechte opmerking onderaan in het artikel.
Momentumsystemen werken enkel goed op relatief kortere termijnen. Dus systemen die selecteren op momentum zullen geen rekening houden met performanties van jaren geleden.
Misschien iets te ver gezocht (voor mensen die er iets meer van kennen als ik) maar is bijvoorbeeld Aedefica BE0003851681 dan geen passend alternatief gezien de redelijke dividend-politiek?
Ik weet ook dat dit een aandeel is en geen fonds, maar gezien het verleden van dit aandeel (onder andere soortgelijke).
Of heb ik iets gemist?
Hoort dit niet tot de bevaks ? Wij hebben onze bevak-specialist gecontacteerd om te zien of hij tijd heeft voor een woordje uitleg en of update van zijn vorig artikel. Vermits dit niet mijn specialiteit is, durf ik mij niet wagen aan een reactie.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
