Fondsen en bakstenen

Enkele dagen geleden las ik in een krant, waarvan de redactie vindt dat ze een kwaliteitskrant samenstellen, een artikel over bakstenen in een fonds.

Het verwonderde mij dat daar één fonds was dat er met kop en nek bovenuit stak. Ik vroeg me af of zoiets een vorm was van eerlijke journalistiek of eerder platte publiciteit. Er werd wel aangegeven dat de rendementen van 2018 allemaal rood en negatief waren. De rendementen van de laatste 3 jaar waren nu precies niet echt om van wakker te liggen, maar een jaarlijkse return van 14,2% tijdens de laatste 5 jaar zal toch wel heel verleidelijk geweest zijn voor velen. Daar nog wat tekst en uitleg bij dat het ene vastgoed het andere niet is en dat de 2018 lonend zou kunnen zijn en ik hoor de kassa al rinkelen bij dat fondsenhuis.

Genoeg voor mij om in mijn database die vastgoedfondsen eens gaan uit te filteren en meer zicht te krijgen op de situatie.

Het risico van deze sector:

Over dat risico werd met geen woord gerept in het artikel. Als je nochtans gewoon al eens een grafiek maakt over zo’n fonds, dan stel je zeker vast dat dit geen fondsen zijn voor defensieve beleggers: een rollercoaster zoals er weinige zijn.

Dit was het fonds dat in het artikel helemaal bovenin de lijst stond, maar natuurlijk werd deze grafiek er niet bij gezet: erg volatiel…

Dat ga je straks ook duidelijk merken aan de cijfers uit de screening.

Die cijfers geven aan dat de rendementen op de lange termijn helemaal niet zo denderend zijn en al zeker niet als je daarbij de volatiliteit in acht neemt. Natuurlijk is het weer zoals altijd: de sector heeft een schitterende periode achter de rug en komt nu in de etalage: Misschien stap je beter niet in zo’n fonds als het al zo’n indrukwekkende klim achter de rug heeft ?

Hier eerst de screeningcijfers met de langere periodes:

Ik wil daarbij je aandacht vestigen op het modale rendement als je dat afzet tegen het risico dat je neemt. Ook zie je dat je een vrij lange beleggingshorizon nodig hebt om een beetje zekerheid op een positief eindresultaat. Het fonds met de beste MK Q haalt over periodes van 7,5 jaar slecht in 65% van de gevallen een positieve eindreturn.  Als je een crash verwacht binnen onafzienbare tijd, zou je dan nu wel instappen ?  Daar gaf de krant geen kik over.

De kortere periodes:

De kortere periodes zien er beter uit, maar bij een korte periode wordt het instapmoment belangrijker en belangrijker.

Door het feit dat, zoals al geschreven, alle rendementen van 2018 negatief waren, geeft GOGI natuurlijk aan dat je kan bijstorten. Bijstorten is wel iets helemaal anders dan grote sommen investeren…

In de laatste twee kolommen zie je al iets waar we momenteel mee aan ’t experimenteren zijn. Mogelijk komt dat in de plaats van HIGH en LOW: dat zijn de rendementen van de beste en de minste periode = de uitersten waarmee men waarschijnlijk slechts zelden of nooit zal geconfronteerd worden tenzij…

PRCTIEL wordt volledig PERCENTIEL en met PRCTIEL1 ‘7 H (op de eerste lijn) berekenen we dat 10% van de beleggers sinds 2007 op een periode van 1 jaar een rendement kreeg dat hoger was dan 33%(op 1 jaar).

Met PRCTIEL1 ’07 L wil dan zeggen dat 10% van de beleggers meer dan 39% verlies leed. De andere 80% behaalde een rendement dat daar ergens tussen zat met als mediaan (MED1 ’07) 12% over periodes van 1 jaar.

Ook cijfers vanaf 2010:

Omdat er heel wat fondsen niet zo’n lange historiek kunnen voorleggen en men best geen cijfers vergelijkt met en zonder 2008 hier nog cijfers die allemaal starten op 01 01 2010.

Hou er zeker er zeker rekening mee dat deze cijfers een beetje geflatteerd worden door het feit dat er zich sinds 2010 nog geen heftige correctie of zware crash heeft voorgedaan. De risico’s (en mogelijke) verliezen kunnen in realiteit wel eens groter zijn dan hier wordt aangegeven.

Op zulke korte termijnen slaat onze MK Quality Indicator soms tilt, daarom geef ik hier enkel de MK Quality Indicator Bis die nog meer rekening houdt met de volatiliteit/risico. Die indicator geeft hier een betere score voor een fonds dat in de krant zelfs niet vermeld wordt.   De reden kan misschien gezocht worden in het feit dat dit fonds waarschijnlijk amper te verkrijgen is als je niet bij de juiste bank klant bent.

Afsluiter:

Met al deze cijfers wil ik niet proberen om de stelling van de krant onderuit te halen. Wel wil ik kandidaat investeerders in deze fondsen waarschuwen voor de risico’s van dit thema.

Het is o zo gemakkelijk om snel een aantal fondsen te filteren op het hoogste rendement tijdens de laatste zoveel maanden of jaren. Daar wordt dan een artikel mee samengesteld. Diegene die zich laat strikken door die hoge rendementen, is er dan meestal aan voor de moeite. Geen zorg voor de journalist die al met de volgende lijst aan de slag is.