About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

18 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Ronny
Ronny
4 jaren geleden

Op het eerste zicht lijkt de combinatie van beide bovenvermelde fondsen (ING CF en DI BM) mij wel een goed alternatief voor mensen die bij maandelijkse stortingen geen berekeningen bij de belastingaangiftes willen doen. Ik denk dat zowel qua volatiliteit als qua rendement deze combinatie in lijn ligt met de MK mixer. (baserend op de laatste 3 jaar wel te verstaan).

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Ronny

Die challengers heb ik bij mekaar gesprokkeld omdat die instellingen die aanboden als alternatief voor onze mixer.
De meeste doen het zeker niet beter, behalve natuurlijk…
Ik vrees dat het grote probleem zal zijn dat die eerste alleen bij ING zal te krijgen zijn. De bijkomende vraag is dan welke kosten er aangerekend worden: instapkosten, beheerskosten ? Minimumbedragen?
Last but not least: slechts twee fondsen leveren zeker te weinig spreiding.

Ronny
Ronny
4 jaren geleden

Akkoord wat de spreiding betreft. Maar stel dat NN toch overkop gaat. Wie is dan eigenaar van de onderliggende fondsen? Indien ik als klant dit ben, stelt dat geen probleem. Alleen proberen aan uw centen te geraken.

Rik
Rik
8 jaren geleden

Ikzelf vind het wel een interessant fond omdat het steeds aangepast wordt, jammer dat het redelijk duur is om het aan te kopen, anders toch zeker te overwegen imo.

Peter
Peter
8 jaren geleden

>> Op MijnKapitaal lopen we niet zo warm als het over dakfondsen gaat.
>> Niet omdat we iets tegen het principe hebben. Maar we hebben nog weinig of geen dakfondsen
>> gezien die echt goed presteren.
>> In de praktijk blijken de onkosten van het dakfonds op de prestaties te wegen.
Ik zal dat dan maar als een (ver)korte recensie van Belfius’ dakfondsen aanzien, zeker?
Die worden de laatste tijd ook volop in de schijnwerpers geplaatst. (“…kan vanaf €25”)

Al Fonds (Marc Person)
8 jaren geleden

@Phjo: als de retrocessies terugvloeien, zoals jij aangeeft, dan moet dat resulteren in een aangroei van de eenheden die je in bezit hebt. Dat gaat dus zeer snel boven water komen.
Om dat te kunnen zien, ga je dat dakfonds echter moeten aangekocht hebben…
Ik hoop dat eventuele intekenaars ons laten weten of ze inderdaad eenheden hebben bijgekregen op een bepaald moment.

Phjo
Phjo
8 jaren geleden

Kan je bevestigen dat het aantal eenheden niet is aangegroeid, maar lijkt mij inderdaad logischer dat de waarde per eenheid stijgt. Heel simpel is dit te zien in de jaarrekening mijn inziens. Maar deze bezit ik (nog) niet.

Phjo
Phjo
8 jaren geleden

Klopt. Geen meerwaardebelasting omwille van Belgisch paspoort

vak
vak
8 jaren geleden

Een voordeel van deze dakfondsen is dat ze vaak belegd zijn in een institutionele versie van de onderliggende fondsen waarvoor lagere beheerskosten gelden en dit compenseert dan geheel of gedeeltelijk de beheerskost die ze zelf aanrekenen.
Ook denk ik dat er geen meerwaardebelasting op het obligatiegedeelte is.

Phjo
Phjo
8 jaren geleden

Zonder dat ik een lans wil breken voor dakfondsen … De totale kostprijs 1,88 % van PI BestManagers is de managementfee van het fonds en de onderliggende fondsen inbegrepen!
De verklaring hiervoor ligt in het feit dat de retrocessies van onderliggende fondsen ten goede komt het dakfonds. Daar waar de managementfee voor PIBM op 1% is vastgelegd in de prospectus, zal de nettokostprijs hierdoor aanzienlijk lager liggen.

Bloemkool
Bloemkool
8 jaren geleden

Is het ook niet zo de smanestelling van PI Best Managers zodanig gekozen is dat er in zijn totaliteit steeds minder dan x % in obligaties belegd wordt zodanig dat het fiscaal aantrekkelijker wordt (geen 25% RV op de meerwaarde)? Het bevat ook nog een aantal fondsen die afzonderlijk niet te krijgen zijn, voor zover ik weet.

Phjo
Phjo
8 jaren geleden

De terugvloei van de retrocessies zou moeten zichtbaar zijn in de jaarrekening. Ikzelf baseer me op een bevestiging van DB zelf. Daar de performancefee op einde van het jaar gekend is, maakt dat deze nog niet vervat zit in de lopende kosten ( boekhouding van maart tot maart :-). Hetgeen uiteraard de transparantie niet vergemakkelijkt.
Als je bijvoorbeeld de Lopende kosten van Ethna neemt ( vertegenwoordigt bijna een 20% van het fonds) dan bedraagt deze 1,82%. En dan je mijn inziens ‘inschatten’ wat de meerkost is van dakfonds ( geen 1% dus) en afzetten tegenover de voordelen ( met als eerste de performantie off course ).

vak
vak
8 jaren geleden

Vreemd. Want in de laatste jaarrekening wordt gezegd dat het totale kostenpercentage 0,41 is en dat blijkt ook uit de cijfers van de jaarrekening.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

18
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x