About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
kiwibanaan
kiwibanaan
8 jaren geleden

Inderdaad, zeer complex en de fiscus weegt zwaar door, dat blijkt uit een artikel vandaag van Netto.

http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen/beleggen/Hoe_beleggen_in_aandelen_na_nieuwe_takslawine.9168323-2213.art?token=89e0b4ac695438a8b239905f4b31d1a2&utm_source=SIM&utm_medium=email&utm_campaign=FINANCE&utm_content=&utm_term=&ckc=1

Volgens hun berekening in dat voorbeeld blijkt bij pure aandelenfondsen de kapitalisatieversie, ondanks de tweede verhoging van de beurstaks bij verkoop (nu dus 1%), nog steeds interessanter dan de uitkeringsversie.

kiwibanaan
kiwibanaan
8 jaren geleden

Ben zoals hier al ergens vermeld géén fiscaal specialist (dus corrigeer me als ik hieronder iets typ dat niet klopt), baseer me louter op enkele artikels die ik recent in de bib las in ‘Fondsen & Sicavs’ van Test-Aankoop (jan en feb edities). De maart editie heb ik nog niet gelezen, daarin staat vermoedelijk nog meer uitleg en in april zal dat zeker zo zijn, gezien men zonet de TOB (taks op de beursverrichtingen) verhoogde van 0.65 naar 1%.

Voor aandelenfondsen blijft men de kapitalisatieversie aanraden. Alsook de weinige obligatiefondsen zonder Europees paspoort.

Voor obligatie- en gemengde fondsen (>40% in vastrentende effecten) raadt men daarentegen de uitkeringsversies aan. Enerzijds om de TOB te vermijden bij de latere verkoop van het fonds, anderzijds om de meerwaardebelasting bij verkoop op het einde te verminderen (periodieke uitkering doet immers een gedeelte van de meerwaarde periodiek verdwijnen). Ook het verlaagt de kans om ooit onder 25% roerende voorheffing ipv 21% te vallen. Bv. iemand die op een jaar enkele obligatiefondsen verkoopt die hij al vele jaren in portefeuille heeft, alle meerwaarden gedurende al die jaren worden nu immers in één klap verrekend als eenmalige meerwaarde en hierbij boven de 20.000 Euro in totaal komt.

Bij het laatste artikel daarover stonden allerlei berekeningen in tabellen rekening houdende met beleggingshorizon in aantal jaar + jaarlijks evt dividend + prestatie van het fonds per jaar, want daar hangt het ook van af. Niet simpel allemaal. Heel deze tabel is trouwens nu al achterhaald, want daar ging men nog uit van de 0.65% …

Mier
Mier
8 jaren geleden
Antwoord aan  kiwibanaan

Bedankt Kiwibanaan! Het blijft een complexe materie. Het is trouwens ook zo dat men door obligatie- en mixtfondsen zwaarder te belasten, men aandelenfondsen blijft stimuleren, zelfs met een taks van 1 % vanaf 1 mei bij verkoop op het ganse kapitaal, ipv 0.65%. Maar voor vele leken zoals ikzelf, is het niet niet altijd even duidelijk. Toch staart men zich teveel blind op de opbrengst alleen. De fiscus is een niet onbelangrijke speler in deze.

Mier
Mier
8 jaren geleden

Invesco Balanced Risk Allocation heb ik aangekocht via DB.
Toch nog een vraag i.v.m. fiscaliteit: ik dacht dat het net omgekeerd was,nml dat ‘dis’ fiscaal minder gunstig is dan kapitalisatie?

Luc1961
Luc1961
8 jaren geleden

Invesco Balanced-Risk Allocation Fund heb ik kunnen kopen bij Binckbank.

kiwibanaan
kiwibanaan
8 jaren geleden

Misschien nog twee interessante mixfondsen van weer een heel andere orde :

– FvS Strategie Multiple Opportunities R (http://www.morningstar.de/de/snapshot/snapshot.aspx?id=F000003RRB)
– Invesco Balanced-Risk Allocatio Fund A (http://www.morningstar.be/be/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000043PR)

Zal eens opzoeken langs welke weg deze evt. in België aangekocht zouden kunnen worden. Het tweede fonds heeft nog maar een relatief korte historie, dus moeilijk om al over te oordelen, maar de resultaten tot nu toe zijn al wel veelbelovend …

kiwibanaan
kiwibanaan
8 jaren geleden

Op TA Invest staat een uitgebreid artikel over welke Carmignac fondsen onder die aangifteplicht vallen en hoe en waar je dat berekent en invult in de belastingaangifte : http://www.test-aankoop.be/invest/carmignac-gestion-en-de-fiscus-s667540.htm

Seppe
Seppe
8 jaren geleden

Ethna heeft uitkering of kap. Welk is het interessantste ?

kiwibanaan
kiwibanaan
8 jaren geleden
Antwoord aan  Seppe

Blijkt inderdaad vreemd dat het rendement lager zou zijn. Temeer ook omdat de kap versie ook een lagere TER vermeldt (2.87 tov 3.4 %). Morningstar ‘bezondigt’ zich nog wel eens vaker aan het ‘fantaseren’ van statistieken, daar heeft Alfonds ook al een paar keer op gewezen. Zo ook in dit geval. Waar ze die percentages van halen, zou het ook niet weten, vermoedelijk ergens een simulatie op basis van de uitkerende versie, maar dan lijkt me hun berekening inderdaad onlogisch.

Heb het eens geverifieerd met enkele ander sites zoals onvista.de (http://www.onvista.de/fonds/kennzahlen/performance.html?ID_INSTRUMENT=24894694) en de site van Ethna zelf (http://ethnafunds.com/de/Die%20Fonds/Ethna-AKTIV%20E%20%28T%29)

De kapitalisatie versie van Ethna bestaat dus blijkbaar nog maar sedert 1 juli 2009. En DB heeft zoals Robokat vermeldt met Ethna een ongebruikelijke exclusiviteitsdeal voor de verkoop ervan afgesloten voor twee jaar (tot 1 juli 2013).

Test-Aankoop raadt trouwens omwille van fiscale redenen voor de aankoop van gemengde- en obligatiefondsen de uitkerende versie (DIS) aan …

Darts
Darts
8 jaren geleden

Hoe zit het qua fiscaliteit wanneer men Carmignac vergelijkt met Ethna? Dient bij deze laatste ook de inkomsten verkregen uit dividenden vermeld te worden bij de belastingsaangifte zoals bij Carmignac?

kiwibanaan
kiwibanaan
8 jaren geleden

Ik vind het persoonlijk erg verwarrend welk fonds zou moeten aangegeven worden en welk niét. Misschien eens interessant om hierover een aparte topic te maken Robokat ?

Ethna zou bv toch ook onder die aangifteplicht vallen volgens dit artikel : https://www.deutschebank.be/media/pdf/pers-de-tijd-ethna-04-10-2011.pdf?dbiquery=null%3Acarmignac+commodities (rubriek ‘jammer van de rompslomp’)

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x