In juli 2013 ging ik voor de mensen die een defensieve portefeuille veel te braaf vonden eens een voorbeeld van een heel uitdagende en erg volatiele portefeuille opstarten. De start kan je hier terugvinden: uitdagend en volatiel.
Om een lang verhaal kort te maken: we kozen die fondsen die gemiddeld meer dan 10% per jaar rendement leverden. Dat zijn meestal erg volatiele fondsen die niet passen, of zeker toch niet allemaal in een defensieve of neutrale portefeuille. Diegenen die toen gevolgd hebben, weten nog dat de startperiode nu precies geen voltreffer was.
Begin september van vorig jaar -hier kan je dat terugvinden- hadden we al een verlies verzameld van 2,50%. Voor velen al het signaal om dit af te schrijven. Ik weet immers uit ervaring dat de overgrote meerderheid in de beleggingsprofielen van de banken terecht komt in de defensieve tot neutrale profielen. Wie verliest er immers graag geld?
Elke vrijdag een overzicht in uw mailbox
Eén mail per week. Uitschrijven kan met één klik. We geven uw adres niet door. Privacybeleid
Uit deze cijfers kunnen we volgens mij toch enkele belangrijke aandachtspunten afleiden:
1° Je dient een belegging in fondsen of aandelen altijd op lange tijd te beoordelen. Denk vooral niet dat je na 14 dagen al “binnen” gaat zijn of al fenomenale winsten gaat mogen noteren. Al zeker niet met ultra-volatiele fondsen zoals deze hierboven. Kan je je geld niet voor lange tijd missen, dan denk ik dat deze fondsen iets voor jou zijn. Ook niet als je allergisch bent voor enige volatiliteit.
2° Zoek niet naar die ene hoogvlieger, want de kans dat je die kan uitselecteren is behoorlijk klein. Loop echter niet achter de winsten aan door telkens te gaan voor het fonds van de maand. In vele studies blijkt dat de beleggers een erg laag rendement halen omdat ze teveel transacties uitvoeren. Aangemoedigd door wie?
3° Mijn screeningsysteem dat peilt naar regelmatigheid blijkt behoorlijk te doen wat het moet doen. Regelmaat: met een fonds dat bewezen heeft dat het op regelmatige basis behoorlijke rendementen kan neerzetten, heb je veel kans dat het dat ook in de toekomst doet. Dat een fonds vorig jaar goed was, betekent echter erg weinig.
Toch even opletten: wees je er van bewust dat dit een momentopname is. Ik kan je niet garanderen dat ook het volgende jaar zal zorgen voor een rendement van bijna 8%: het kan meer zijn… maar ook heel wat minder. Nochtans geven de gemiddelden van al deze fondsen meer dan 10% per jaar in de screenings. Wil je meer gegevens uit de screening: die kan je hier vinden voor al deze fondsen en nog veel meer.
Heet van de naald: op 21/08/2014 stond Carmignac Investissement op zijn all time highest (€1.032,01). C. Patrimoine bereikte al op 20/08 zijn ATH en deed daar op 22/08 nog een klein tikkeltje bij.
Zijn er nog elementen die ik hier misschien vergeet?
MijnKapitaal.be geeft geen beleggingsadvies en bemiddelt niet in financiële producten. Elke belegger is zelf verantwoordelijk voor zijn keuzes.
Elke vrijdag een overzicht in uw mailbox
We zetten op een rij wat die week de moeite was: sparen, fondsen, obligaties en de fiscaliteit die erbij komt kijken. We delen kennis en ervaring, we verkopen niets.
Eén mail per week. Uitschrijven kan met één klik. We geven uw adres niet door. Privacybeleid
Toch even een kanttekening. Ik was 1 van die mensen die niet in 2013 maar reeds in feb 2011 in enkele van deze fondsen gestapt ben.
BGF WORLD MINING A2 nog steeds -44%
TEMPLETON LATIN AMERICA A ACC USD nog steeds -23.3%
SCHRODER ISF GREATER CHINA A ACC +15,6%
CARMIGNAC INVESTISSEMENT A EUR ACC + 20.3%
In het totaal nog -7.7% na 3.5j.
Of zoals Alfonds soms ook zegt (over banken) mits de positieve periodes te kiezen kan men negatieve impacten verdoezelen.
Bijkomende strategieen zijn aangewezen als je met volatiele fondsen werkt. Ze zijn hier recent nog allemaal besproken: aanhouden van cash om bij te kopen tijdens de solden, gespreid instappen over een langere termijn en natuurlijk ook de stop loss.
BGF W. Mining -44%: Ik dacht dat ik deze week nog ergens geschreven had dat je de verliezen onder controle dient te houden (stoploss…)
Ook de doelstellingen van Warren Buffet nog vermeld: 1° Verlies nooit geld. 2° Herlees nogmaals doelstelling 1.
Ik weet (en dat schreef ik ook) dat het psychologisch erg moeilijk is om bij verlies te verkopen. Maar dat verlies uitzweten, kost erg veel tijd.
Velen doen het net andersom: men verkoopt als men enige procenten winst heeft, maar behoudt de verliezers tot die weer positief staan.
En ja, je zal al eens duurder moeten terugkopen. Bij mij ook al geweest.
Misschien is het best om op India fondsen minstens je winst te nemen. De verkiezingen zijn daar voorbij en de beloftes waren erg hoog. Dit zit al in de koersen. Of het nieuwe bestuur deze beloftes snel kan waarmaken is een andere vraag.
Onlangs een interessante analyse/visie hierover gelezen ( “trend is uw vriend”).
Het renteniveau heeft een belangrijke invloed op de aandelenmarkt: hoe lager de rente hoe interessanter de aandelen. De logica van ‘stijgende rente en dalende beurzen’ kan doorbroken worden wanneer het positieve effect van het potentieel aan winstgroei bij bedrijven de negatieve impact van de renteverhoging overtreft.
[n.v.d.r: de overige tekst hebben we verwijderd wegens kopie van een andere website. De laatste weken krijgen we steeds vaker reacties die teksten met copyright bevatten. Je mag wel in eigen woorden zeggen wat je elders leest, teksten zomaar overnemen kan echt niet. Die reacties worden dan ook gewoon verwijderd]
Sinds 2009 worden de beurzen kunstmatig opgepompt door de geldkraan die de centrale banken hebben opengedraaid. Wat zou er gebeuren met al deze fondsen als de centrale banken deze “quantitative easing” gaan stopzetten in de (nabije?) toekomst?
Ten eerste blijken ze dat niet plotsklaps in één keer te doen.
Ten tweede zie ik dat niet zo pessimistisch in: de bedrijven die bij de zaak zijn, hebben ondertussen hun balansen kunnen opkuisen.
Ten derde is inflatie een trigger voor “duurder” geld en ook die blijkt er nergens te zijn.
Ik behoor niet tot die groep die elke week de wereld ziet vergaan.
Misschien zijn er lezers die een ander idee hebben?
Als ik er nog een vierde mag aan toevoegen: omdat de media de mensen op dit moment zo bang maakt, vluchten velen naar vastrentend en doen ze in feite zelf de rente dalen. Kuddegeest ?