Beleggers die hun portefeuille van tijd tot tijd eens herbalanceren. Wie zijn ze, wat doen ze, wat drijft hen? MijnKapitaal zocht het uit.
Wanneer we een portefeuille samenstellen met verschillende fondsen, kiezen we bij de initiële aankoop voor een bepaalde verdeelsleutel. Bij het Mixerfonds is die regel: verdeel het te beleggen bedrag gelijkmatig over de verschillende fondsenhuizen. De portefeuille begint dus (bijna) perfect in balans.
Na verloop van tijd merken we echter dat bepaalde fondsen vlugger vooruit zijn gegaan dan andere, waardoor ze meer gewicht in de portefeuille zijn gaan vertegenwoordigen. De andere, “tragere” fondsen zijn een beetje achteropgeraakt en zijn een kleiner deel gaan uitmaken van het geheel. Door te herbalanceren herstellen we het oorspronkelijke evenwicht.
Herbalanceren kan ook nuttig zijn wanneer een nieuw fonds in de portefeuille opgenomen wordt. Denk bijvoorbeeld aan een uitbreiding van het Mixerfonds. Ofwel wordt de nieuwkomer bekostigd met vers geld, ofwel door stukken van de andere fondsen te verkopen.
Zij die gespreid instappen in bijvoorbeeld het Mixerfonds, kopen op regelmatige tijdstippen voor een vast bedrag stukken van elk fonds bij. Herbalanceren kan dan eenvoudig door gedurende een tijdje enkel nog bij te storten in de fondsen die wat achteropgeraakt zijn, tot het evenwicht min of meer hersteld is.
Zij die in one shot alles belegd hebben, kunnen berekenen hoeveel ze van hun sterkste fondsen moeten verkopen, om vervolgens dat bedrag in de achterblijvers te stoppen. Zo nemen we winst op de betere presteerders, en stoppen we dat geld in de goedkoper geworden fondsen.
Onderstaand rekenblad kan een hulp zijn (klik erop om te vergroten) bij het bepalen van de ver- en aankooporders.
De gebruikte fondsen en inventariswaarden zijn die van de Mixerfonds update (zoals op het moment van dit schrijven gepubliceerd).
De eerste kolom vermeldt de fondsen. Zet in kolom B voor elk fonds de huidige inventariswaarde van 1 deelbewijs en in kolom C het aantal deelbewijzen in bezit. Kolom D = B * C toont dan de actuele waarde in uw portefeuille. Kolom E berekent hoeveel procent dit uitmaakt ten opzichte van de totale portefeuille D17. Zet in kolom F uw gewenste verdeling. In het voorbeeld heb ik elk van de 11 fondshuizen 9,09% toegekend (100% / 11 = 9,09%). Op basis van deze percentages worden de gewenste waardes (kolom G) en aantal deelbewijzen (H) berekend.
De resultaten staan in kolom I: het aantal stuks dat moet bijgekocht worden (positief getal), of verkocht worden (negatief getal). Voor brokers waar met opgegeven bedragen kan aan- en verkocht worden, staan de resultaten in kolom J.
Gebruik deze resultaten niet blindelings: sommige brokers rekenen transactiekosten aan, sommige eisen een minimaal aankoopbedrag. Sommige laten cijfers na de komma toe bij de opgave van het aantal deelbewijzen dat je wil aan- of verkopen, andere enkel afgeronde cijfers. Met deze verkoper-specifieke zaken houdt mijn tabel geen rekening. Interpreteer de resultaten dus volgens uw eigen situatie!
In dit voorbeeld heb ik ook alles in euro ingevuld. Een eventuele muntomzetting van vreemde munt naar euro kan nodig zijn voor mensen die rechtstreeks in USD of andere munten beleggen.
Is het in dit voorbeeld de moeite waard om te herbalanceren? De bedragen in kolom J lijken mij niet groot genoeg om veel tijd te steken in een rondje verkopen, gevolgd door nog een rondje aankopen. Zij die voor het tienvoud ingestapt zijn, of een veel volatielere portefeuille hebben, vinden het misschien wel de moeite. Het huiswerk is aan u!
In de jaren 90 ontdekte ik dat ik meer rente op mijn spaarrekening kon krijgen bij een andere bank dan mijn huisbank. De volgende stap in de zoektocht naar meer rendement was het overhevelen van spaargeld naar kasbons en obligaties. Door vervolgens mijn beleggingshorizon te verruimen en op zoek te gaan naar beleggingen voor onbepaalde tijd, ben ik bij fondsen terechtgekomen. Dit paste perfect in mijn filosofie van spreiding over verschillende activa.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Is dit rekenblad blanco beschikbaar om zelf toe te passen op onze mixer?
Het is beter om zelf een rekenblad samen te stellen op basis van jouw persoonlijke portefeuille. Met het getoonde voorbeeld en de uitleg erbij kan dat geen probleem zijn. Een goede Excel-vingeroefening!
@HKDS heb het gemaakt maar kom andere cijfers uit als ik uw gegevens invul??? In uw formule staat bv =BC bij mij =B:BC:Cwerk wel met 2010 versie! =D/D$17% bij mij =D:D/D$17% =F%D$17 bij mij =F:F%D$17 =G/B bij mij =G:G/B:B =H-C bij mij =H:H-C:C =G-D bij mij =G:G-D:D
bij u kom je op 0 € bij mij op 1,27 €
Heeft misschien met afronden te maken dit kleine verschil????
Doe jij beneden uitkomst de AUTO Som functie >>>>> =SOM(D3:D16)
Beste u zegt 9,09 % van elk fonds! Maar er zijn er ook 4 van 4,55%? Reden? Zelfde fondsbeheerder?? mvg
>>> u zegt 9,09 % van elk fonds! Neen, dat zeg ik niet 😉 Er staat “In het voorbeeld heb ik elk van de 11 fondshuizen 9,09% toegekend” >>> Reden? Zelfde fondsbeheerder?? Neen; er is ook nog een verschil tussen een fondsbeheerder en een fondsenhuis: De 2 fondsen van DNCA, bijvoorbeeld, hebben elk hun eigen fondsbeheerders (mensen), maar stammen uit hetzelfde fondsenhuis (beleggingsbedrijf). In het artikel over de samenstelling van het Mixerfonds waar ik naar verwijs, staat het allemaal uitgelegd: “Je belegt vervolgens evenredig in alle gekozen fondsen. Indien je echter beide fondsen van dezelfde uitgever kiest (bv. Deutsche Invest of DNCA) dan beperk je het gewicht van die beide alsof het één enkel fonds is (50%/50%).” Uiteraard gebruikte ik het Mixerfonds hier maar als voorbeeld; je eigen portefeuille richt je in zoals je zelf wilt.
Ik kies zo veel mogelijk distributiefondsen, en als ik dan iets kan bijkopen, dan probeer ik op die manier de balans in de juiste richting te duwen. Maar sowieso is mijn persoonlijke mixer ietwat anders gebalanceerd, omdat ik nu gerust met wat meer risico en volatiliteit kan leven.
Heb ook drie dis varianten van de mix. Gisteren gelezen op MD dat het toch beter zou zijn ook ondanks het fiscaal voordeel, te kiezen voor kapitalisatiefondsen?
Ik verkoop nooit deelbewijzen om te herbalanceren. Als ik vind dat een bepaald fonds 8% begint voorop te lopen op mijn andere fondsen, dan stort ik gewoon in elk fonds wat bij (ofwel schrikkel ik een maand met het fonds dat het hardst vooruit gaat).
Bij gespreid aankopen is dat inderdaad de gemakkelijkste manier. Zelf ben ik een one-shot koper: eens een portefeuille aangekocht, stort ik niet meer bij.
Dat doe ik niet, om de simpele reden dat ik niet zoveel geld heb liggen om in één een paar duizend euro te storten.
Voilà, ieder doet zijn ding! Ik heb ooit mijn oude verzameling fondsen verkocht om (o.a.) in het Mixerfonds te stappen. Een ander heeft misschien op een slaapverwekkende spaarrekening een som geld staan dat hij/zij wil inzetten… Ieder doet zijn ding (misschien heb ik dat al eens gezegd)
Dus u koopt niet meer bij? Stel dat ik nu zelf wil bijkopen, ik zeg dus dat ik wil bijkopen. Om de gelijkheid te behouden van waardes! Wat doe je dan het beste > bijkopen van degene die gezakt zijn in waarde? Of opnieuw een volledige mixer aan te schaffen?
Ik heb alles in 1x gekocht, en koop niet meer bij. Da’s een persoonlijke keuze. Voor zij die willen bijkopen, staat het antwoord in het artikel: “Zij die gespreid instappen in bijvoorbeeld het Mixerfonds, kopen op regelmatige tijdstippen voor een vast bedrag stukken van elk fonds bij. Herbalanceren kan dan eenvoudig door gedurende een tijdje enkel nog bij te storten in de fondsen die wat achteropgeraakt zijn, tot het evenwicht min of meer hersteld is.”
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
