Onmiddellijk na het verschijnen van mijn eerste artikel met de volgens sommigen “gedurfde conclusie” over de trackers ( dit artikel hier ) kreeg ik een reeks opmerkingen en commentaren binnen: die gingen over een cruciale fout of over een vergelijking die niet eerlijk was.
Ook mijn collega Robokat kroop onmiddellijk in zijn pen en gaf jullie uitgebreid meer inzicht in de verschillende BEL20-indexen. Zijn artikel kan je hier lezen.
In ’t kort komt het erop neer dat de vermelde en meest bekende BEL20-index geen rekening houdt met de uitbetaalde dividenden en de fondsen en de tracker wel.
Dat zo’n vergelijking dan wel een beetje mank loopt, wil ik ootmoedig toegeven. Ik ben echter zo wel erg nieuwsgierig geworden om te weten of mijn vergelijking met de exacte elementen nog steeds zou opgaan en of ik mijn conclusie dien te herzien ?
De publiciteitsmachine voor trackers blijft immers op volle toeren draaien. Vanmorgen nog las ik een artikel dat stelt dat “rijkaards en onderlegde beleggers” vaker gebruik maken van ETF’s op advies van hun financieel adviseur en dit vanwege de lage kosten . Subtiel wordt hier geschreven dat de “domme” belegger” of de beginneling nog fondsen koopt. De vraag blijft echter of je beter af bent met een goedkoper product en of dat advies van die verkopers van trackers wel een meerwaarde heeft ? Of promoten ze die ETF’s omdat daar toch een meer dan behoorlijke inkomen aan vast zit ? Misschien zoeken ze in ’t buitenland wel naar alternatieven nu de retrocessies daar binnenkort verboden zijn en de commissielonen zo verminderen ?
Genoeg elementen om een nieuwe vergelijking te maken.
Daarom nemen we “die bocht” dus opnieuw:
De historiek van de tracker was gemakkelijk terug te vinden. Voor de index was dat wel wat anders. Ik kon echter de stand per datum opvragen en heb dus maar alle nodige data één voor één ingegeven. Teruggaan tot 2000 was echter niet mogelijk. Alle cijfers werden afgesloten op 1 augustus 2013 zoals in het vorige artikel.
Vanaf 2005 heb ik echter alle historieken kunnen samen stellen en als je met al die gegevens aan de slag gaat, dan krijg je dit:
Eerst al een bizarre vaststelling: de tracker van Lyxor ( meerwaarde 24,93 % ) blijkt vlot de index ( meerwaarde 17,75 % ) te kloppen. Dat bewijst, niet min of niet meer, dat we hier te maken hebben met een synthetische tracker: men belegt dus niet in een portefeuille aandelen die de index spiegelen, maar in afgeleide producten. Die afgeleide producten worden uitgegeven door derden. Daardoor loop je niet alleen een risico op de Bel20, maar krijg je er bovendien nog een derdenrisico bovenop. Een risico op wanbetaling of faillissement dat je niet kan inschatten omdat het product niet transparant is zoals een aandelenportefeuille. Bij Dexia kunnen ze je perfect uitleggen tot wat dat kan leiden…
Waarschijnlijk tot wanhoop van alle trackerfanaten en adviseurs kloppen, buiten één indexhugger, weerom alle fondsen zowel de index als de tracker…
Elke vrijdag een overzicht in uw mailbox
Eén mail per week. Uitschrijven kan met één klik. We geven uw adres niet door. Privacybeleid
Die indexhugger is hier, als je nauwkeurig kijkt, ING Inv Belgium ( 17,80 % ). Als je op de kosten kijkt, dan ben je daar dus beter af met de tracker. Een indexhugger noemt men een fonds dat de index nabootst en op die manier weinig of geen moeite doet om de index te verslaan. Men rekent wel de kosten van een goede beheerder aan.
Als je in 2005 het fonds van Capfi had gekocht dan was er bij je kapitaal geen kwart bij, maar dan was je kapitaal zelfs verdubbeld. Snel berekend met de regel van 72 komt dat neer op een jaarlijks rendement van zo’n 9 %.
We doen het nog eens over vanaf begin 2009:
Ik wou het niet bij één test laten. Daarom nam ik als tweede startdatum 2009. Vanuit verschillende hoeken was er me immers geopperd dat mijn eerste resultaten vertekend waren door de vroegere samenstelling van de BEL20: bijna hoofdzakelijk banken die in 2008 allemaal bijna op de klippen liepen. Begin 2009 waren die instellingen tot andere proporties herleid.
Dan krijgen we dit:
De BEL20 Private Total Return komt op 63 % en de Lyxor-tracker van die index op 57,31 %.
ING Inv Belgium toont zich nogmaals als een zwakpresterend fonds en kan nu zelfs de index niet meer volgen.
Alle andere fondsen kloppen netjes de index en de tracker: Drie van hen slaagden erin om je kapitaal op bijna 5 jaar te verdubbelen: Degroof Belgium Active 99,70 % en Petercam Belgium 102,69 %. KBC Eq Flanders zelfs met een meerwaarde van 104,82 %, maar da’s dan misschien wel een fonds dat licht afwijkt.
Nu laat ik jouw de conclusie trekken:
Geloof jij de mensen nog die je vertellen dat je met trackers altijd beter af bent dan met fondsen, als je bij de eerste echte test tot de vaststelling komt dat QUASI ALLE fondsen die tracker, en natuurlijk ook die index, verslaan ?
Ik heb de fondsen niet bij voorbaat geselecteerd om enkel een kransje goede fondsen te bekomen om dan te bewijzen wat ik zou willen bewijzen. Ze zijn bijna at random tesamen gebracht. Ik denk dat ik nu niet meer te kort door de bocht ben gegaan en ik heb bij mijn weten ook geen “cruciale fouten” meer gemaakt. Ik heb geen beroep moeten doen op geblinddoekte apen en heb enkel een onbevooroordeelde en onafhankelijke vergelijking gemaakt. Je kan bij mij geen fondsen en ook geen ETF’s kopen…
Ik wil er nog de nadruk op leggen dat al deze vergelijkingen kunnen bekeken worden als momentopnames. In tegenstelling tot mijn fondsenscreenings die telkens een hele reeks periodes bekijken, kan men op één periode niet bekijken of een fonds voldoende kwaliteit heeft of dat de performance het gevolg is van omstandigheden of zuiver geluk.
MijnKapitaal.be geeft geen beleggingsadvies en bemiddelt niet in financiële producten. Elke belegger is zelf verantwoordelijk voor zijn keuzes.
Elke vrijdag een overzicht in uw mailbox
We zetten op een rij wat die week de moeite was: sparen, fondsen, obligaties en de fiscaliteit die erbij komt kijken. We delen kennis en ervaring, we verkopen niets.
Eén mail per week. Uitschrijven kan met één klik. We geven uw adres niet door. Privacybeleid
Alle fouten op een rijtje… lol.
1. vergelijk nooit een prijsindex met een returnfonds (gekapitaliseerd). Uiteraard verslaat het kapitaalfonds de prijsindex :), de total return index, al heel wat minder
2. vergelijk geen appelen met peren: ‘Flanders’, ‘growth’ mogen al uit de selectie want die doen niet wat de Bel-20 doet
3. verifieer dat de peren écht dezelfde peren zijn: de andere fondsen zijn niet zoals de Bel-20 index want (a) nemen ook niet-Bel-20 aandelen op (b) zijn door de wetgeving beperkt (zgn “capped”): mogen maximaal 10% in 1 aandeel aanhouden
en tot slot: als je conclusie zéér sterk is, tegen alle common wisdom ingaat, én goud waard is… kijk het dan nog even na want waarschijnlijk heb je een dikke denkfout gemaakt ? of dacht je echt ezeltje-dek-je te zijn ?
Opmerkingen op een gedateerd artikel die allemaal reeds ruim aan bod zijn geweest.
Je kan momenteel de screeningresultaten van een aantal indexen (zowel price als gross) naast de fondsen vinden.
Er werd ook een lijst gepubliceerd van fondsen die hun index verslaan over periodes van 10 jaar.
En die common wisdom ? Ja die durft al eens wijzigen in de loop der jaren, als blijkt dat al die slimme mannen er glad naast zaten. Eén voorbeeldje: de risico-inschatting van Govie’s…
Appelen en Peren , natuurlijk is dit altijd zo als je indexen gaat vergelijken met fondsen.
Indien het fonds slaafs de index zou volgen dan is het gewoon een etf en geen fonds meer. En in ETF trackers (indexen)zijn er ook kap versies hoor. ..
Hierbij ontdekken welke fondsen het beter doen dan de indexen is één van de goeie werken van ‘mijn kapitaal’
Zou graag vernemen van jou, wat jouw voorkeur krijgt en gebaseerd op wat ?
Zet jij in op een bepaalde index of fonds….heb je hiervoor eigen gefundeerde wisdom ? Of al eens gestoten aan een steen maar geen 2de keer ?
Ik verneem het graag in welke mand jouw eieren liggen
Ook de fondsen indelen in groepen is niet zo eenvoudig. Het fonds Flanders van KBC kreeg ooit een Award van de Tijd in de groep Belgische aandelen. Morningstar deelt Agressor van Financière de l’Echiquier in bij Aandelen Frankrijk alhoewel het in heel Europa belegt.
Het lijkt me nog steeds te kort door de bocht om op basis van de analyse van 1 regio (België) een algemeen besluit te maken dat fondsen gesproken beter zijn dan ETF’s.
Dat klopt Vo Wani; ik dacht dat ik dat ook nergens zo gesteld had.
Ik stel me wel vragen bij het feit dat men overal oppert dat trackers beter zijn dan fondsen, maar dat die trackers wel door de mand vallen bij de eerste vergelijking die uitgevoerd wordt.
Het roept op zijn minst twijfels op…