De opwarming van onze aarde: Bovenstaande foto lijkt me wel het ultieme bewijs dat onze aarde opwarmt. Nog een paar graden meer en het wordt…
Dat “climate change” ook heel wat invloed gaat hebben op onze beleggingen, daar sta je misschien niet onmiddellijk bij stil. Je kan er vanuit gaan dat het jouw tijd wel zal duren, je kan de schuld bij “de anderen” leggen zodat jij niks hoeft te doen of je kan je laten misbruiken door politiekers die zo aan de macht geraken zoals ene Donald Trump. Die voeren dan zonder scrupules uit wat Jan-met-de-pet vraagt en presenteren hem daarna zonder pardon de rekening.
Deze week kwam Ed Gillespie van Futerra, op uitnodiging van het fondsenhuis Schroders in Brussel uitleggen wat de opwarming van onze aarde zoal kan teweeg brengen. Het bleef niet alleen bij klagen en zagen met talrijke voorbeelden, hij bracht ook oplossingen aan. We hebben immers de technieken ter beschikking, er is voldoende geld om de werken te financieren en er zijn voldoende mensen om ze uit te voeren. Of wachten we tot het water ons aan de lippen staat ?
Dat een fondsenhuis zoals Schroders presentaties geeft over de opwarming van de aarde hoeft niet te verbazen als je deze tabel bekijkt. Met de nodige fierheid tonen ze dat zij op de eerste plaats eindigden bij een onderzoek naar duurzaam beleggen door ShareAction.
Sommige ondernemingen (of zijn het eerder de ondernemers) kijken niet verder dan hun neus lang is. Of is het weer de angst voor veranderingen waarmee we zowat allemaal rondlopen ?
Als een toestel genoemd wordt naar de naam van de onderneming die het op de markt brengt, dan mag die onderneming wel stellen dat ze marktleider is. De firma Kodak is (of liever was) er zo één. In 1971 hadden zij een toestel klaar waarmee men digitale beelden kon maken. Omdat men daar echter teveel concurrentie in zag voor hun eigen productie van fotopapier werd dat ding bij de afval gedumpt. Op dit moment moet ik jou niet vertellen dat deze firma alles in het werk dient te stellen om het hoofd boven water te houden met alle gevolgen voor de beleggers die ooit aandelen hebben gekocht van deze firma. Hoe snel kan je je geld kwijtspelen door aandelen te kopen van een firma met naam en faam ?
Als de directie van Kodak zich niet had vastgepind op de productie van fotopapier, maar begrepen had dat zij in essentie dragers van prentjes produceerden, dan hadden zij waarschijnlijk mee kunnen profiteren van de boom van de digitale fotografie. Misschien moeten maatschappijen als Shell, BP,… zich ook eens afvragen of zij geen leveranciers zijn van energie in plaats van louter distributeurs van petroleumproducten. We kunnen zo nog een aantal firma’s oproepen om te bepalen wat zij nu eigenlijk in essentie doen. Het beeld wordt meestal veel breder en de opties ook.
Blijkbaar twijfelde Wilbur Wright nog aan zijn eigen kunnen in 1901, of was het zijn broer die hem over de meet kon trekken ? Op 17 december 1903, zo’n drie jaar later, slaagde hij erin, samen met zijn broer, om de eerste geslaagde vlucht te maken met hun zelfgebouwd vliegtuig.
Toen de advokaat van Henry Ford in 1927 bij de bank langs ging om een krediet los te krijgen als startkapitaal voor zijn autofabriek, kreeg die als antwoord dat het paard wel zou blijven en dat die “auto” een nieuwigheidje was zonder veel toekomst;
is het simpelste excuus om helemaal niks te doen. Op de foto kan je een groep golfers zien die zich helemaal niets aantrekken van de geweldige bosbrand die achter hun rug woedt. Je kent waarschijnlijk ook een heleboel mensen die zich bij niets betrokken voelen tot, o wee, het in hun achtertuin gebeurt. Het bekende NIMBY-syndroom.
Is ook zo’n middel om iets vlotter verkoopbaar te maken. Ook de vakbonden pakken daar geregeld mee uit: het is niet de schuld van de machinist dat jouw trein vandaag geannuleerd werd wegens een staking of dat de gevangenen verplicht worden om dagenlang in hun cel te blijven en geen bezoek mogen ontvangen. Het is immers de minister die maar per direct met meer geld over de brug moet komen. Als het de schuld is van iemand anders, hoef jij daar niet wakker van te liggen.
Aan den toog in ’t cafe zijn het dikwijls ook de vreemdelingen die onze jobs inpikken. Van dezelfde persoon hoor je enkele minuten later dat die vreemdelingen allemaal profiteurs zijn die hier komen om van onze sociale zekerheid te profiteren en nooit werken.
Een aantal mensen, die op die manier in de belangstelling willen komen (en zelfs meer) spelen in op die argeloze bemerkingen en voor sommige kiezers is het al voldoende dat iemand een grote bek opzet en tegen een aantal heilige huisjes stampt, om hem of haar zijn stem toe te vertrouwen. Dat die persoon soms gewoon leugens vertelt, lijkt niemand te deren.
Velen hebben nog liever dat de boel in mekaar stuikt, dan dat we erop vooruit gaan. Vandaar misschien die vele ramptoeristen en al die kijkfiles op de autowegen bij een ongeval.
Of de beleidsplannen die die verkozen persoon voordraagt voor hem of haar een voordeel of misschien wel een nadeel opleveren, daar wordt niet verder over nagedacht. Zo krijg je leiders aan de macht die beloven om de belastingen te verlagen, waar de superrijken van profiteren en niet die kiezers die hem aan de macht brachten. Hij sluit de grenzen voor “vreemdelingen” die hen zogezegd (zie hoger) hun jobs inpikken. Of hij verdedigt ten dode opgeschreven economische activiteiten (kom ik later op terug) in plaats van activiteiten aan te moedigen met toekomst en potentieel voor de (vele) volgende jaren. In plaats van samen te werken voor een betere wereld, blaast hij handelsakkoorden op met hogere taxaties waardoor weer hogere prijzen zullen moeten betaald worden op de ingevoerde producten door zijn eigen kiezers. Ik vermoed dat ik hier geen naam zal moeten noemen bij één of meerdere van deze voorbeelden.
We moeten petroleum (en in één adem ook gas) feliciteren voor de welvaart dat het ons heden gebracht heeft. Iedereen noemt het een belangrijk en waardevol product: inderdaad als grondstof wel. We moeten ons dan echter wel afvragen waarom we er met ons allen dan elke dag miljoenen liters gewoon opstoken. Allemaal verloren waardevolle grondstof…
De tijd dringt echter als we kijken naar een grafiek met de temperaturen gemeten aan de Noordpool. De rode lijn links is de temperatuur gemeten in 2018…
Een omschakeling naar duurzame energie is dringend en noodzakelijk.
Iedereen zegt het ! Zelfs de Paus.
Dan moet je maar eens lezen op Wikipedia wat ze in het plaatsje Güssing (Oostenrijk) voor mekaar brachten. Spijtig genoeg enkel in de Engelse versie want het is (nog) niet vertaald in het Nederlands:
https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCssing
daar even verder naar beneden scrollen…
Als onze vriend uit Amerika zijn “coalworkers” nog vele jaren werk een toekomst wil bezorgen, dan gaf hij beter het startschot om de plaatselijke industrie te laten omschakelen naar de fabricatie van duurzame zonne-energiepanelen en windturbines, de installatie daarvan en alles wat daarmee te maken heeft.
Terloops nog zoiets: in Amerka zijn er momenteel al meer mensen in die sector actief dan in de olie, gas en steenkoolindustrie. Waarom dan één (op de meeste plaatsen stopgezette) industrie gaan bevoordelen? Ondoordachte uitspraken… die toch inslaan bij een bepaalde groep.
Schakel met de nodige snelheid om naar duurzame electrische energie. Wij hebben het geld, de knowhow en de arbeidskrachten om de toestellen te installeren.
Arbeidskrachten: een massa blijvende jobs kunnen hiermee gecreëerd worden.
Knowhow: die is al aanwezig en kan door onze mensen en universiteiten verder verfijnd worden.
Financiering: met de nodige inspiratie (subsidies?, fiscale aftrek?, …?) kunnen de Belgen gemotiveerd worden om die dingen zelf op hun daken te laten installeren. Grote staatsbudgetten zijn alzo niet nodig en geld is er voldoende… op spaarboekjes.
Onze handelsbalans is een enorme verliespost kwijt voor jaren.
Het geld en de winst blijft in België en zal ten goede komen aan onze eigen economie en… welvaart.
Men hoeft daarvoor geen grenzen te sluiten…
Diegenen die stellen dat het niet kan: lees hierboven nogmaals dat Wikipedia-artikel over Güssing of laat het iemand voor jou vertalen.
Meer en meer rekening houden met duurzaamheidsfactoren in onze beleggingen.
Koop echter geen duurzaam fondsen omdat het enkel en alleen een duurzaam fonds is. Kijk zeker naar de kwaliteit en het rendement. Misschien vandaag nog ietsje moeilijker omdat die fondsen allemaal nog vrij jong zijn. Schakel die sector echter niet zo maar uit.
Tot op heden tonen cijfers aan dat de rendementen niet minder zouden zijn. MijnKapitaal gaat trachten zo snel als mogelijk om ook daar de kwaliteitsvolle fondsen op te lijsten.
en nu is het aan jou !
Een kritische noot is zeker welkom als ze onderbouwd en opbouwend is.
Ik vond het erg prettig om ook de inhoud van onze insteek eens te verbreden met een onderwerp dat toch zeer nauw aansluit bij beleggingen. Meer dan we misschien denken.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Gisteren in de bib had ik een extra bijlage van Knack vast van enkele weken geleden over beleggen. Verschillende grootbanken verklaren daarin dat ze hun huisfondsen ook duurzamer willen maken, en dat dat deels eenvoudig is, maar deels ook niet (omwille van een mooi rendement en/of dividend). Volgens de verschillende banken was er nog een lange weg te gaan.
Zoals altijd heb je believers en non-believers. Een bestaand fonds, waar nooit rekening is gehouden met SRI of ESG, kan je zo maar niet omswitchen naar duurzaam op enkele dagen. Vandaag de eerste stappen al zetten, is echter wel mogelijk: cfr naar Antwerpen rijden hieronder… Een gemakkelijke manier is dan “tijd kopen” om de omslag uit te stellen en zeggen dat het allemaal niet zo eenvoudig is. Hopen dat er ondertussen geen “ongevallen” gebeuren zoals het olielek van BP, de fraude met de sjoemelsoftware en bewijzen van hulp aan fiscale fraude zoals deze week bij ING, en noem maar op…
Beste Al Fonds,
bovenstaand, uitgebreid artikel verbaast me een beetje van jou. Enkele maanden geleden reageerde je op het artikel ‘Beleg eens in …water’ met volgende woorden:
‘Bovendien is de pointe van het verhaal van mijn collega, dacht ik, nu net dat je niet moet gaan voor het mooie verhaal, maar voor het rendement. ESG of SRI is niet de trigger, maar verdient zeker wel aandacht. Als ik de evolutie zie dan zullen de meeste fondsen op termijn duurzaam zijn’
Ik heb een tijdje zitten uitvlooien wat er zoal in duurzame fondsen zit en zelden kom je een echt duurzaam fonds tegen. Hierin zitten dan vaak bedrijven als Mastercard, Microsoft, Walt Disney…bedrijven die niet direct de wereld gaan redden. Als het dan wel voldoet aan duurzaamheid is het vaak een themafonds wat dan weer niet divers genoeg is. (zoals je uitlegde in het artikel ‘Beleg eens in…water)
Mijns inziens bestaat er momenteel geen fonds met een brede waaier aan sectoren/thema’s dat werkelijk duurzaam is. Ik heb dan ook enkele maanden geleden jouw goede raad opgevolgd, waarvoor dank.
Een iet of wat meer ruimer ‘alternatief’ fonds ; triodos sust pionier. Indezelfde adem wortd ook dijkwijls ASN water en milieu genoemd. Te koop als beursgenoteerd fonds. bekijk ook eens het Belgische cleantech fund; nog een andere benadering van het probleem.
Het klimaatakkoord van Parijs (waar Trump uitgestapt is met dezelfde arrogantie als wat recent op de jas van zijn vrouw Melania te lezen was) verplicht de onderschrijvende landen de opwarming tot 2 ° C te beperken. Momenteel stevenen we nog steeds af op 4 ° als we Schroders dashboard (http://www.schroders.com/en/us/professional-investor/insights/economic-views/climate-progress-dashboard-forecasts-global-warming-of-more-than-4c/) kunnen geloven. Als de beleidsmakers hun engagement ooit ernstig nemen zal veel steenkool en olie definitief in de grond moeten blijven zitten. Gezien beurskoersen van oliebedrijven een weerspiegeling zijn van potentiële omzet en winst bij ten gelde maken van hun totale voorraden, dan dreigt daar een enorme verdamping van aandeelhouderswaarde te gaan ontstaan. Dit in aandelen die ooit als “goede huisvader-aandelen” beschouwd werden (parallel met de bankaandelen voor 2008) en nog steeds in veel beleggingsfondsen sterk aanwezig zijn. Grassrootsbewegingen als 350.org proberen die beweging een duwtje te geven met Divestmentcampagnes (Divest = uitstappen ipv investeren in). Diverse institutionele beleggers blijken al gevoelig te zijn voor deze oproep. Of en wanneer het ooit zo ver komt dat beleggen in klimaatvernietigende bedrijven de gesanctioneerd wordt, weet niemand. Maar net zoals we ons 20 jaar geleden niet konden voorstellen dat roken in publieke ruimtes verboden zou worden en we 10 jaar geleden ons niet konden voorstellen dat diesels uit het stadsverkeer geweerd worden, kan een verandering in beleid hieromtrent er ook plots aankomen.
Het kan heel snel gaan: een foto van Wallstreet uit 1903 toont allemaal paardengespannen en één auto. Een foto van dezelfde straat op dezelfde plaats uit 1911 toont allemaal auto’s…
Er zijn zoveel mogelijkheden op dit vlak. Zoals bv. golfenergie. Energie van de golven van de zee die via panelen op of onder die golven in elektrische energie wordt omgezet, om maar één voorbeeld te noemen. Innovatie en investeringen hierin zijn noodzakelijk en de technieken zijn er. Alleen de goede wil en financiering ontbreekt nog. Ik kijk met volle aandacht uit naar de fondsenlijst in de komende dagen!!
Oei, dit is een gevaarlijk onderwerp dat alle kanten kan uitgaan. Ik probeer objectief te blijven: Dat er iets gedaan moet worden aan de opwarming vd aarde en de fosiele brandstoffen vermeden moeten worden, daar is (quasi) iedereen het over eens. Maar zijn de voorgestelde alternatieven zo goed? * Kerncentrales sluiten, maar dan gascentrales extra bouwen die veeel meer CO2 produceren * Idem met diesel wagens. Dat is fout en iedereen wordt terug naar benzine gepusht terwijl die veeeeel meer CO2 uitstoten. * Hout opstoken wordt ook terug als groene energie gezien… ???? * Elektrische verwarming (accumulatoren) wordt nu ook als slecht gezien, maar tegelijkertijd worden warmtepompen gepromoot (wat in sé ook een elektrische verwarming is). * De zonnepanelen zijn nu HET groenste alternatief, maar ik voorspel dat ze binnen enkele 10tallen jaren hetzelfde teweeg brengen als de diesel auto’s nu. Op het moment dat de huidige panelen gedegradeerd zijn en die gerecycleerd moeten worden en men “ontdekt” wat een rommel daarin steekt… * Heel het elektrische gebeuren moet opgeslagen worden op batterijen. Daar al eens over nagedacht wat de impact daar van is? Maar ja dat is ons probleem niet, want voor ons is dat groen, terwijl de vervuiling elders in de wereld blijft. Lees ook bv: https://www.mo.be/analyse/wie-betaalt-de-groene-rekening-van-de-elektrische-auto
De enige echte groene energie is die van waterkracht. Maar met het watervalleke van Coo gaan we er hier in België niet komen.
Een opmerking die ik kreeg bij de start van mijn loopbaan: Als je in Antwerpen moet zijn en je wacht om te vertrekken tot alle verkeerslichten op groen staan, dan kom je er nooit. Vertrek alvast maar.
Appelen en peren vergelijken is makkelijk. Een Warmte pomp en verbruik , versus accumulatie verwarming en verbruik.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
