About the author

HKDS

In de jaren 90 ontdekte ik dat ik meer rente op mijn spaarrekening kon krijgen bij een andere bank dan mijn huisbank. De volgende stap in de zoektocht naar meer rendement was het overhevelen van spaargeld naar kasbons en obligaties. Door vervolgens mijn beleggingshorizon te verruimen en op zoek te gaan naar beleggingen voor onbepaalde tijd, ben ik bij fondsen terechtgekomen. Dit paste perfect in mijn filosofie van spreiding over verschillende activa.

Related Articles

12
Reageer op dit artikel

avatar
5 Comment threads
7 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
RobokatDolfijnAl FondshkdsFrank Daems Recent comment authors

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Dolfijn
Gast
Dolfijn

Wat ik niet begrijp is dat in de grafiek met rood en blauwe lijn Carmignac nauwelijks lijkt te dippen in 2011 terwijl dat wel zo is met 10% op de Morningstar (MS) grafiek.. hier gaat het dus niet over vergelijken met die of deze index maar gewoon de evolutie van het fonds zelf.. hoe zit dat nu?

En in 2008 ging die -29,88% (zie rendement grafiek op MS).

Mijn gevoel is dat dit fonds niet beter doet dan de World index en dat zowel bij stijging als daling.. dan kan je evengoed de World tracker kopen lijkt me.

Robokat (Carl De Ridder)
Lid

Afgaan op een ‘gevoel’ mag je niet doen.

Wie op 1 januari 2008 voor 1.000 euro belegde in CI, had in maart 2009 nog 802 euro over. De MSCI World zou nog een 632 euro waard geweest zijn. CI was dus in belangrijke mate minder gevoelig voor de crash.

Dolfijn
Gast
Dolfijn

Maar een fonds als CI dat in 2008 bijna 30% zakte en in 2011 bijna 10% lijkt mij toch niet echt goed om te kunnen gaan met periodes van dalingen.. vooral die -10% in 2011 lijkt mij toch iets te veel.. de betere dynamische fondsen konden beperken tot -5% of in het geval van bvb Flossbach zelfs positief blijven. Ga je dan automatisch niet eerder naar zulke dynamische fondsen kijken dan CI? Of neem nu Robeco Global Consumer Trends (LU0187079347) met vanaf 2008 volgende jaarlijkse rendementen: -42,41 59,55 35,57 -4,83 24,01 32,51 13,54 14,78 Dat fonds viel nog dieper in… Lees verder »

Robokat (Carl De Ridder)
Lid

Over het zeer volatiele Robeco fonds hebben we het al elders gehad. Het hangt uiteindelijk af van je beleggingsdoelstellingen en voor je gaat beleggen moet je voor jezelf vastleggen wat je wil.

We zijn overigens nog altijd op zoek naar globale fondsen die de volatiliteit onder controle houden en toch goede prestaties neerzetten. Als je er kent, mag je die zeker signaleren onder de artikels van het Flexerfonds.

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Ik zou niet zo snel iemand veroordelen en overschakelen naar een tracker: wat doe je immers met de volatilitiet want die is immers veel en veel hoger dan bij CP. Beheersing van de volatiliteit is één van de sterke punten van Carmignac.
Ik heb een lijst gepubliceerd van fondsen die hun index overtreffen en geschreven dat daar enkele bekende namen ontbreken.
Fondsen en trackers: het is niet of/of maar eerder en/en volgens mij.
Het argument “minder kosten” is volgens mij ook geen argument: ik ben er zeker van dat jij niet met een Lada of een Wartburg rijdt. Nochtans kosten die het minst…

Frank Daems
Gast
Frank Daems

Zij die in 2005 belegden in dit fonds gaan schrijver van dit artikel voor gek verklaren.
In plaats van de grafiek uit de overzicht pagina van het fonds op Morningstar, moet je misschien eens naar de grafiek kijken op de rendement pagina.

Wie zei/schreef daar ook weer dat je aan de hand van grafieken alles kan beweren?

Sloef
Gast
Sloef

Ik vergelijk aandelenfondsen altijd met de MSCI World, ook al zitten ze bv in de EM. Als ik hier goed gelezen heb, zijn jullie ook niet vies om dit te doen en een andere index te nemen dan de fondsaanbieder of Morningstar wil dat je neemt.

Sta mij toe de reactie dan ook nogal overdreven te vinden. Niet geweten waarover te schrijven?

Al Fonds (Marc Person)
Lid

Hier blijkt nogmaals maar eens dat je de Morningstargegevens met de nodige korrels zout dient te nemen.
Bij het fonds van M&G bleek het cashpercentage niet te kloppen (zie artikel).
De fondsbeheerder van Financier de l’Echiquier vroeg me om Morningstar te wijzen op de foute indeling van Agressor: ik kreeg van Morningstar op een autoritaire manier antwoord dat zij beslissen in welke categorie zij een fonds plaatsen. Ook te lezen in ons artikel.
Als je nu ook al vragen kan stellen over de benchmarks die zij eraan koppelen, wat blijft er dan nog over?
Profiteren zij niet een beetje van hun quasi monopolie?

mjinde
Gast
mjinde

In het land der blinden is éénoog koning. Als er geen alternatief rechtstaat is er geen tegenwind, dus is er geen probleem voor Morningstar.

kulderzipken
Gast
kulderzipken

Doe je met dit artikel niet een beetje hetzelfde als vaak verweten wordt aan fondsenhuizen, namelijk de grafiek zo samenstellen dat een bepaald product er positief uit komt?
Want het is interessanter om een fonds te zoeken dat op een constante manier de “MSCI World Growth NR USD” verslaat want die doet het beter dan de “MSCI ACW Index”. Right?

© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be