About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

37
Reageer op dit artikel

avatar
13 Comment threads
24 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
15 Comment authors
HKDSANTIALFONDSdeseddyAl Fondsjph Recent comment authors

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
deseddy
Gast

Ik zou graag een mening hebben over KBC Privileged Portfolio Pro 95 November op dit moment. Ik heb nieuw op deze forum, en dacht de jullie misschien mij wegwijs maken voor verkoop of houden.
Alvast bedank voor de mogelijk reacties.

jph
Gast
jph

Het uitstappen vormt niet zo’n probleem, heb ik intussen in september gedaan, terug instappen is geen optie gezien de instapkosten , heb intussen langs deze weg een gratis mogelijkheid tot instappen aangeleerd.
Toch even opletten dat er nog steeds telkens 4 varianten van de defensieve zijn en 4 van de dynamic, zijnde feb, mei, aug en nov die verschillend presteren.

Natalie
Gast
Natalie

Vond juist dit fonds want zit met zo’n KBC Privileged Portfolio Protected Dynamic. Het rendement is idd vrij mager, maar wat ik mij afvraag is hoe ze er toch in slaagden van in 2008 te beperken tot -11%, zie grafiek: http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000HY4&tab=1 ?

Robokat (Carl De Ridder)
Lid

Als je gaat vergelijken met de “Defensive” versie, dan presteert die “Dynamic” qua rendement slechter. Niet direct wat je van een Dynamic product zou verwachten, je zou toch denken dat iets met de naam “defensive” meer defensief is dan “dynamic”?

Natalie
Gast
Natalie

Voor zover ik zie brengt de Dynamic wel ietsje meer op dan de Defensive, maar wat ik mij dus vooral afvraag is wat die Dynamic gedaan heeft om in 2008 dat te kunnen beperken tot -11% wat toch niet zo evident was ??

Robokat (Carl De Ridder)
Lid

Dat is de manier waarop dat product werkt. Zodra de markten 10% dalen, gooien ze alle risico activa buiten. Een stop loss dus, iets wat je zelf ook kan doen als je dat heel snel opvolgt. Dat uitstappen is niet het probleem, het nadien terug instappen wel. Wanneer beslis je om terug in te stappen? Te vroeg en je maakt toch nog verlies. Te laat en je verliest heel wat rendement. Stel je maar voor dat in augustus 2015 die stop loss van -10% doorbroken werd. Alle risicovolle activa gaan de deur uit. Je loopt vervolgens het herstel in oktober… Lees verder »

ANTIALFONDS
Gast
ANTIALFONDS

Dag Nathalie, Het is niet moeilijk hoor, maar de beheerders van deze site hebben ook geen flauw benul. Hoe werkt het: PPP Dynamic is een fonds met bodembewaking 90%. Dit betekent dat ze van uw volledige inleg een percentage reserveren en beleggen in vastrentende producten, die na een bepaalde periode terug 90% van uw kapitaal moet hervormen. Met het overige percentage kunnen ze beleggen in agressieve producten zoals aandelen en opties (deze laatste kunnen ook gebruikt worden om te anticiperen op dalingen in de markt -> als ze juist zijn levert dit rendement op.). Het enige waar je voor moet… Lees verder »

HKDS
Lid

ANTIALFONDS, het mechanisme dat u beschrijft is dat van een fonds met kapitaalsgarantie. PPP is, zoals u schrijft, een fonds met bodembewaking. En dat gebruikt een ander mechanisme: een rekenkundig model legt de assetverdeling op. Bij dalende markten worden de allocaties aangepast naar meer defensieve producten (bv. cash). Hoe dichter bij de bodemgrens, hoe meer naar cash overgegaan wordt. Bij stijgende markten worden weer meer dynamische assets ingeslagen. Ook in tegenstelling tot kapitaalsgarantie wordt bij bodembewaking de bewuste bodem jaarlijks herzien. Bij PPP 90% kan men dus volgens het model ieder jaar opnieuw 10% verliezen, zonder dat het fonds daarbij… Lees verder »

jph
Gast
jph

Ik verdiep mij dus in de uiteenzetting van Jules Caesar, maar vind in de prospectus — dat een compartimentswijziging ( ik begrijp hierbij een switchen tussen de onderlinge fondsen PPP ) een verhandelingsprovisie van toepassing is die gelijk is aan de verhandelingsprovisie welke wordt aangerekend wordt bij de intrede in het nieuwe compartiment. Ik verdiep mij er dus verder want je haalt hier inderdaad een zeer interessante piste aan.

Peter
Gast
Peter

@Al Fonds schreef hierboven: “Blijft er ergens teveel plakken of loopt die bodembewaking met de winst weg ? Eerstdaags de volledige screening online.”

Hoe zou KBC het in mekaar kunnnen steken dat er ergens teveel blijft plakken of die bodembewaking de winst afroomt. Bedoel je misschien omdat het een dakfonds is met eigen fondsen in?

jph
Gast
jph

als je vraag voor mij bedoeld is, ze staan op een beleggersrekening.

jph
Gast
jph

vooraleer hier de nodige kennis te hebben opgedaan ben ik ook ingestapt op advies van KBC als defensieve belegger in een tweetal fondsen . De dynamische versie van de Privileged Portfolio Pro Nov ( BE0946433043) en de defensieve versie (BE0946431021)
Aangezien mij een rendement van ongeveer 6% werd voorgespiegeld voel ik mij tot op heden niet genaaid. Wel heb ik het moeilijk met de instapkost van 2.5% en de jaarlijkse beheersvergoeding van 151 euro,
daartegenover staat (volgens verklaring ) geen uitstapkost en geen roerende voorheffing bij uitstap

jules Ceasar
Gast
jules Ceasar

Ter aanvulling…deze kbc formules kan je verticaal en horizontaal resetten zonder kosten.(die zijn er al ruim inbegrepen in de prijs;-( BV je kunt van dyn naar def gaan; hierop stuurt kbc op dit moment blijkbaar aan. Ze verwachten een correctie en zien dan de def formule als een cashpot.(voor wie ?) Op de defensieve formule kan je inderdaad theoretisch (je krijgt hier geen garantie op) maximaal 5% verliezen tov de vorige ijkwaarde. (noot: carmignac patr deed in 2008 gewoonweg geen verlies ; verleden geen garanties voor de toekomst of het renteloze heden) Anderzijds kan je ook de maanden (trimesters)doorschuiven. Het… Lees verder »

Dolfijn
Gast
Dolfijn

Ik lees graag op deze site maar denk dat jullie in dit artikel onjuiste dingen zeggen over het KBC Privileged Portfolio Protected Dynamic fonds. Gelieve te bevestigen of te corrigeren als ik uiteraard fout ben: – Het “KBC Privileged Portfolio Protected Dynamic Februari” fonds dat wij hebben is BE0945921741 – Het geannualiseerd rendement op 5 jaar is 7,48 % dus toch niet zo slecht.. jullie geven een veel lager cijfer. – die bodembewaking heeft wel degelijk vrij goed gewerkt in 2008 met toen “maar” -11,11% wat niet slecht is voor een dynamisch fonds – hieronder de jaarlijkse rendemten.. hopelijk lukt… Lees verder »

Dolfijn
Gast
Dolfijn

Aanvullend.. ik heb het wel degelijk over het “dynamisch” fonds met bodembewaking van 90.. zie: http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000HY4&tab=1

KBC had vroeger een “zeer dynamisch” fonds 85 en nog steeds een defensief met 95% bewaking die inderdaad zeer zwak scoren.

Het “dynamische” waar ik graag jullie commentaren op kreeg is dus de Februari variant van de 90% bodembewaking.

costaadeje
Gast
costaadeje

Daarom moet je gewoon maandelijks constant in fondsen investeren, dan investeer je zowel bij dalingen als stijgingen…

Jhn
Gast
Jhn

Toch raar hé, als de beurzen zakken zit iedereen te hopen dat het nu wel omhoog zal gaan, maar instappen is dan ook niet dat en maar wachten.
Bij stijging zit iedereen er maar vanuit te gaan dat het weer moet dalen en waarschijnlijk morgen, ten laatste overmorgen?
Het beste is dan, wanneer het zakt dat iedereen dan zegt, zie wel, ik wist het.
Maar weinigen zijn op tijd weg ;-).
Nog veel succes.

luc1961
Gast

Het hangt allemaal af van je beleggingsprofiel : defensief, neutraal of agressief. Ik ben nu 54 jaar oud en zal nu nog alleen mixers bijkopen. Tak21 vind ik minder interessant omdat het nu weinig opbrengt (+- 2%) en men direct 2% belastingen moet betalen. ik zou nu zeker wachten op een beurscorrectie en dan terug wat bijkopen. Het hangt ervan af hoeveel cash je nog beschikbaar hebt om te beleggen.

freackerex
Gast
freackerex

Fondsbeheerders mogen dan wel al het werk doen maar als de markt onderuit gaat kan zelfs de beste fondsbeheerder ook alleen maar jouw verlies trachten te beperken. Ik heb het gevoel dat door het niet onmiddellijk voorhanden hebben van alternatieven je dan toch maar ingestapt bent ondanks dat je “buikgevoel” zei dit niet te doen, of toch nu nog niet. Ik begrijp niet echt waarom je per se MOET beleggen omdat er kapitaal vrijkomt. Waarom geen cash reserve aanhouden en instappen als je denkt dat het wel het juiste moment is? Ik lees overal zo’n beetje dat mensen hun winst… Lees verder »

jempi
Gast
jempi

Ik ben drie weken ingestapt ( niet gespreid ) in 11 van de 13 mixers. Maar de stijgingen van dit jaar waren al zéér hoog. Nu er was iets geld vrijgekomen, en dit moest op een spaarboekje aan zéér weinig bijna geen rendement gezet worden. Heb al véél gelezen, maar voor mij is het moeilijk om te begrijpen> normaal koopt men aan op een daling van fondsen. En ik koop nu aan op een hoogte? Dus hoop ik toch winst te maken! Maar volgens deze site doen de fondsbeheerders alle werk >> en moet ik mij geen hoofdpijn maken. Maar… Lees verder »

© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be