Wat is nu alweer de huidige samenstelling van het Flexerfonds Dynamic? En wat is het doel van deze fondsenportefeuille? Met dit artikel kom je alles te weten hoe je aan de slag gaat.
Telkens we het Flexerfonds Dynamic aanpassen, zullen we ook dit artikel updaten. Je kan een bladwijzer naar dit artikel opslaan, de URL blijft vast.
De doelstellingen van het Flexerfonds Dynamic:
Met onze drie combinaties dekken we een heel scala af van relatief defensief tot uitermate dynamisch:
Zoals je kan zien, haalt ieder fonds minstens 10% in de screening (AV3). Dit is ook zo voor de cijfers op 5 jaar (AV5), hier niet weergegeven.
Ben je benieuwd wat de kolom “MKQ” betekent? Deze quality indicator is het getal dat de verhouding weergeeft van rendement/risico. M.a.w. in welke mate krijg je een goed rendement voor het genomen risico. Hoe hoger, hoe beter. Het is een parameter die toelaat om snel goede fondsen te herkennen, je leest er alles over in dit artikel.
Dat één fonds met kop en schouder bovenuit steekt qua “kwaliteit”, is wel duidelijk. Het is dan ook geen toeval dat dit fonds in al onze portefeuilles voorkomt.
De evaluatie van de prestaties van deze portefeuille kan je al een heel tijdje in dit artikel opvolgen. Je ziet er ook de rendementen van onze andere portefeuilles, zodat je kan vergelijken en weet wat je ongeveer mag verwachten. Wat dat in 2015 opleverde, kan je in deze statische versie van dat artikel nalezen.
Wil je weten hoe deze portefeuille tot stand kwam en wat de rendementen in het verleden zijn (backtestings), kan in dit artikel terecht.
We raden aan om alle 7 fondsen te selecteren voor je eigen persoonlijke Flexer Dynamic. Je geeft daarbij alle fondsen een gelijk gewicht, behalve de fondsen die van hetzelfde fondsenhuis komen die tezamen het gewicht krijgen van een ander fonds. Zie ook de kolom “percentage portefeuille”.
Door te spreiden over een maximaal aantal fondsen, verlaag je het risico dat een slechte prestatie van één van de fondsen al te zwaar gaat doorwegen op je resultaat. Onze screening methode helpt immers wel om fondsen te selecteren met een bovengemiddelde kans om goed te presteren, maar er zijn nooit garanties.
We vermelden met opzet geen ISIN codes, omdat die je op een dwaalspoor kunnen brengen. Van de meeste fondsen bestaan er meerdere varianten, en verschillende banken kiezen er soms voor om een heel specifieke variant aan te bieden. Je zoekt dus best op naam (die we hier voluit spellen).
Zoals steeds laten we wat huiswerk aan de lezer. Je maakt je eigen keuze voor kapitalisatie/distributie, EUR vs. USD, valuta hedged of niet, … Over al deze onderwerpen vind je voldoende artikels op onze site, de zoekmotor zal je hierbij ongetwijfeld de weg wijzen. De keuze die je maakt, zal meestal afhankelijk zijn van je eigen omstandigheden en verwachtingen.
Gespreid instappen is aan te bevelen voor al deze fondsen, vooral in onzekere tijden. Hoewel je misschien best gewoon kan wachten op een crash voor je met deze portefeuille aan de slag gaat. Het instapmoment is voor deze zeer dynamische portefeuille immers erg belangrijk om goede resultaten te halen.
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Voor zover ik kan zien zou het fonds Henderson Horizon Global Technology ( LU0572952280) eventueel in aanmerking komen voor het Flexerfonds Dynamic. Of ben ik verkeerd ?
Zien of het aan de voorwaarden voldoet, laat ik hier over aan mijn collega. Wat ik wel zie: in mijn databestand is dit fonds één van de volatielste. Om je een voorbeeld te geven: in 2008 was het rendement -45,33%. Ga je kijken naar de top in 2007 en het diepste punt begin 2009 dan kom je aan een verlies van 63,62%. Op het juiste moment genereert het wel rendementen om van te watertanden. Goed managen en opletten zal dus zeker de boodschap zijn.
Al Fonds, als ik kijk naar uw laatste screening cijfers van 16 april, dan zie ik voor dat fonds “in 2008” : (maar ?) – 38,85% i.p.v. -45,33% . Die -45,33% is voor het fonds dat er juist boven staat.
Puur op basis van prestaties zou dit kunnen.
De (open) vraag die zich stelt: is dit fonds niet teveel een sector fonds? Het lijkt vooral in de Apple’s en google’s van deze wereld te beleggen. Dit gaat een beetje in tegen onze doelstelling om geen actief beheer en eigen allocatie te moeten doen.
Bedankt voor de info Al Fonds en Robokat. Maar is dat fonds zo niet wat vergelijkbaar met het fonds Robeco Global Consumers dat al deel uitmaakt van de portefeuille Flexer Dynamic ?
Zeker een idee voor de mensen die werken met een kernportefeuille met een aantal satellieten (zoals deze). Mag ik er nog op wijzen dat beide genoemde fondsen op 16/05 een STOP van GOGI kregen
Robeco Global Consumer Trends heeft meer flexibiliteit om de trends te volgen. Technologie is maar 21% van de portefeuille. De beheerder heeft dus voldoende uitweg om overgewaardeerde sectoren te onderwegen.
Let op met het Henderson fonds, dit is nu al 2 jaar serieus boven zijn eigen gemiddelde aan het draaien. Ik vermoed dat dit al de hele tijd een GOGI stop zal hebben.
Wie weet er meer over het ‘Dodge & Cox Worldwide Global Stock Fund – IE00B55JMJ98? Op het eerste zicht interessant voor de dynamische portefeuilles (of het dynamische deel van een portefeuille)?
Voor zover ik het kan zien, heeft dit fonds geen D.A. voor België. Je kan deze variant (NL) niet zo maar “overplaatsen” naar BE vermits het een variant is zonder retrocessies, dwz aangepast aan de NL-richtlijnen. Zelfs op speciaal verzoek zal het niet evident zijn om het in BE aan te kopen. Heb je ook gezien dat er een minimum aankoopbedrag is. Voor de resultaten: goed nakijken want het is weer zo eentje dat werd opgestart na de crisis van 2008: vele van die fondsen “slagen” erin om tijdens de langste stierenmarkt ooit goede prestaties neer te zetten. Wat gaat zo’n fonds dat de extremen (Rusland…) opzoekt, doen tijdens een correctie of crash ?
Wat dan met mijn suggestie om een biotechfonds of een biotechtracker toe te voegen aan de flexer dynamic?
Al onze portefeuilles gaan uit van het principe dat je er zelf geen werk aan hebt (buy&hold). We kiezen dus zoveel mogelijk voor fondsen die zichzelf geen beperkingen opleggen waar/waarin er belegd wordt. De opportuniteit om in een sector te beleggen wordt bepaald door de fondsmanagers.
Zo belegt het Flossbach fonds sterk in deze sector, zonder dat je dat misschien weet.
Wij gaan dus geen sector/thema/regio/niche fondsen aan onze portefeuilles toevoegen, want dan moeten wij de opportuniteitsvraag beantwoorden. De portefeuille is dan geen zelfbeherend geheel meer en moet dan actief gemanaged worden, iets waar wij niet de nodige kwalificaties voor hebben.
Uiteraard mag je zo’n portefeuille zelf aanvullen met sectorfondsen, maar controleer goed of je daarmee geen onevenwicht creëert.
Nochtans zitten in de flexer dynamic 3 sectorfondsen nl. Pictet Security, Fidelity Global Consumer Industries en Robeco Global Consumer Trends.
Er zitten ook 2 regiofondsen in nl. American smaller companies en Pan European smaller companies.
Dit is niet in overeenstemming met jouw uitspraak dat je geen sector of regiofondsen wil toevoegen.
De ‘sector’fondsen die je opsomt hebben heel wat vrijheid om hun allocatie wereldwijd vast te leggen, zonder al te veel beperkingen. Ze zijn dus voldoende breed.
Idealiter zouden we helemaal geen regiofondsen willen, maar opnieuw zijn dit heel brede regio’s die samen de volledige westerse wereld afdekken, met veel mogelijkheden voor de fondsbeheerders. Mochten we ooit een gelijkaardig wereldwijd fonds vinden, dan zullen we die twee ongetwijfeld inruilen.
Je kan de hele ontstaansgeschiedenis en de obstakels bij de selectie hier nalezen.
Hallo Robokat,
ik vul de flex dyn nog aan met een biotechnologiefonds. In het begin kocht ik het biotech fonds van Candriam dat als beste biotechfonds uit de screening van Al Fonds komt via Midirect, maar sedert zij dit fonds niet meer verdelen en ik het via Belfius moet kopen (aan een instapkost van minimum 2,25%) ben ik overgestapt op de beste biotechtrakker FBT (ISIN US33733E2037).
Deze tracker heeft vergelijkbare prestaties als het Candriam biotechfonds:
AV1 2007 in EUR: 22 FBT / 24 Candriam AV3 2007 in EUR: 24 FBT / 24 Candriam AV5 2007 in EUR: 24 FBT / 22 Candriam PERC3 2007 : 98 FBT / 97 Candriam PERC5 2007: 100 FBT / 100 Candriam LOW1 2007: -35.88 FBT / -36.81 Candriam MKQ 07: 68 FBT / 65 Candriam daling in 2008: -13.3% FBT / -15.4% Candriam
Dit zijn cijfers die alle geselecteerde fondsen voor de flex dyn kloppen, inclusief het FVS fonds (MKQ 07 van 66 in de laatste screening).
De tracker FBT heeft enkele voordelen tov het Candriam biotechfonds: 1. Lagere instapkosten (5 USD + TOB 0.32%) tov 2.25% 2. Lagere beheerskosten 0.56% tov 1.84% 3. Lagere concentratie in bepaalde aandelen: de grootste 10 aandelen vertegenwoordigen 37% van de portefeuille tegen 48% voor het Candriamfonds 4. Lagere verkoopkosten (5 USD + TOB 0.32%) tov 1.32% vermits het een niet-geregistreerde tracker is.
De argumenten 1,2 en 4 en de gelijklopende resultaten van de tracker en het fonds bewijzen nog maar eens dat het verdomd moeilijk is als actief fondsbeheerder een passieve tracker die hetzelfde universum afbeeldt, te evenaren, laat staan te verslaan.
In ieder geval is biotech een goede aanvulling van de basisportefeuille van de dynamische flexer. Het Candriam fonds en de FBT tracker voldoen beide aan de basisvoorwaarden AV3 en PERC5 en hebben een zeer hoge MKQ 07.
Bovendien kan je niet zeggen dat dit een voorbijgaande trend is, want het Candriamfonds bestaat al sinds 6/4/2000 en de tracker sinds 19/6/2006 en toch blijven hun prestaties consistent.
Hoe meer nichemarkt een fonds is, hoe kleiner de kans voor een fondsbeheerder om meerwaarde te scheppen. De MSCI World Biotech bevat 70 bedrijven. Je tracker bevat er 30 en 38% van het vermogen zit in amper 10 bedrijven. Een fondsbeheerder kan daar weinig mee aanvangen.
Je hebt inderdaad gelijk om voor een ETF te kiezen als je in heel nauwe sectoren/thema’s belegt. Hoe specifieker, hoe minder een fonds zinvol is. De allocatie doe jij immers zelf door te kiezen voor zo’n sector/thema fonds binnen een bredere portefeuille.
Ik zie een aantal benamingen dat ik niet ken in het artikel. wat is “valuta hedged” Kan er een link met doorverwijzing aangebracht worden in dit artikel.
Dat zijn fondsen die zich indekken naar een bepaalde valuta toe.
Voor mijn port denk ik de twee small caps te vervangen door een world small cap traker, meer spreiding en posities. Of zie ik het verkeerd ?
Als je er eentje kent die betere rendementen biedt dan de Threadneedle fondsen, laat maar horen.
Ik heb van MeDirect vernomen dat de portefeuille “Flexer Dynamic” op de planning staat, maar dat het een kwestie van tijd is vooraleer ze als portefeuille wordt aangeboden. Toen ik vroeg hoe lang, kon dat zelfs oplopen tot 1 jaar. pffft Er moest nog vanalles rond gebeuren, maar men is ermee bezig. Hopelijk komt het erdoor.
hallo, Flexer dynamic beheer ik manueel. Is dan simpel om verhouding fondsen aan te houden als een geheel. ( dit aan hoogste % ) % flosbach is in mixer en flexer lager dan dynamic. Als bvb robeco in dynamic 4000 € Moet totaal flosbach in de 3 portefeuilles ook 4000 € zijn. ( meer is hoger risico )
Ik overweeg een positie te nemen in het “Threadneedle Pan European Smaller Cies”-fonds. Ik heb evenwel nog 2 vragen : 1) Van dit fonds werd in maart 2016 een distributie-variante opgericht (met zelfde beheerder…) maar ik vind geen informatie over het beoogde ‘dividend/coupon-beleid’ : zal dat een relatief klein % zijn of niet ? Mocht de distributie beperkt blijven tot ’n klein %, zou dit fiskaal de interessantere variante zijn.
2) In één van de reacties heb ik gelezen dat het ander European smaller Cies-fonds van CT (GB0002771383) eigenlijk nog iets interessanter zou zijn. Robokat zou ’s bekijken of het niet opportuun is dit fonds te verkiezen voor de dynamic flexer-portefeuille. Heeft u dit al kunnen doen ?
Dank bij voorbaat voor jullie feedback/reactie.
Voor vraag één zou je zelf eens kunnen pogen de fondsbeheerder te contacteren.
Voor vraag twee zijn de verschillen tussen beide fondsen uiteindelijk relatief klein. Je mag zelf kiezen voor het andere fonds indien je dat wil, wij gaan de modelportefeuille echter niet aanpassen.
Dank voor uw vlugge reactie ! Ik heb gebeld op het contactnr van CT maar ik ben er niet wijzer van geworden !
Ik heb intussen gezien dat er van het European smaller Cies-fonds van CT ook een distributiefonds bestaat (GB00B0H6D894), opgericht in 2005. Is het mogelijk daarvan het dividendrendement (DY) te vinden ?
Het is niet altijd evident het dividendrendement te vinden. In dit geval zie ik op M* dat is nul is, maar dat kan evengoed betekenen dat ze het bij M* ook niet weten.
Dividend-rendementen zijn op M* vaak niet duidelijk. Ik verkies zelf om gebruik te maken van Teletrader voor dit soort zaken. In het geval voor ISIN GB00B0H6D894 (zie http://www.teletrader.com/threadneedle-europ-sm-comp-fd-euri/funds/details/FU_100034969 ) 3/9/2015 0.10 EUR 3/10/2014 0.04 EUR 3/8/2013 0.00 EUR
hartelijk dank, Filip ! Dit bevestigt mijn vermoeden dat het distributiefonds van dit fonds een relatief klein dividendrendement heeft en dus fiscaal interessanter lijkt.
Kan iemand misschien dat artikel ergens posten ?
Er wordt weer veel geschreven en gepraat om geld van het spaarboekje naar een belegging te verplaatsen. Ook geven jullie nog steeds “ALLOW” voor de fondsen. Maar denken jullie zelf niet dat het stilaan tijd is voor een correctie en dat dit mooie lied niet eeuwig kan blijven duren ? Ik weet dat gespreid instappen het motto is maar ik denk dan aan nu extra portefeuille’s gaan op te starten ?
Eerst wil ik nogmaals herinneren dat een ALLOW geen koopsignaal is en dus niets zegt over de opportuniteit om te beleggen.
De vraag van één miljoen is natuurlijk wat de toekomst brengt, niemand weet dat. Het is natuurlijk altijd aangenamer om een portefeuille te starten na een correctie i.p.v. op een hoogtepunt (achteraf gezien).
Het enige wat wij nu kunnen observeren is dat de opwaartse trend nog altijd vrij krachtig is. Zelfs een gebeurtenis als de Brexit lijkt de markten niet te storen. Persoonlijk denk ik dat het stimulus beleid van de centrale banken de markten onvermijdelijk verder omhoog stuwt. Ooit gaat die bubbel breken, maar niemand weet wanneer.
Een goede voorraad cash om in te spelen op opportuniteiten is dan een goede zaak. Wist je trouwens dat de gekende miljardairs in de wereld een nooit geziene hoeveelheid cash aanhouden, zo’n 1.700 miljard dollar of 22% van hun vermogen, ondanks de lage rente? En dat zijn natuurlijk geen idioten.
Het is zelfs een volledige bladzijde, als je de illustratie meetelt 🙂 Beste groet Jan R.
Proficiat aan het team van Mijn Kapitaal. Ook “De standaard ” wijdt een halve pagina aan het flexerfonds dynamic (pagina 20 krant 1 Aug 16).
Beste, ik heb net via MeDirect de Flexerfonds Dynamic proberen aan te kopen. Dwz: MeDirect biedt deze samenstelling niet aan als ‘one click’ aankoop, je moet de fondsen één voor één opzoeken en een order plaatsen. Klein ‘detail’ : bij beide Threadneedle fondsen is de minimum instapdrempel resp. 2000 EUR en 2500 EUR. Als je de relatieve ratios van de Flex. Dynamic portefeuille wil respecteren, betekent dit instappen voor een initieel bedrag > 30.000 EUR. Wat mi niet echt compatibel met ‘gespreid in de tijd beleggen’. Om die redenen vind ik die fondsen dan ook minder geschikt voor deze selectie. Uiteraard met alle respect en dank voor jullie inspanningen.
Beste Thomas, Ik heb net de vraag naar onze back-office gestuurd of het mogelijk is om het minimum bedrag te verlagen voor Threadneedle Amercian Smaller Companies – EUR – kap. Wat het Threadneedle Pan European Smaller Companies betreft, staat de minimum instapdrempel reeds op 100 EUR. Dit fonds maakt tevens deel uit van de MeDirect vermogensbeheerportefeuilles, dus zeker geen probleem om met een kleiner bedrag (vanaf 100 EUR) in te stappen. Het MijnKapitaal Flexerfonds is wel beschikbaar via onze website. Dit wil zeggen dat de min. instapdrempel 2.500 EUR bedraagt voor alle 8 fondsen samen (1 klik aankoop) en dat u per maand vanaf 100 EUR extra kan bijdragen. En dit zonder instap- of uitstapkosten. Ik houd u op de hoogte!
@ medirect: als jullie geen instap- en uitstapkosten aanrekenen: wat is dan het verdienmodel? bewaarloon? kosten per regel? …? mvg, Rick
Beste Rick, wij rekenen inderdaad geen kosten aan. Wij krijgen als fondsendistributeur een deel van de beheerskosten doorgestort via het fondsenhuis. Dit staat duidelijk bij elk fonds afzonderlijk vermeld bij de ‘lopende kosten’. Let op: dit betaal je dus niet ‘extra’ maar dit wordt altijd in de NAV mee verrekend. Als digitale bank is dit ons inkomstenmodel en hoeven we dus geen extra kosten te rekenen!
Beste Thomas, goed nieuws! ik heb net bevestiging gekregen dat we het minimum aankoopbedrag voor het fonds Threadneedle Investment Funds – American Smaller Companies Fund (US) Retail Net Acc (EUR) – GB00B0WGY707 – op 100 EUR kunnen zetten.
Zo wordt de aankoop van de Flexer Dynamic met kleine bedragen ook perfect haalbaar.
@Me Direct Ik wil het hele pakket van de Flexer Dynamic ineens aanschaffen kan dat?
@MeDirect : 1. Op dit fonds rekenen jullie wel 5% instapkosten, terwijl er op de variant in USD (GB0002769643) géén instapkosten worden aangerekend. Hoe verklaren jullie dit? 2. Voor wanneer is de “one click” aankoop van de Flexer-Dynamic gepland of zit dit niet (meer) in de pipe-line ?
didi
Twee fondsen uit de consumer sector maken deel uit van de flexer dynamic. Als we ook de kwaliteit in rekening brengen zou het KBC food& person ISIN BE0170241062 in aanmerking moeten komen. Dit fonds heeft een kwaliteitsscore van 44 en een LOW1 van -26.26 en heeft dus een hogere kwaliteit en minder risico dan de twee bovenvermelde fondsen. Het AV5 is ook hoger dan dit van het Fidelity fonds. Het KBC fonds beantwoordt,voor zover ik heb kunnen nazien, aan de criteria gesteld aan het flexer dynamic fonds. Enige verklaring waarom dit fonds niet de voorkeur heeft gekregen op de 2 andere?
Er zijn wel een tiental fondsen uit die categorie die aan de eisen voldoen. Dat hebben we ook besproken in het artikel dat je te zien krijgt als je doorklikt op de link van het Fidelity fonds.
Het is dus perfect ok indien je zelf voor zo’n alternatief fonds kiest. Maar omdat KBC fondsen onvoldoende ruim verkrijgbaar zijn bij meerdere banken en fondsensupermarkten, komen deze niet in aanmerking voor onze model portefeuilles.
Een goede verkrijgbaarheid van een fonds is immers ook een criterium.
Meerdere studies wijzen inderdaad aan dat op lange termijn betere resultaten worden gehaald met small caps. Maar de aankoop van small caps is, als ik het goed voor heb, eerder aan te raden in het begin van de economische cyclus en minder op het einde ervan (scherpere dalingen dan bij large caps). Misschien kunnen we een beter resultaat halen door hiermee rekening te houden.
Het instap moment is voor deze portefeuille van heel groot belang, dat hebben we enkele malen geschreven.
er zit een foute link achter Robeco Global Consumer Trends, die komt uit bij Fidelity
Toch niet, ook het Robeco fonds, alsook de gehele consumer sector wordt daar besproken.
Is er een reden waarom gekozen is voor Pan Eur Smaller Cie (TIF) K THREADNEEDLE GB00B0PHJS66 incl UK Acc (oa bij KT) gekozen is en niet voor Eur Smaller Cies (TIF) K THREADNEEDLE GB0002771383 EXCL UK Acc (oa bij Rabo) Zoals vermeld in uw screening van 01/2016 is het verschil niet enkel dat UK wel/niet inbegrepen is maar ook dat de de 2de in de screening dezelfde of betere resultaten heeft en bovendien al een AM10 heeft van 120, tegen geen voor de PAN-versie.
De prestaties zijn vrij gelijkaardig. De kwaliteit van het tweede fonds is een heel klein beetje hoger (23), zodat dit inderdaad een waardige alternatief is.
Ik ga er eens over nadenken, misschien is het aangewezen om die om te wisselen.
Andere tips zijn ook zeker welkom, dan kunnen we de FD nog qua kwaliteit verhogen.
Ik had ook vastgesteld dat de beide fondsen bijna spiegelbeelden zijn. Met UK erin of eruit, maakt weinig verschil. De fondsen omwisselen, zal ook weinig aan het resultaat veranderen. Maar als het ene niet verkrijgbaar is, dan is het andere een waardig alternatief. Stel dat er een brexit komt, dan zou dat wel eens kunnen veranderen.
OK, maar indien een BRexit, zal dit dan positief of negatief zijn voor de Londense beurs?
Blijkbaar is Threadneedle geen gekende beheerder: op de meeste sites moet ge “Columbia Threadneedle” selecteren.
Zou er iemand correct kunnen antwoorden op de vraag of een BRexit positief of negatief zal zijn. Waarschijnlijk zullen er weer winnaars zijn maar ook verliezers, zowel bij de Britten als bij de Eurozone. Threadneedle is geen kleintje of onbekende. Die Columbia is er bijgekomen na een fusie.
Ik lees hier veel over aankopen…zelf heb ik al langer bovenstaande fondsen. Ondertussen is het herstel er alweer…misschien was er heel even een momentje in het dal dat deze portfolio het aankopen waard maakte maar met delay op orders is/was het zo goed als onmogelijk om dit te passen.
Zelf ga ik gebruik maken van deze remonte om minstens deze fondsen af te toppen en winst veilig te stellen. Misschien mis ik daardoor een langere opgaande beweging maar historisch gezien is de markt nu toch al zeer lang up. Ik wil dus meegeven dat je goed moet nadenken over een aankoop op dit moment…het is niet ondenkbeeldig dat je in november op min 32 % staat.
Zelf had ik gehoopt op nieuwe ontdekkingen ….;-( maar goeie fondsen zoals het aangegeven FVS zijn moeilijk te vinden.
Van de Robeco Global Consumer Trends vind ik verschillende alternatieven op morningstar. Welke hou ik best in de gaten met vooruitzicht om een kapitalisatie-variant te kopen? Is dat de variant “Eqs D Eur”?
Dat is nu net het huiswerk dat we aan de lezer overlaten.
Gezien deze portefeuille enkel bedoeld is voor ervaren beleggers, mag dat geen probleem vormen om een gefundeerde keuze te maken uit de 8 beschikbare varianten. Je wil toch niet alles voorgekauwd op je bord krijgen?
Eigenlijk is FVS dus een exceptioneel fonds… waarom onze positie hier niet op verhogen met in het achterhoofd dat we beleggen op de LT.
Niemand houd je tegen om dat persoonlijk te doen.
Maar soms vallen zelfs de beste fondsen van hun voetstuk, uit het voorzorgsprincipe doen we dat dus niet. Maar iedereen heeft natuurlijk de vrijheid om iets anders te doen dan onze voorbeeldportefeuilles.
Wat betreft de kolom “kwaliteit”, mag ik stellen dat alle fondsen uit de mixer allemaal de hoogste scores krijgen als we ze vergelijken met de fondsen uit de flexer en de dynamic flexer?
Ja, de gemiddelde “kwaliteit” van de mixerfonds fondsen is 66.
Ge het ook volgen! En als de crash komt……
Ik hoop dat MD hierop inpikt zodat we dit in één pakket kunnen aankopen. Het laatste voorstel dat ik van hen kreeg wat van een voorbeeldportefeuille te starten en dan de fonsen hierin te verkopen en dan deze van de flexer hieraan toe te voegen maar lijkt me nogal omslachtig.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
