“Is het nu nog een goed moment om te beginnen met beleggen?”. Het is één van de vragen die vaak aan ons gesteld wordt. En die met de huidige beurscorrectie meer dan ooit van toepassing is.
In feite is het een vreemde vraag, want het is veel aantrekkelijker om te gaan beleggen wanneer de beurzen een tik gekregen hebben, dan wanneer ze al een hele tijd gestegen zijn. Spijtig genoeg redeneren veel beginnende beleggers omgekeerd en kopen ze enkel wanneer de koersen sterk gestegen zijn, terwijl ze aarzelen als alles gaat dalen.
Voor veel beleggers is het psychologisch echter moeilijk om met onzekerheid om te gaan en je weet inderdaad nooit of de beurzen nog verder gaan zakken. Om met die onzekerheid om te gaan, kan je de strategie hanteren van het gespreid instappen. Ook wel eens periodiek beleggen genoemd.
We hebben dit principe al meerdere malen aangekaart op MijnKapitaal. Toch lees ik nog hier en daar de vraag of men zijn periodieke belegging momenteel niet beter zou stopzetten of de bedragen verlagen. We hebben dus nog heel wat missioneringswerk om uit te leggen dat nu -meer dan ooit- het moment is om aan periodiek beleggen te doen. Onze adviezen zijn ook enigszins aangepast aan de huidige marktomstandigheden.
Het principe van gespreid instappen is eenvoudig: je belegt iedere maand voor een vast bedrag in een bepaald fonds. Zo spreid je het risico in de tijd. Gespreid instappen lijkt heel eenvoudig, maar het resultaat is krachtiger dan je zou vermoeden.
We bekijken de effecten in vier omstandigheden: een schommelende (dalende) markt, een dalende markt, een stijgende markt en een schommelende (stijgende) markt. We doen dat aan de hand van een fictief fonds. Jan en Piet zijn onze beleggers die elk 12.000 euro in het fonds willen beleggen. Jan doet dit aan het begin van het jaar met één aankoop. Piet doet dit met een vast bedrag van 1.000 euro per maand.
Met “aantal” bedoelen we het aantal eenheden van het fonds dat er gekocht wordt.
Het fonds heeft tijdens het jaar flink geschommeld, maar eindigt waar het begon. Op het einde van het jaar heeft Piet ruim 129 eenheden verzameld, voor een waarde van 12.942,50 euro. Jan heeft enkel zijn originele bedrag en slechts 120 eenheden.
De koers is het hele jaar gedaald en beide beleggers hebben een verlies. Jan heeft een verlies van 1.800 euro en Piet kon zijn verlies beperken tot 684 euro. Bovendien beschikt Piet over 133 eenheden en Jan over slechts 120. Bij een toekomstige koersstijging zal Piet dus meer winst halen.
Dit maal is Jan de winnaar met een winst van 1.800 euro tegenover Piet die slechts 866 euro won.
Ook in dit geval wint Jan.
De strategie van gespreid beleggen of gespreid instappen is bedrieglijk simpel, maar in een volatiele dalende markt of een dalende markt kan je het risico spreiden en een beter resultaat halen dan iemand die in één klap een groot bedrag belegt. In een stijgende markt of volatiel stijgende markt doe je er een nadeel mee.
Gespreid beleggen is dus een soort verzekering tegen extreem verlies in slechte tijden die je betaalt met lagere winsten in goede tijden.
Over welke periode je het instappen spreidt, moet je zelf een beetje uitmaken. Hoe groter het bedrag, hoe langer de periode. Met de huidige markten zou ik toch adviseren om bij grotere bedragen over minstens 2 jaar of langer te spreiden.
Het effect van gespreid instappen is groter naarmate je meer volatiele fondsen koopt. Maar zelfs eerder defensief geklasseerde fondsen kunnen op korte termijn toch wel grotere schommelingen vertonen dan comfortabel is voor sommige beleggers.
Vooral nu we tegenwoordig nogal wat valutaschommelingen meemaken, zien we eerder defensieve fondsen toch sprongen van ettelijke procenten maken. In de huidige context lijkt het dus aangewezen om periodiek te beleggen voor vrijwel alle fondsen behalve de meest defensieve.
De psychologie van de belegger zorgt er voor dat veel mensen net het omgekeerde doen van wat verstandig is.
Men begint met volle moed aan gespreid beleggen, maar als de markt sterk op en neergaat of sterk daalt, dan krijgt onze belegger schrik: “Zou ik niet stoppen met bijkopen tot het wat beter gaat ?”. Maar net dan verliest men de periode waarin je het meeste effect haalt.
Het is dus een kwestie van doorzetten.
Hierboven kon je lezen dat gespreid instappen in stijgende markten tot rendementsverlies kan leiden. Daarom zet MijnKapitaal een stapje verder met Geoptimaliseerd Gespreid Instappen. Het is een vorm van gespreid instappen, maar dan met een extraatje.
Ben je een echte beginner, dan kan je dat voorlopig even laten voor wat het is. Je moet immers al heel wat informatie verwerken in onze cursus. Maar éénmaal je met de basis vertrouwd bent, moet je dat zeker eens bestuderen.
@RoboKat_MK
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Bij pure aandelenfondsen is gespreid instappen waarschijnlijk nuttig, maar heeft dat persé zin bij flexibele mixfondsen zoals Flossbach. Reken je er juist niet op dat de fondsbeheerder zijn port steeds zal aanpassen naargelang de omstandigheden. Bij een goede fondsbeheerder zouden de markomstandigheden zo weinig mogelijk moeten meespelen, een zeer goede – JPM Macro Opps bvb – kan daar zelfs zijn voordeel uit halen.
Het is maar hoe je het bekijkt: Wij werken momenteel aan een beoordelingscijfer voor de fondsen. Het fonds dat je noemt, scoort echt niet zo goed. Op welke basis klasseer jij een fonds als goed of minder goed?
Is er in het geval 2 ( dalende markten) ook geen Jefke dat bij de hogere koersen geen aankopen doet omdat de GOGI een NOGO geeft en dan als de GOGI ALLOW aangeeft toch geen aankopen doet omdat hij vaststelt dat er een lange termijn dalende trend bezig is ( berenmarkt). In dit geval worden er geen verliezen geleden. Hij doet maar terug aankopen als de lange termijn trend terug naar stijgend is veranderd. Voor het herkennen van lange termijntrends doet hij beroep op technische analyse.
Een lange termijn dalende trend kan je pas echter herkennen als hij al lang bezig is. Meestal te laat dus.
Mocht dat allemaal zo makkelijk met redelijke zekerheid te bepalen zijn, dan zou niemand ooit verliezen leiden. We hebben dat trouwens ooit geprobeerd, trendanalyse van fondsen maar dat gaf niet echt een duidelijke meerwaarde. TA analisten houden trouwens altijd een slag om de arm en schrijven dingen zoals: we hebben een steunpunt bereikt, als het vervolgens daalt dan kan het nog verder dalen. Als het echter terug stijgt, dan kan het verder stijgen. Tenzij het nadien terug daalt natuurlijk. Juist, ja.
Met het niet-aankopen op basis van GOGI hebben we wel al kunnen aantonen dat het een duidelijke meerwaarde biedt, zonder dat het een mirakeloplossing is.
Mijn ervaring is dat technische analyse een lange termijn trend nogal vlug aangeeft ( gebruik van de dead cross ). Zelfs als het nogal laat zou, zijn helpt de GOGI NOGO om geen aankopen te doen in de begin fase van een lange termijn dalende trend. Het zou veel verlies tijdens de crashes van de jaren 2001 en 2007-2008 vermeden hebben.
We hebben voorbeelden ervaren waar het begin van de hausse zich aankondigde en… onmiddellijk weer de diepte inging. Een tool die je veel transacties (en kosten) aanlevert.
Ook weer een interessante update, bedankt hiervoor! De komende dagen doe ik zeker nog enkele aankopen om de laatste (mixer)fondsen volledig in balans te brengen, dezelfde investering voor ieder fonds. Daarna terug periodiek bijkopen.
Boeiende update, bedankt alweer. Ik plan inderdaad een gespreide instap zoals in dit artikel, maar dan 2 jaar lang. Wel zou ik elke maand op basis van Gogi slechts 1 of 2 fondsen uit de mixer kopen (die op dat moment het meest relatief onderpresteren). Over de hele periode bewaak ik wel de balans in de mixer. Verder staat er nog een som klaar om volgens hkds in de flexer te stoppen, als de gelegenheid zich voordoet. Wat zie ik over het hoofd?
Hadden jullie niet ergens een artikel met een theorie over instappen als de beurs 15% gedaald is ofzo.
Collega hkds schreef daar een artikel over.
In feite is dat een voorloper van onze GOGI. Je stapt iedere maand in wanneer het rendement op 1 jaar (Y1) op -20% staat of lager.
Omdat zoiets maar heel zeldzaam gebeurt, hebben we later GOGI bedacht.
Voor heel dynamische beleggingen en mensen met veel geduld is methode hkds zeker ook een mooie optie. Je hoeft dan maar één keer om de 8 jaar of zo te beleggen.
Ben akkoord met jullie over gespreid instappen! Nu hebben bijna alle mixfondsen allow en 2 bij mij no score! Maar ik begrijp ivm gespreid instappen dat je elke maand 100 € of iets dergelijks belegt. Maar wat indien je zoals nu plotseling een grote som cash krijgt en dan laten staan op een boekje waar je niets krijgt? Of dit grote bedrag ook gespreid beleggen bv over 12 maanden??? Is toch niet zo simpel als het is. groetjes jempi25
Een spaarboekje kan dan misschien niets opbrengen, maar toch ben je beter af om gespreid in te stappen en de rest even op dat spaarboekje te laten staan. Beter dan ineens met dat hele bedrag in te stappen en dan na enkele weken op -10% (of meer) te staan. Ik zou bijna durven zeggen: “Wie te gretig is en de laatste druppel uit de kan wil, zou wel eens het deksel op de neus kunnen krijgen”.
Die fout heb ik dus gemaakt in April en toen was er nog geen GOGI! In eens belegd over 12 fondsen. Ik zit gem op – 8.66 %
Zolang het in de mixer is, is dat geen probleem. Het instapmoment speelt niet echt een rol.
Ja in de Mixer! Thanks
Euhh, een spaarboekje brengt al jaren niks op, die paar maand zal geen verschil geven.
Ik hoor altijd spreken van ‘never catch a falling knive’. Als je wil bijstorten, wacht je dan best tot alles zich stabiliseert ? En hoe weet je dat dan ? Of wat bedoelen ze daar dan mee ?
Voor elke beweging, voor elke rimpeling op de beursvloer, is er wel een gezegde of een spreuk. Nog teveel uitdrukkingen en gezegdes slaan echter op aandelen en niet op fondsen. Twee werelden die niet helemaal hetzelfde zijn. Ik ken geen enkel fonds dat ooit waardeloos is geworden. Failliete ondernemingen des te meer.
Zeer leerijk, wat ik onthoud als beginner, bij een periode van dalingen: aankoop defensieve mixers die nog ontbreken in portefeuille geen probleem en voor de rest periodiek blijven beleggen.
We hebben ooit eens een ruwe simulatie gedaan wat het zou geven indien je op basis van GOGI op het slechtst mogelijke moment zou instappen, nl. tijdens de crash van 2008.
In dat voorbeeld werd er op basis van een ALLOW gedurende een groot stuk van de crash en een groot stuk van het herstel bijgekocht. De periodes daarvoor en daarna (NOGO0) dus niet.
Eén jaar na de overgang van ALLOW naar NOGO zou je bij benadering 40% winst hebben geboekt. Hoewel het dus erg beangstigend lijkt om gedurende een hele crash rustig door te sparen, kan je er wel uitstekende resultaten mee halen. En dat is dus het allerergste scenario.
Wachten op het ideale moment, tot alles zich stabiliseert, daarvan is bewezen dat het niet werkt. Niemand kan dat, of het is een toevalstreffer.
Gisteren zo eens een paar curves bekeken van een aantal fondsen! Amai, de daling in 2008 ging letterlijk geleidelijk, het zakte over maanden.
Nu in 2015 en net in januari, valt, stuikt de curve naar beneden. Wat een verschil!
Het zijn andere tijden en dat is te zien. De issues zitten overal en dat is er aan te zien.
Wat je zegt is een voorbeeld hoe misleidend grafieken kunnen zijn. Als je grafieken op verschillende schaal en over verschillende duurtijd naast elkaar zet kan je van alles bewijzen wat geen waar is.
De grafiek in dit artikel is geen verzinsel maar toont 2008 en begin 2009. Kijk maar eens tussen pijltje 7 en 8.
Heus, in feite is er tot nu toe nog niets dramatisch aan de hand. Technisch gesproken is er zelfs nog niets eens een correctie.
De Europese beurzen zijn momenteel terug opmerkelijk aan het dalen. Wanneer is er een technisch correctie?
We spreken van een technische correctie bij een daling op korte termijn van -10%. Heel ver zijn we daar nog niet van af, maar dramatisch is dat niet. We staan dan ongeveer terug waar we in september geland waren.
En pas bij een extra daling van nu nog 20% kan je beginnen instappen in de flexer? Dus vanaf een daling van 30% vanaf de top als je begrijpt wat ik bedoel?
Eurostoxx 50 de laatste 6 maand -20%. Dit is toch al stevig omlaag.
Ja, dat is in vergelijking met vorige zomer, toen de koersen abnormaal sterk gestegen waren.
Uiteindelijk staan we nog maar op -4% t.o.v. begin 2015, toen de koersen nog ‘normaal’ waren. Voorlopig is er nog niet veel aan de hand.
Ook even meegeven dat een correctie nog geen overcorrectie, laat staan een crash is. Dat een scheefgetrokken situatie rechtgezet wordt door een correctie, is niet meer dan normaal. https://www.mijnkapitaal.be/fondsen/fonds-nieuws-wereldwijde-aandelenfondsen/ Solden beginnen pas bij een overcorrectie of een crash.
Is het verstandig om een groot bedrag (per 1000 euro) te beleggen in een fonds zoals rouvier patrimoine en M&G Optimal Income? Of doe je dat beter ook gespreid?
Maandag breng ik een artikel over het “gedrag” van onze individuele mixfondsen en het Mixerfonds als geheel.
Je zal er leren hoe je zelf aan de slag kan met de X-ray tool en hoe je op intuïtieve manier zelf dergelijke vragen kan beantwoorden. En ook dat het erg belangrijk is om over zoveel mogelijk fondsen uit het Mixerfonds te spreiden en je niet te beperken tot de defensieve.
Je zal m.a.w. letterlijk zien hoe het Mixerfonds zich gedraagt, waarom dat zo is en in welke fondsen je best al-dan-niet gespreid instapt. Met huiswerk.
Hopelijk is het niet moeilijk werken met de X-ray tool, want tot op vandaag heb ik met dit instrument nog geen kennis gemaakt..
Je kan alvast het vorige artikel eens lezen.
Je leert er hoe je een portefeuille bij Morningstar opbouwt en dat zal je nodig hebben als je zelf aan de slag wil met het vervolgartikel.
De vraag die zich daar ook stelt: Is 1.000 euro een groot bedrag ? Voor de ene wel, een andere denkt misschien aan nog grotere bedragen om (gespreid) in te stappen. Daarom kan het heel interessant zijn om maandag met de tips van mijn collega aan de slag te gaan. Elke beslissing is immers erg persoonlijk en past misschien niet voor iedereen…
En een volatiel mixerfonds dat in enkele maanden tijd tot 20% daalt, verkopen jullie niet noodzakelijk?
In de context van periodiek beleggen, dan zeker niet, integendeel dan moet je verder opbouwen.
In het geval van een éénmalige aankoop zou je kunnen overwegen om een stop loss toe te passen, maar het hoeft absoluut niet. Het mixerfonds zou volgens onze simulaties in 2008 in zijn geheel slechts -9% gedaald zijn. En je moet kijken naar dat geheel. Het mixerfonds is zo ontworpen dat je niet moet verkopen, maar je moet wel 5 jaar geduld hebben.
Als je verkoopt, wanneer stap je dan terug in? Er zijn dit jaar opnieuw een aantal studies geweest die bewijzen dat particuliere belegger altijd op het verkeerde moment uitstappen en instappen en daardoor slechter doen dan het fonds waarin ze beleggen. Het was beter indien ze gewoon waren blijven zitten.
En die volatielere fondsen in de mixer kunnen tot 20% of meer dalen dan bij een crash?
Eén van de criteria van het mixerfonds is dat de fondsen niet meer dan 20% gedaald waren in 2008, maar toen was de markt wel 40%-50% gedaald. Hierboven spreek ik dus over een daling van de markten van minstens 20%, wat officieel dan een crash is.
Als ik kijk op de site van rabobank blijkt Blackrock Global Funds – Global Allocation Fund – A2 EUR in 2008 22,9 % gedaald… of speelt hier een wisselkoerseffect of zo? danku
Wij baseren ons op de kapitalisatieversie en die is iets minder gedaald.
dat zou nochtans de kapitalisatieversie moeten zijn – LU0171283459 – misschien wordt het bij rabobank iets anders berekend (noot: blijkbaar bestond de distributieversie toen zelfs nog niet)
In het artikel voor morgen staan de rendemnten van 2008 toevallig vermeld. Daar kan je zien op welk fonds we ons gericht hebben.
Even concreet toepassen: nu de markten al enkele dagen aan het zakken zijn, is het nu interessant om in de volatielere of de meer defensieve versies van de mixerfondsen te stappen? Of verwachten jullie een daling op een langere termijn van de markten?
Als je aan periodiek beleggen doet: gewoon verder doen. Het is op momenten zoals nu dat je er voordeel mee doet.
Een verandering van strategie is pas aan de orde indien we zouden evolueren naar een crash, maar daar zitten we nog ver van af . Na een crash zou je bv. de defensieve mixerfondsen kunnen inruilen voor meer dynamische (mix)fondsen, om zo maximaal te profiteren van een toekomstig herstel. Maar dan spreken we dus over een daling van minstens 20%.
@Redactie: met de term “salamicrash” ben ik niet bekend, wat mag ik mij hierbij voorstellen?
Het is een term die recent in de media is opgedoken 🙂 . Het is een langzame crash die in vele kleine “schijfjes” verloopt, dus vele kleine dalingen gespreid over weken tijd. Zoals je een salami in schijfjes snijdt om hem op te eten.
Ik was van zin om een maand geleden met 7 fondsen van het mixerfonds voor 100% in èèn keer in te stappen voor een behoorlijk bedrag met start op 22 september. Om zovele redenen begon ik toch weer te twijfelen , en ben dagelijks de stand van mijn 7 fondsen gaan bijhouden op een Exelleke tot op heden….. net op het moment dat het allemaal een beetje ging inzakken. Het resultaat tot vandaag (+- 1 maand) is dat ik diezelfde fondsen en aantallen nu voor +- 1000€ (berekend volgens de som die ik wil investeren) goedkoper kan aankopen. Nu de correctie …..hopelijk ….. voorbij is, en ik niet achter de koersen wil aanhollen.. ben ik van zin om nu alles voor 100% aan te kopen. Als ik alles goed gelezen heb heeft spreiding wel zijn nut natuurlijk,maar moet je toch rekening houden met kosten …. en 1000€ compenseert toch al veel met of zonder spreiding …dacht ik …of zie ik dat verkeerd
Het probleem is dat je niet weet of we momenteel gewoon een correctie meemaken of een salamicrash die zich in de komende maanden zal doorzetten. Zoiets kan je pas een hele tijd nadien vaststellen en één goede dag zegt niets.
Je moet wel rekening houden met instapkosten, maar meestal zijn die een percent van het instapbedrag en kan je dus wel met kleinere bedragen werken. Of maak de spreiding door in verschillende van de dynamische fondsen op verschillende tijdstippen aan te kopen.
Woensdag publiceren we een artikel waar de mixerfonds fondsen worden opgelijst, ingedeeld volgens dynamisch of defensief. Het kan helpen om te bepalen welke van die fondsen in aanmerking komen voor gespreide instap.
Tom, je ook niet teveel vastpinnen op % en spreidingsstrategie. Voor de kernfondsen heb je zelf al een oplossing gevonden. Je kunt dit gerust een tijdje op zichzelf laten lopen.Voor de satellieten kun je bv volgend jaar A kopen in Jan, B in febr enz zo krijg je ook een spreiding tov de algemene conjuctuur. Weliswaar niet binnen hetzelfde fonds maar dan toch binnen jouw portfolio. De selectie laat dit gerust toe; en ja het ene zal wat meer dalen of stijgen dan het andere…maar om het genoemde bedrag te spreiden in kleine éénheden puff…en duur ? Voor echte landen fondsen of sector fondsen is spreiding natuurlijk nog belangrijker. Denk aan Turkije op dit moment. Maar laat CP, Ethna en Blackrock voor jouw maar beslissen om een deeltje te investeren in Turkije of Biotech.
Ik zit nog steeds vast met de vraag hoe periodiek te beleggen in het Kernfonds. Om tekst te besparen, laten we ervan uitgaan dat ik de kernselectie volledig overneem zonder wijzigingen.
Voor de kernfondsen blijkt dit simpel te zijn, voor minimaal €100/maand kan je bijvoorbeeld all drie de aangeraden fondsen vinden onder het periodiek beleggen bij DB. De kosten blijven beperkt voor zulke ‘kleine’ bedragen en laten we eerlijk zijn veel gemakkelijker wordt het niet.
Als ik dan echter naar alle satellietfondsen ga kijken die worden aangeraden is maandelijks, periodiek investeren een kostelijke bedoeling. Hoe doe je dit het beste? Ze opsplitsen en elke maand drie verschillende satelliet fondsen kopen tot je na drie maand ze dan allemaal hebt gehad en dan herhalen. Of is er een betere manier?
Ik zou bijvoorkeur maandelijks 500-600 euro willen beleggen in fondsen. En dit voor verscheidene jaren.
Zolang je koopt met een percentuele transactiekost, stelt er zich in mijn ogen geen probleem. Banken die een vaste kost aanrekenen per aankoop zijn dan misschien minder geschikt.
Het probleem stelt zich vooral bij de fondsen met grote inventariswaarde. Sommige banken laten toe om tienden of honderdsten van een deelbewijs te kopen en dan kan je terug gespreid instappen.
Maar als dat niet kan, dan kan je ook nog enige spreiding aanbrengen door de ene maand fonds A te kopen, de tweede maand fonds B, …
Deze tip had ik al door, elke maand koop ik van die fondsen bij, uit mijn port, die gezakt of zeer weinig gestegen zijn, dan zijn ze het goedkoopst. Ik geef een voorbeeld: fid emea: kocht ik telkens als het laag stond/staat, ik scoor op 1 jaar meer dan 11%. Inderdaad meer dan had ik alles ineens gekocht.
Uw laatste qoute vind ik hilarisch! Stel u voor 🙂
Volgens mij kan het niet anders dat banken hier nu stiekem komen lezen om hun algemene kennis, die ze zouden moeten hebben en toepassen, bij te schaven 🙂
Ik vermoed dat de voordelen van het gespreid instappen teniet gedaan worden door de verhoging in kosten die dit met zich meebrengt, toch indien met voor kleine bedragen instapt. Het zou interessant zijn om hier in het artikel rekening mee te houden.
Bij zowat alle banken is de instapkost een vast percentage van het bedrag en dan maakt dat niet uit of het een klein of groot bedrag is. Andere banken bieden ook formules voor periodiek beleggen met kleine bedragen.
Beste Tex,
Ik vind jouw opmerking zeer zeker terecht.
De meeste banken rekenen een minimale kost aan. Dit ongeacht de hoogte van het belegde bedrag. En dit per verrichting. bv 9,95Euro per fonds. Herhaaldelijk geeft men in de verschillende artikels op Mijn Kapitaal het gevoel dat men kan beleggen in fondsen vanaf 10 euro ofzo. Het geeft de mensen verkeerdelijk de indruk dat het echt eenvoudig is. 9.95Euro kosten is heel veel als je voor slechts 100 euro aankoopt. En dit elke maand. Spaart men dan eigenlijk wel?
Men zou in elk artikel hierover moeten terugkomen!
Indien banken kosten aanrekenen dan zou men de mensen moeten aanraden om toch zeker een minimale inleg te doen. Dit zodat de kost slechts een peuleschil zijn.
Ik ken ondertussen verschillende mensen die dezelfde fout maakten.
In de artikels wordt er veel te weinig gesproken over de bankkosten! Men moet niet beginnen dat de inleg al van 10 of 50 euro kan. Dat heeft geen zin. (enkel bij gratis banken, maar die zijn in de minderheid en zeker niet standaard)
>De meeste banken rekenen een minimale kost aan. Dit ongeacht de hoogte van het belegde bedrag.
Er zijn wel enkele banken die dat doen, maar dat lijkt me eerder de uitzondering dan de regel. Indien men nog instapkosten rekent, is dat meestal een percentage van het instapbedrag. En dan maakt het niet uit hoe klein je instap is.
Uiteindelijk zijn er ook voldoende mogelijkheden om in fondsen te stappen zonder instapkosten. De zichzelf respecterende fondsenbelegger zal ongetwijfeld klant worden bij één van die alternatieven.
De tijd dat je klant was bij één bank lijkt me al jaren voorbij. Wie dus dit probleem heeft, zit gewoon niet bij de juiste bank voor zijn fondsbeleggingen.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
