De Mixerfonds FAQ

Dit artikel beantwoordt enkele Vaak Gestelde Vragen over het Mixerfonds, ofwel de Mixerfonds FAQ.

We zullen dit artikel regelmatig aanvullen met nieuwe vragen en antwoorden.

Is het nu nog een goed moment om in de Mixer in te stappen?

Die vraag krijgen we al sinds de lancering van het Mixerfonds en is waarschijnlijk de meest gestelde vraag.

De twijfel is begrijpelijk, want de afgelopen jaren bevonden we ons ofwel in een sterk stijgende markt ofwel in een meer volatiele markt, waardoor er telkens onzekerheid ontstaat.

Ooit zullen we wel eens een stevige correctie krijgen, maar dat kan bij wijze van spreken morgen of binnen 5 jaar zijn. Afwachten betekent dat je misschien wel mooie winsten laat voorbij gaan. Nu is het niet aan ons om je te overtuigen, dat is iets dat je zelf moet uitmaken. Hopelijk biedt de informatie op deze site je daarbij inspiratie.

Ben je beginnend belegger en kies je om te starten met het Mixerfonds, dan raden we een gespreide instap aan. Wie iets meer moeite wil doen, kan zelfs opteren voor de GeOptimaliseerde Gespreide Instap. Op die manier verlaag je het risico toevallig in te stappen op een hoogtepunt of op korte termijn getroffen wordt door een correctie, wat voor een beginnend belegger meestal een erg onaangename ervaring is.

Beleg ook enkel geld dat je minstens 5 jaar kan missen. De kans dat je na 5 jaar op verlies staat, is bij de mixer relatief beperkt, maar er zijn natuurlijk geen garanties.

Ik zie dat fonds XYZ uit de Mixer het de laatste tijd niet zo goed doet. Is het niet tijd om dat fonds te verkopen of uit de mixer te schrappen?

Ook deze vraag duikt regelmatig op sinds de lancering van de Mixer. Vrijwel iedere week is er wel één lezersvraag om een bepaald fonds in vraag te stellen. Alleen varieert de naam van het geviseerde fonds in de loop der tijden. Het uitgebreide antwoord vind je hier, maar heel kort samengevat:

Omdat onze fondsbeheerders allemaal een verschillende strategie gebruiken, zullen er altijd fondsen zijn die onder bepaalde marktomstandigheden floreren en andere die het wat minder doen. En morgen zijn de achterblijvers misschien de leiders en omgekeerd. Wij zien dat als een positieve eigenschap en bewijs van diversificatie tussen de fondsen. Als ze allemaal hetzelfde zouden reageren, dan kan dat ook negatief werken als het wat moeilijker gaat. Soms is het goed dat een fonds wat tegendraads is, anders dan de andere.

Het mooie is dat we als netto effect een Mixerfonds hebben dat een vrij gelijkmatige groei kent, met minder schommelingen dan de individuele fondsen van de Mixer. We hebben deze eigenschap van de mixer in dit artikel in detail bestudeerd.

De vraag is dus niet of we een bepaald fonds moeten schrappen. De vraag is of het Mixerfonds als geheel doet wat we er van verwachten, zonder te verwachten dat ieder fonds op ieder ogenblik goed presteert. Meer nog, geen enkel individueel fonds doet het op ieder ogenblik goed en telkens van fonds wisselen als er een mindere periode aanbreekt, zal alleen zorgen dat je winnaars achterna holt. Een strategie die bewezen is om verlieslatend te zijn.

En wat indien je bank of adviseur één van de fondsen afraadt? Soms doet die dit vanuit zijn oprechte visie, maar soms vermoeden we dat er ook commerciële redenen in het spel zijn. We kennen een voorbeeld waarbij een bepaalde bank aan zijn klanten het advies gaf om één van de Mixerfonds fondsen te verkopen wegens zwakkere prestaties. Letterlijk enkele maanden later werd dit fond één van de best presterende fondsen van de Mixer. Het kan verkeren, zei Bredero.

Mijn Bank/vermogensbeheerder adviseert de aankoop van hun eigen fonds, want dat zou wel even goed zijn als het Mixerfonds. Kan je dat aanraden?

Via verschillende wegen horen we dat bepaalde banken / vermogensbeheerders een kant en klaar antwoord hebben indien hun klanten naar het Mixerfonds refereren. Ze hebben zelf een mixfonds op de markt gebracht, waarvan ze beweren dat het een alternatief is voor ons Mixerfonds.

Die fondsen zijn dan meestal erg recent gelanceerd, zodat er nauwelijks historiek van bestaat. De bewering dat hun fonds ook erg goed is, is dan wel erg vrijblijvend. De eerstvolgende jaren kan je die stelling toch niet bewijzen of ontkrachten.

Onze screenings bewijzen dat 90% van de mixfondsen op de markt erg inferieure producten zijn. Wat is dan de kans dat het fonds van jouw bank de uitzondering daarop is?

Is fonds ABCD geschikt om toegevoegd te worden aan de Mixer?

We hebben niets liever dan dat onze lezers kandidaat Mixer fondsen signaleren. En we zullen dat met plezier controleren.

Er is wel één voorwaarde die je zelf kan controleren vooraleer je ons de vraag stelt: het kandidaat mixfonds moet een voldoende lange historiek hebben, anders kan Al Fonds dat niet deftig screenen. Praktisch gezien moet een fonds al bestaan sinds begin 2008 of vroeger, iets wat je via Morningstar kan opzoeken.

Heel veel fondsen vallen reeds om die reden af, want ze zijn pas recent opgericht om aan de grote vraag naar Mixfondsen te voldoen.

Pfff, ik kan direct 10 fondsen of trackers opnoemen met een beter rendement dan jullie Mixerfonds. 

Bij sommige mensen leeft het misverstand dat de Mixer het best mogelijke rendement biedt en dat is helemaal niet het geval.

De mixer heeft een andere doelstelling, nl. het bieden van een goed rendement maar tegen een beperkt risico. M.a.w. een gestage kapitaalgroei zonder al te veel schommelingen. Dit in tegenstelling tot bv. ons Flexerfonds dat wel een hoger rendement nastreeft, maar met meer risico en grotere schommelingen.