Dit artikel beantwoordt enkele Vaak Gestelde Vragen over het Mixerfonds, ofwel de Mixerfonds FAQ.
We zullen dit artikel regelmatig aanvullen met nieuwe vragen en antwoorden.
Die vraag krijgen we al sinds de lancering van het Mixerfonds en is waarschijnlijk de meest gestelde vraag.
De twijfel is begrijpelijk, want de afgelopen jaren bevonden we ons ofwel in een sterk stijgende markt ofwel in een meer volatiele markt, waardoor er telkens onzekerheid ontstaat.
Ooit zullen we wel eens een stevige correctie krijgen, maar dat kan bij wijze van spreken morgen of binnen 5 jaar zijn. Afwachten betekent dat je misschien wel mooie winsten laat voorbij gaan. Nu is het niet aan ons om je te overtuigen, dat is iets dat je zelf moet uitmaken. Hopelijk biedt de informatie op deze site je daarbij inspiratie.
Ben je beginnend belegger en kies je om te starten met het Mixerfonds, dan raden we een gespreide instap aan. Wie iets meer moeite wil doen, kan zelfs opteren voor de GeOptimaliseerde Gespreide Instap. Op die manier verlaag je het risico toevallig in te stappen op een hoogtepunt of op korte termijn getroffen wordt door een correctie, wat voor een beginnend belegger meestal een erg onaangename ervaring is.
Beleg ook enkel geld dat je minstens 5 jaar kan missen. De kans dat je na 5 jaar op verlies staat, is bij de mixer relatief beperkt, maar er zijn natuurlijk geen garanties.
Ook deze vraag duikt regelmatig op sinds de lancering van de Mixer. Vrijwel iedere week is er wel één lezersvraag om een bepaald fonds in vraag te stellen. Alleen varieert de naam van het geviseerde fonds in de loop der tijden. Het uitgebreide antwoord vind je hier, maar heel kort samengevat:
Omdat onze fondsbeheerders allemaal een verschillende strategie gebruiken, zullen er altijd fondsen zijn die onder bepaalde marktomstandigheden floreren en andere die het wat minder doen. En morgen zijn de achterblijvers misschien de leiders en omgekeerd. Wij zien dat als een positieve eigenschap en bewijs van diversificatie tussen de fondsen. Als ze allemaal hetzelfde zouden reageren, dan kan dat ook negatief werken als het wat moeilijker gaat. Soms is het goed dat een fonds wat tegendraads is, anders dan de andere.
Het mooie is dat we als netto effect een Mixerfonds hebben dat een vrij gelijkmatige groei kent, met minder schommelingen dan de individuele fondsen van de Mixer. We hebben deze eigenschap van de mixer in dit artikel in detail bestudeerd.
De vraag is dus niet of we een bepaald fonds moeten schrappen. De vraag is of het Mixerfonds als geheel doet wat we er van verwachten, zonder te verwachten dat ieder fonds op ieder ogenblik goed presteert. Meer nog, geen enkel individueel fonds doet het op ieder ogenblik goed en telkens van fonds wisselen als er een mindere periode aanbreekt, zal alleen zorgen dat je winnaars achterna holt. Een strategie die bewezen is om verlieslatend te zijn.
En wat indien je bank of adviseur één van de fondsen afraadt? Soms doet die dit vanuit zijn oprechte visie, maar soms vermoeden we dat er ook commerciële redenen in het spel zijn. We kennen een voorbeeld waarbij een bepaalde bank aan zijn klanten het advies gaf om één van de Mixerfonds fondsen te verkopen wegens zwakkere prestaties. Letterlijk enkele maanden later werd dit fond één van de best presterende fondsen van de Mixer. Het kan verkeren, zei Bredero.
Via verschillende wegen horen we dat bepaalde banken / vermogensbeheerders een kant en klaar antwoord hebben indien hun klanten naar het Mixerfonds refereren. Ze hebben zelf een mixfonds op de markt gebracht, waarvan ze beweren dat het een alternatief is voor ons Mixerfonds.
Die fondsen zijn dan meestal erg recent gelanceerd, zodat er nauwelijks historiek van bestaat. De bewering dat hun fonds ook erg goed is, is dan wel erg vrijblijvend. De eerstvolgende jaren kan je die stelling toch niet bewijzen of ontkrachten.
Onze screenings bewijzen dat 90% van de mixfondsen op de markt erg inferieure producten zijn. Wat is dan de kans dat het fonds van jouw bank de uitzondering daarop is?
We hebben niets liever dan dat onze lezers kandidaat Mixer fondsen signaleren. En we zullen dat met plezier controleren.
Er is wel één voorwaarde die je zelf kan controleren vooraleer je ons de vraag stelt: het kandidaat mixfonds moet een voldoende lange historiek hebben, anders kan Al Fonds dat niet deftig screenen. Praktisch gezien moet een fonds al bestaan sinds begin 2008 of vroeger, iets wat je via Morningstar kan opzoeken.
Heel veel fondsen vallen reeds om die reden af, want ze zijn pas recent opgericht om aan de grote vraag naar Mixfondsen te voldoen.
Bij sommige mensen leeft het misverstand dat de Mixer het best mogelijke rendement biedt en dat is helemaal niet het geval.
De mixer heeft een andere doelstelling, nl. het bieden van een goed rendement maar tegen een beperkt risico. M.a.w. een gestage kapitaalgroei zonder al te veel schommelingen. Dit in tegenstelling tot bv. ons Flexerfonds dat wel een hoger rendement nastreeft, maar met meer risico en grotere schommelingen.
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
is het momenteel een goed moment om in te stappen in een Mixer en/of Flexer fonds? Mvg Benjamin
Euh, … even bovenstaand artikel lezen?
Van welk rendement mag je voor beleggingen op de lange termijn uitgaan? (+15jaar) av1, av3 of av5.
Voor periodes van 15 jaar zou ik mij vooreerst richten op de AV5 waarbij ik zeker de LOW5 en de High5 als limiet neem. Kijk wel of het cijfer AM5 voldoende hoog is (meer dan 120).
GOGI opvolgen: goed en wel gezegd, maar ik kan dit niet. Ik kan de betrokken xls-sheets niet openen (paswoord is vereist/ MK Sleutel) en ik heb al vele malen een mail gestuurd, maar nooit een antwoord gekregen. Lukt het deze maal?
Werd onmiddellijk toegestuurd via email.
Inderdaad, veel mensen hier kijken op te korte termijn, wat misschien wel wil zeggen dat ze geld in fondsen steken dat ze niet echt kunnen missen… Ik heb vroeger ook op te korte termijn beslissingen genomen, en eigenlijk er altijd bijna verlies mee geleden als je de aandelen/fondsen een jaar later bekijkt! De boodschap is, niet teveel ineens beleggen, en goed de GOGI opvolgen om gespreid te beleggen… De redactie van MijnKapitaal heeft daarvoor de perfecte tools! Het beste voorbeeld is mijn pensioensparen, waar ik iedere maand braafjes in investeer, en al een zeer hoog rendement heb geboekt, zelfs met de crash van 2008 erbij… Beleggen is geduld en hier en daar wat geluk hebben, want een glazen bol bestaat toch niet… Kijk nu eens naar de Brexit… (Heb eerlijk gezegd ook getwijfeld wat ik moet doen net ervoor… Alles verkopen of alles houden), en zie… 2 dagen de beuk erin, en nu al 3 dagen stijging… Beleggen en korte termijn en super winsten gaan niet samen! Zelf beleg ik voor 65% in de mixer en 35% in de flexer(s) en eigen voorkeur fondsen… En als we eens een goede dip gehad hebben, ga ik die % zeker wijzigen… Veel geluk aan allen, en maak de goede keuzes op lange termijn, en wees AUB niet kortzichtig!
Iedereen die al nerveus gaat worden bij een daling van -10% zou eigenlijk niet moeten beleggen, maar zijn centen op een verlies(spaar) rekening moeten zetten. Verlies gegarandeerd…ook na 5 jaar:)
Waarom hebben jullie dan Invesco Balanced Risk opgenomen wat maar sinds september 2009 bestaat. Dat fonds is idd toen sterk gestart maar de NIW nu (€14,95) staat nauwelijks boven zijn top in 2013 (€14,77), nochtans een vruchtbare beursperiode.
Wat ik vooral niet begrijp is dat in jullie screening dat fonds een AV1 en AV3 heeft van blijbkaar 7%. Zelfs met een andere methodiek ligt dat toch ver boven hetgeen M* geeft van 3Y geann van amper 1,68% en de grafiek van de NIW laat ook niet beter vermoeden. Ik weet dat jullie de cijfers van M* vaak in vraag stellen, maar de grafiek in de tab “grafiek” van een fonds zou toch betrouwbaar moeten zijn, vooral als je “koers” ipv “groei” neemt. Ik mag hopen dat M* de historische NIWs toch correct bijhoudt.
Het klopt dat we destijds bij de voorloper van de Mixer (‘het kernfonds defensief’) Balanced Risk hebben meegenomen. De regels waren toen nog niet zo uitgekristalliseerd. We hebben dat fonds toen geselecteerd omdat het compleet tegendraads is en dus heel complementair binnen de Mixer. En nu nog altijd.
En wat die cijfers betreft: zo zie je maar dat je niet teveel naar grafieken moet kijken of de zaken met je buikgevoel benaderen. Geen verwijt naar jou specifiek, maar we krijgen hier toch vaak beweringen genre “dat fonds doet het slecht”. Terwijl objectieve criteria het tegendeel bewijzen. (net zoals vele fondsen hier aangevoerd worden als ‘goed’ terwijl ze objectief slechte resultaten neerzetten). Er wordt veel te veel naar de korte termijn gekeken en dan nog eens met een vergrootglas.
Zoals mijn collega schrijft zijn wij bij de start misschien iets te snel en iets te braaf geweest. Alhoewel de cijfers van de Invesco Balanced Risk nog altijd ruim binnen de normen vallen. Maar ik ben blij dat je die opmerking maakt: dat toont nogmaals erg duidelijk aan dat je met die rendementen van M* geen stap verder raakt en de waarde van een fonds niet kan inschatten. Zij geven een momentopname. Wij tonen de waarde van een fonds gemeten over een veel langere periode. Als je je inschatting maakt op M* dan komt men soms zeggen dat een fonds in aanmerking komt en dat wij oordelen dat het maar pover presteert. Of zoals jij nu: het hoort er niet thuis in, terwijl wij vinden van wel. Met enig voorbehoud want ik dien toe te geven dat het fonds momenteel op korte termijn uitschuivers maakt. Om je nog een voorbeeld te geven van de betrouwbaarheid van M*: deze morgen 24 fondsen gevonden waarvan je op M* rendementen kan vinden op 3 jaar, 5 jaar en zelfs 10 jaar. Die 24 fondsen zijn opgestart in maart 2015. Dat moet jij me nu eens uitleggen.
Dat jullie geannuliseerde resultaten niet nuttig vinden, gezien dit alleen kijkt naar de periode 1jan-31dec, kan ik begrijpen, maar zeg je nu ook dat de grafiek tab op M* die het verloop van de NIW weergeeft (selecteer daarvoor “koers” ipv “groei”) niet juist is?
Dus voor Invesco BR: http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000043PR&tab=13 Neem daar 5Y of langer en selecteer eventueel “Koers” ipv “Groei” bovenaan. Dan zie ik dat dit fonds tot april 2013 idd fel steeg maar nu niet veel hoger staat dan toen. Op zich mss geen ramp, maar niet zo goed dit gebeurde in een periode waarin ongeveer alles steeg. Op 3 jaar krijg je dan dat zwak resultaat.
Maar is die NIW grafiek dus volledig fout? Als dat zo is wil ik dat uiteraard graag weten natuurlijk.
Raar is dan wel dat de rendementen op M* ook terug te vinden zijn in de KIID en op de website van Invesco.
Die dingen zijn juist, maar dat zijn zoals ik al zei momentopnames. Een voorbeeld: we meten op een dag rond jouw woning een windsnelheid van 100km/uur. Gaan we dan besluiten dat jij in een stormachtige streek woont? Ik heb van een hele reeks resultaten op 3 jaar het gemiddelde genomen. Het is inderdaad pover op dit moment (laatste was 0,03%) maar er zijn er verschillende bij die 10 en 11% per jaar geven en die trekken dat gemiddelde natuurlijk op. Waarom zouden die niet kunnen terugkomen? Die windsnelheid weer: ik neem aan jouw woning elke dag de windsnelheid en maak daar het gemiddelde van en besluit dan om te zeggen of het een rustige streek is of niet. Dat de NIW op de KIID overeenstemt met de gegevens op M* dat lijkt me nogal wiedes: M* levert die namelijk voor een behoorlijke prijs aan. Met zulk soort abonnementen haalt het zijn inkomsten.
Vorige week deed een Vlaamse Grootbank een mailactie om Invesco Bal risk aan de man te brengen. Instappen kon tegen dezelfde voorwaarden als hun huisfondsen…. Eigenaardig genoeg doen ze dit in het kader van de erg lage grondstofprijzen. Deze grootbank meent dat het nuttig is om daarin de eerste posities in et nemen. En inderdaad er zitten in dit fonds ook (edel)metalen(ag, cu, alu,…), olie en landbouwgrondstoffen.
Er zijn wel degelijk slechte momenten om in het mixerfonds te stappen. Wie in het voorjaar 2015 ingestapt is zoals ik heeft een héél slecht moment gekozen. Zal jaren duren om die verliezen weg te werken. Ze staan allemaal in het rood. Vroeger werd voor de mixer niet zo’n belang gehecht aan het gespreid instappen, zeker niet voor de defensieve fondsen.Wat je niet kan doen is de verantwoordelijkheid bij de medewerkers van Mijn Kapitaal leggen. Ik ben met mijn volle verstand ingestapt en wist dat hoe vele malen de fondsen ook gescreend zijn, het blijft beleggen en daar zijn risico’s aan verbonden. Nu gewoon rustig blijven, hopen dat alles goed komt en de grote crash nog enkele jaren uitblijft.
>Zal jaren duren om die verliezen weg te werken.
Hoe weet jij dat? Ik weet dat alvast niet.
De winsten/verliezen dit jaar grotendeels te wijten aan de bewegingen van USD en EUR, en niet aan de fondsen zelf. Het is dus heel goed mogelijk dat we bij de eerste renteverhoging een stijgende USD zien, waarna de ‘verliezen’ snel zouden vergeten zijn.
Zomaar loze beweringen spuien over iets met zoveel onzekerheid brengt weinig bij. In 2013 hadden we net hetzelfde voor. Een jaar later kon niemand zich nog de correctie van 2013 herinneren. Beoordelingen over periodes van minder dan één jaar maak je dan beter ook niet. We zullen binnen een half jaar ten vroegste stand van zaken kunnen maken.
Akkoord met je bewering dat je niet kan weten dat het jaren kan duren vooraleer de sinds april van dit jaar opgelopen verliezen weggewerkt zijn. Maar als je de grafiek van de BEL 20 over de laatste 5 jaar bekijkt, moet je toch wel bekennen dat hij op één van zijn hoogste punten staat en de kans op een verdere daling wel degelijk mogelijk is…En dan kan ik begrijpen dat er sommige bezoekers op deze website enigszins schrik hebben om -10% in het rood te gaan. Je kan toch niet ontkennen dat de meeste aandelen van de BEL 20 zeer duur geworden zijn?
We hebben geen GOGI van de BEL20, anders zou dat misschien blijken.
Maar we hebben het hier wel over een wereldwijde portefeuille waar ook wisselkoersen een rol spelen. De beoordeling daarvan is toch wel iets anders.
Als de USD stijgt, stijgt je portefeuille maar daalt je koopkracht evenredig in EUR. Je voelt dat in je zakken als je producten koopt van buiten de EU. Waarom is bvb. de prijs van de nieuwe iPhone in de US gelijk gebleven en sterk gestegen in Europa? Net daarom.
Als de USD dan een stap terugzet, dan daalt de waarde van je portefeuille, maar worden die buitenlandse producten (denk maar aan brandstoffen) ook goedkoper. Die ‘verliezen’ zijn dus nog altijd relatief, in koopkracht bekeken.
Ik heb die GOGI’s wel: Van de BEL20 Price is de GOGI op 1/10 ALLOW. De AV van de laatste 120 was 8% en het laatste resultaat was 4.02. De ommezwaai is er nog niet lang want op 16/08 was het laatste jaarrendement nog 17,44%. Van de BEL20 Gross (incl dividenden) is de GOGI ook ALLOW. Het gemiddelde jaarrendement van de laatste 120 berekeningen is 18% en het laatste jaarrendement 14,36%.
Dus alle bezoekers van jullie site die op een ongelukkig moment in de mixer zijn ingestapt en nu aankijken tegen een verlies van 10%, moeten hier dus niet te veel bij stil staan, want het komt wel goed? Ik denk dat de meeste beginnende beleggers hier toch even niet goed van waren eerlijk gezegd en best wel wat geruststelling konden gebruiken.
We kunnen het alleen maar 100 maal herhalen: beleggen doe je op lange termijn en oordelen ook. Wanneer je wat meer ervaring hebt, zal je ook wel weten dat dit perfect normaal is en iets wat je er bij moet nemen. En met GOGI en nog meer promotie van de portefeuilles met gespreide instap proberen we te vermijden dat mensen door een éénmalige instap een teleurstelling oplopen. Maar tijdelijke verliezen moet je leren relativeren want die ga je toch vroeg of laat oplopen.
Afspraak augustus volgend jaar voor een eerste evaluatie of augustus 2015 nu een echte correctie was of gewoonweg een hobbel in de weg.
Ik ben er ook van overtuigd dat het allemaal wel goed komt. De Mixer was en is bedoeld voor een periode van 5 jaar. Men oordeelt nu over een periode van enkele weken tot enkele maanden. Omdat wij ook zulke zaken proberen te vermijden, zijn wij tot de GOGI gekomen. Ik denk een goede oplossing
En de GOGI zegt dat het nu tijd is om in te stappen in de mixer als ik het goed begrijp?
Euh, neen. GOGI zegt “ALLOW” en dat is niet hetzelfde als “GO”.
NOGO betekent dat er een periode is waar de koersen sterk overdreven zijn. ALLOW betekent dat we niet in een periode van NOGO zitten.
Maar dat betekent nog niet dat het nu het ideale moment is om in te stappen. Een gespreide instap over een voldoende lange periode is wel een optie voor de lange termijn belegger. Dan kan je eventueel profiteren van verder dalende koersen en dan zie je een verdere correctie als een welgekomen opportuniteit voor de lange termijn.
“Een gespreide instap over een voldoende lange periode is wel een optie voor de lange termijn belegger” merkt u terecht op… Maar kan je dan éénmalig instappen met een bedrag van 2500 euro in de MijnKapitaal Mixerportefeuille of beleg je beter zelf apart in de mixer zodat je het bedrag kan spreiden?
Dat is een keuze die je zelf moet maken. Voor sommigen is 2.500 euro veel geld. Voor wie 50.000 euro heeft te beleggen is dat zelfs een heel klein bedrag.
YTD van de bel20 is nog geen 5% Nog niet zolang geleden was dat 20%
Zomaar 15% eraf. Maw de dalingen zitten overal. Het is de trend van het moment.
Erger, is dat jouw port daalt en de rest stijgt, dan zit je met een probleem. Nu is dat niet.
Klopt Robo, mijn winsten komen door de aankopen die ik bleef doen tijdens die dip van 2013. Het is een soort van turbo die dan aanslaat.
Keep Calm and Carry On De aankopen van nu, zorgen voor de winsten in de toekomst.
Paar maand geleden, werd er gezegd: bij een dip koop ik zeker. Nu is er een dipke en nu is er wederom twijfel. Spreiden in aantalen en tijd.
Beste
Ik ben ingestapt in het mixerfonds via medirect. Ik heb nog geen duidelijk antwoord gekregen over: 1/ kan je meerdere malen op verschillende tijdstipppen de portefeuille herkapitaliseren, of blijft het bij maandelijkse vooropgestelde bijstortingen. Bij mij gebeurt dit automatisch op de 20 ste van de maand door medirect op voorwaarde dart er genoeg op de wachtrekening staat. 2/ Als jullie van mijn kapitaal wijzigingen aanbevelen in het mixerfonds ( een fonds bij of een fonds eruit) zal medirect deze wijzigingen ook doorvoeren? Kunnen we zelf nog wijzigingen aanbrengen op jullie expertise en aanbeveling? 3/ Misschien kunnen we dan zelf de aanbevolen fondsen in zelfde verhouding van het mixer aankopenom zo de portefuille te actualiseren.
Ik heb enkel een antwoord gekregen over de maandelijks vooropgestelde stortingen die de bank zelf uitvoerd iedere maand.
Het artikel over de MeDirect modelportefeuille is geupdated met een stukje over het (zelf) beheren van de portefeuille. Dat zou al je vragen moeten beantwoorden.
Beste Een dikke proficiat voor uw uitgebreide artikels. “Afwachten betekent dat je misschien wel mooie winsten laat voorbij gaan” schrijft u en daar worstel ik steeds mee omwille van het feit dat fondsen na 5 jaar bijvoorbeeld terug op een 0% winst kunnen staan laat staan dat ze misschien op dat moment op min kunnen staan. Stel dat het mixerfonds na 3 jaar op + 6 % stond maar je wacht om te verkopen en na 5 jaar kom je op 0 % winst te staan? Dan heb je feitelijk niks winst gehad. Wanneer feitelijk winst nemen?
Een eigenschap van (goede) Mixfondsen is dat ze zoveel mogelijk de winst proberen vast te houden en in tegenstelling tot aandelenfondsen niet eerst een heel grote winst opbouwen om die vervolgens dan weer compleet kwijt te spelen.
Zie de grafieken in dit artikel met vergelijking van een mixfonds en aandelenfonds. Het mixfonds gaat nooit spectaculaire rendementen neerzetten, maar weet die veel beter te behouden tijdens een correctie/crash.
De hoge kwaliteitseisen die wij aan Mixfondsen stellen, zorgen er in feite voor dat je nooit “winst moet nemen”. Want als je dat zelf doet is de kans erg groot dat je dat op totaal het verkeerde moment doet. Je stapt pas uit een Mixerfonds als je het geld nodig hebt of indien wij ooit aangeven dat we een bepaald fonds niet meer aan onze kwaliteitseisen voldoet.
Bedankt voor deze verhelderende uitleg en verder nog veel succes met uw interessant en leerrijk initiatief.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.
